АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Кемерово                                                                                      Дело № А27-5132/2017

01 августа 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой», г.Томск ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «Строймонтаж» ФИО2, г.Кемерово

о взыскании 8 189 549,46 руб. задолженности

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 05.09.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 29.03.2017, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 29.03.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» о взыскании 8 189 549,46 руб.  долга за выполненные работы.

Определением суда от 21.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на  27.06.2017, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 25.07.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором признал сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

Третье лицо возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Истцом выполнены для ответчика работы стоимостью 8 189 549,46руб., в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 21 от 31.10.2015, № 21/1 от 31.10.2015, № 22 от 22.10.2015, № 24 от 15.10.2015 на общую сумму  8 189 549, 46 руб.

Решением суда от 29.06.2016 по делу А27-20801/2015 общество с ограниченно ответственностью  «СтройМонтаж» признано банкротом,  открыто конкурсное производство.

Определением от 17.11.2017 по делу №а27-20801/2015 прекращено  производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в размере 8 189 549, 46 руб.

В указанном судебном акте судом установлено наличие задолженности по перечисленным выше актам выполненных работ на общую сумму 8 189 549,46руб.

Основанием для прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТомНефтьХимСтрой» об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в размере 8 189 549, 46 руб. в рамках дела №А27-20801/2015 явилось то обстоятельство, что требования кредитора об оплате указанных работ являются текущими.

В письме (претензии) от 14.02.2017 №39 истец потребовал произвести оплату выполненных по актам о приемке работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 21 от 31.10.2015, № 21/1 от 31.10.2015, № 22 от 22.10.2015, № 24 от 15.10.2015 на общую сумму  8 189 549, 46 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие между сторонами оформленного в письменном виде договора на выполнение работ по ремонту транспортного средства не освобождает в силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика от оплаты фактически выполненных и принятых им без замечаний работ, а правоотношения сторон являются разовой сделкой, исполнение которой повлекло возникновение денежного обязательства на стороне ответчика.

Факт надлежащего выполнения истцом работ на взыскиваемую сумму подтверждается актами выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Доказательства того, что работы выполнены истцом ненадлежащего качества, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату услуг. 

Сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ в указанном размере подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными, в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ООО «СтройМонтаж» возбуждено 07.10.2015.

В актах о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 № 21 от 31.10.2015, № 21/1 от 31.10.2015, № 22 от 22.10.2015, № 24 от 15.10.2015 указан период выполнения работ, окончание которого приходится на даты после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Таким образом, работы были выполнены после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, требования кредитора об оплате указанных работ являются текущими.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ, вследствие неисполнения которых истцом заявлены требования к ответчику, возникли  после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), настоящие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711,743 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности в размере 8 189 549,46  руб.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТомьНефтьХимСтрой» 8 189 549 руб. 46 коп. долга, 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 8 191 549 руб. 46 коп.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с ООО «СтройМонтаж» 61 948 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович