АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9961/2024

г. Новосибирск

30 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая  2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2024 г.     

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА", (ИНН: 

<

***>), г. ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА", (ИНН: 

<

***>) (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение: рисунок «Незнакомка» в размере 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по уплате стоимости товара в размере 250 рублей, почтовых расходов  в размере 134 рублей, расходов по выписке из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1301   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

 в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

      Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

         Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Копия определения арбитражного суда от 28.03.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями части  2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве от 18.04.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения  исковых требований, оспаривая реализацию товара в торговой точке ответчика, в случае удовлетворения требований, заявил о снижении  размера компенсации до 10 000, 00 руб.  

Согласно части 1 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  27.05.2024 принято решение в виде резолютивной части.

29.05.2024 судом зарегистрировано заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

  Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела,  истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Договором №46 от 04.02.2005 г., заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и  работником ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 г.

24.09.2022 года в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности Правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО1 товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности, что явилось основанием для обращения истца с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца на служебное произведение «Незнакомка».

Факт предложения к продаже и реализации указанного товара ИП ФИО1 подтверждается чеком от 24.09.2022 года на сумму 250 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст.ст. 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

        Ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Незнакомка».

        Путём сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением — рисунок указанном в акте приема-передачи служебного произведения к договору № 46 от 04.02.2005 года можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Незнакомка», поскольку общее впечатление потребителя при просмотре рисунка   приводит к выводу о том, что произведение истца с учетом общей концепции рисунка переработано.

Оспаривая оригинальность произведения истца, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов не представил. 

По результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведения изобразительного искусства - рисунка «Незнакомка».

Ответчик данное обстоятельство вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.

Согласие истца на использование рисунка (изображения) ответчиком не получено. Доказательств обратного в деле не имеется.

         Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» на служебное произведение (рисунок) - «Незнакомка».

     Факт нарушения исключительных прав истца на произведение ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно: 

      - видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, 

- кассовым и товарным чеком,

      - фотографией приобретенного товара, соответствующей видеозаписи,

- товаром-платок, приобщенным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

       От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара,  товара-платок.

       Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. 

        Судом обозрены вещественное доказательство-платок, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара. 

        Видеозапись покупки  отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чеков. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующих приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара.

       Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара  в торговой точке ответчика. Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. Суд пришел к выводу, что представленная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговых точках, принадлежащих ответчику.

       Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Видеозаписью также подтверждается приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. 

        Момент передачи товара от продавца покупателю запечатлен. Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.    

       Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. 

       По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

       В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

        В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

       Ответчиком не представлено доказательств, что торговая точка  «Одежда и обувь»  по адресу: г.Брянск, Брянская область, ул.2-я ФИО3, 42а не принадлежит ответчику, а также о том, что товар реализован иным лицом.

              Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

         Из абзаца третьего указанного пункта следует, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 1 января 2008 года, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 1 января 2008 года, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

     Тем самым с учетом даты заключения договора, представленного истцом в дело, у истца отсутствует обязанность представления в обязательном порядке доказательств наличия служебного задания, поскольку произведение создано при исполнении трудовых обязанностей как следует из договора (п.1.1 договора), кроме того для признания наличия авторского права на произведение искусства-рисунок отсутствует необходимость в какой-либо регистрации такого права. 

          Исключительные права на произведение переданы истцу автором по акту приема-передачи от  04.02.2005. тем самым у истца имеется право на обращение с иском в суд для защиты исключительных прав на произведение «Незнакомка».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Ответчик в отзыве просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы компенсации, заявленной истцом.

При определении размера компенсации необходимо учитывать, что

      - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров; 

     -потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

        -правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

          Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

          По смыслу норм статей 1301, 1515, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных выше разъяснений снижение размера компенсации ниже минимального предела, определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения. 

       Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

        Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

       Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. 

          Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, №308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, №308-ЭС17- 4299 от 12.07.2017, №305-ЭС17-14355 от 18.01.2018.

       Ответчиком мотивированного ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела не заявлено.

        Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть на ответчике лежала обязанность предпринять все меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской деятельности. 

        Ответчик на этапе приобретения товара имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. 

             Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации. 

       Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

     Такие разъяснения содержатся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая установления судом совершения ответчиком нарушения одного факта нарушения исключительных прав истца на одно произведение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца на одно произведение –рисунок, взыскав с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер заявленной компенсации, иной размер компенсации и доказательства, позволяющие суду снизить заявленный истцом размер компенсации более чем определено судом, не представлено.

       Вместе с тем, суд квалифицирует характер допущенного ответчиком нарушения как грубый. 

        Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. 

         Проверка происхождения товара является такой же обязанностью индивидуального предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. 

        Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. 

         Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. 

         Сама по себе невысокая стоимость товара, на что ссылается ответчик в отзыве, по данной категории дел не имеет юридического значения. 

          Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. 

        С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. 

        Ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. 

        Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А45-15725/2021,А45-7171/2022, А45-20922/2022, А45-13719/2022, А45-12394/2021, А45-4769/2022 и иными судебными актами.

          Действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав различных правообладателей, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию, что свидетельствует о грубом характере допущенного правонарушения и нецелесообразности снижения размера компенсации.

       Ответчиком также не доказано, что правонарушение не носило  грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, нарушение исключительных прав  допущено ответчиком не впервые, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения компенсации до 10000 рублей. 

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в размере 20000 руб. за допущенное ответчиком нарушения исключительных прав истца   отвечают юридической природе института компенсации.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом, в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При доказанности факта несения судебных издержек, с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1) почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Исходя из того, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в части, то взыскиваются пропорционально удовлетворенной сумме иска почтовые расходы в размере 53, 60  руб., а так же судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства – товара в размере 100 руб., в связи с чем, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

         Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов подлежит пропорциональному удовлетворению.

       Истцом также не подтвержден факт несения расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ИП  ФИО1. А.А. в размере 200 рублей по рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом заявленных им расходов на почтовые отправления,  руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика судебных  расходов также подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 40%). 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1, (ИНН: 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА", (ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение рисунок: «Незнакомка» в размере 20 000 рублей; стоимость товара в размере 100 рублей,  почтовые расходы в размере 53, 60  руб.; 800 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований-отказать.

         Вещественное доказательство – платок, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.А. Богер