ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39717/2017

г. Самара

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Радушевой О.Н., 

судей  Александрова А.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-39717/2017 (судья Шакурова К.Н.) по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Открытие", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Тамкар" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх.64098), с участием третьего лица ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Тамкар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.10.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Открытие", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Тамкар" г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх.64098).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>) определением АС РТ от 07.11.2018, назначено судебное заседание на 06.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Открытие" ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 31.01.2019г. как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, кредитор просит включить требование в размере 154.196.373 руб. 41 коп. в состав 3 очереди реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на представленные копии документов:

Договор уступки прав требований от 29.12.2016, согласно условий которого, ООО «Меркурий» уступает Обществу «Открытие» права требования к Обществу «Тамкар» в размере 154.196.373 руб. 41 коп., подтверждаемые документами, указанными в приложении №1 к договору, актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2015 года по 22.12.2016 года.

В приложении №1 указан перечень платежных поручений.

По условию п. 5 договора цессии стоимость уступки равна 153.579.469 руб. 90 коп.

Стороны договорились, что оплата стоимости уступленного права осуществляется аннулированием встречной задолженности на 153.579.469 руб. 90 коп. по договору поставки от 1 июля 2015 года, по которому имеется задолженность ООО «Меркурий» перед ООО «Открытие».

По условиям акта сверки за период 1 января 2015 гоп по 22.12.2016 между ООО «Меркурий» и ООО «Тамкар» (копии), задолженность в пользу ООО «Меркурий» равна 154.196.373 руб. 41 коп.

Со стороны ООО «Тамкар» акт подписан физическим лицом, без указания фамилии, имени, отчества, должностного положения, заверен оттиском штампа «для документов».

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 кредитору предложено оригиналы на обозрение суда, представить договор поставки от 1 июля 2015 года (заключенный с ООО «Меркурий»). Третьему лицу предложено представить договор поставки с ООО «Открытие», документальное подтверждение наличия обязательств ООО «Тамкар» (перед ООО «Меркурий»).

Требуемые судом доказательства не были представлены сторонами. В судебном заседании арбитражного суда представитель кредитора пояснил, что поименованные в приложении №1 платежные поручения отражены в выписке движения денежных средств по счету ООО «Тамкар» (в банке ПАО «Интехбанк») с указанием назначения платежа – оплата по договору поставки от 1 июля 2015 года. Приобщил копию выписки движения денежных средств по счету ООО «Тамкар» в обоснование доводов. Даны пояснения: между ООО «Тамкар» и ООО «Меркурий» был заключен договор поставки товаров в адрес ООО «Тамкар», товар оплачен Обществом «Тамкар» не в полном объеме. В обоснование доводов о передаче товара в адрес ООО «Тамкар» кредитором представлены копии листов из книг покупок и продаж ООО «Меркурий» и ООО «Тамкар», заверенные кредитором. На предложение суда представить оригинальный носитель информации, представленной ИМНС (диск, ноутбук для просмотра информации) кредитор не представил требуемое. В связи с чем, к копиям листов (книги покупок и продаж), заверенным кредитором, арбитражный суд отнесся критически.

Договор поставки от 1 июля 2015 года, поименованный в назначении платежей ООО «Тамкар» в адрес ООО «Меркурий», в материалы дела в суд первой инстанции не был представлен.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Открытие" в лице конкурсного управляющего ФИО2 была приложена копия договора поставки от 1 июля 2015 года. В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного суда оригинал договора поставки от 1 июля 2015 года для обозрения суда не был представлен, соответственно, суд относится к данному доказательству критически, так как данное доказательство не отвечает требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.8 данной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Доказательства, подтверждающие передачу третьим лицом товара в адрес ООО «Тамкар» во исполнение договора поставки от 1 июля 2015 года (указанного в назначении платежа по выписке денежных средств ООО «Тамкар») в материалы дела не представлены.

Акт сверки за период 1 января 2015 гоп по 22.12.2016 со стороны ООО «Тамкар» подписан неустановленным лицом.

Доказательства наличия обязательственных отношений между ООО «Открытие» и ООО «Меркурий» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены.

Подпункт первый пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, чтобы сделки юридических лиц между собой и с гражданами были совершены в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при споре ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменные доказательства, представленные в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов не отвечают требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно, у суда нет оснований для признания требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Открытие", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Тамкар" г.Казань, обоснованным.

Судебная коллегия находит доводы заявителя апелляционной жалобы оценочными, не подтвержденными документарными доказательствами, и отклоняет их. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В итоге, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу №А65-39717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

                                                                                                                   Г.М. Садило