АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9899/16 

Екатеринбург

15 августа 2018 г.

Дело № А76-4094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу № А76-4094/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства финансов Челябинской области – Брызгин Д.В. (доверенность от 09.01.2018);

Администрации города Челябинска – Конкина Е.А. (доверенность от 09.10.2017).

Администрация города Челябинска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 266 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Маркина Ольга Владимировна. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016  исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 266 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2016 по делу № А76-4094/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2016 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2017 в качестве соответчика привлечена Челябинская область в лице Министерства финансов Челябинской области (далее – министерство финансов).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2018 (судья Пашкульская Т.Д.) суд взыскал с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу администрации  убытки в сумме 1 266 000 руб. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018 (судьи Ершова С.Д.,  Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство финансов просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Ссылаясь на положения статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995  № 181-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, Закона Челябинской области от 28.01.2010 № 528-ЗО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», заявитель полагает, что Челябинская область, действуя в рамках действующего законодательства, исключительно в пределах своих полномочий, определила порядок реализации мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии для приобретения жилья, исходя из объема поступающих субвенций из расчета на одного инвалида для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма. Челябинская область при установлении порядка реализации мер социальной поддержки инвалидов действовала строго в рамках своих полномочий и не могла выйти за пределы размера переданных субвенций, поскольку несоблюдение указанных принципов привело бы к нарушению бюджетного законодательства в виде нецелевого использования средств федерального бюджета.  Вместе с тем судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о недостаточности субвенций федерального бюджета, выделяемых на реализацию переданных Челябинской области полномочий Российской Федерации. Заявитель поясняет, что при определении субвенций на реализацию переданных Челябинской области полномочий сумма денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на приобретение одного жилого помещения, не превышает 522 900 руб., однако жилое помещение предоставлено стоимостью 1 266 000 руб. Таким образом,  размер субвенции, предоставляемой из федерального бюджета из расчета на одного инвалида, не покрывает расходы по приобретению жилого помещения в Челябинской области. С учетом изложенного заявитель полагает, что Российская Федерация не предоставила необходимого финансового обеспечения переданных субъекту Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в связи с чем судами требования ошибочно удовлетворены за счет казны Челябинской области, а не за счет казны Российской Федерации. По мнению заявителя со ссылкой на   правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), суды ошибочно определили в качестве надлежащего ответчика Челябинскую область в лице министерства. 

Кроме того,  заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об отсутствии доказательств факта обращения министерства в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств в размере, превышающем размер субвенций из расчета площади жилого помещения 18 кв. м на человека, ссылаясь на представленные в материалы дела документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт обращения органов государственной власти Челябинской области в государственные органы Российской Федерации с предложениями по урегулированию вопроса недостаточности финансовых средств, выделяемых на обеспечение жильем инвалидов,  вставших на учет до 1 января 2005 года.

Кроме того, заявитель отмечает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам министерства о наличии позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058, согласно которому при рассмотрении аналогичного спора суд пришел к выводу о том, что Минфин России не доказал факт обеспечения в полном объеме переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. 

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

При этом обеспечение жильем детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17). 

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. 

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди. 

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50, далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ). 

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.08.2012 по делу № 2-2862/2012 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Маркиной И.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Челябинска, отвечающего санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м. 

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.08.2012 установлено, что Маркина И.Ю. 1994 г.р. является инвалидом 2 группы с детства, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, а также в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 817 Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. 

Маркина И.Ю. с 16.08.2002 состоит на учете в Администрации Ленинского района г. Челябинска в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в список граждан, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, который формируется в той же последовательности, в которой граждане были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Во исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 29.08.2012 по делу № 2-2862/2012 администрацией принято распоряжение от 15.07.2013 № 4055 о предоставлении Маркиной И.Ю. жилого помещения.

Между главой Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, действующим от имени муниципального образования «Город Челябинск» (наймодатель), и Маркиной И.Ю. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 17.09.2013 № 606-д, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - однокомнатную квартиру общей площадью 32,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 65-а, кв. 60. 

Квартира передана Маркиной И.Ю. по акту от 17.09.2013. 

Согласно отчету об оценке от 12.11.2013 № 13/4, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Эксперт», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 28.10.2013 составила 1 266 000 руб. 

Администрация, ссылаясь на то, что вследствие исполнения судебного решения - предоставления инвалиду Маркиной И.Ю. квартиры муниципальное образование понесло убытки в сумме 1 266 000 руб., составляющей стоимость квартиры, которые не компенсированы за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что гр. Маркина И.Ю. признана нуждающейся в предоставлении жилья и поставлена на соответствующий учет до 01.01.2005.

При таких обстоятельствах,  руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ,  Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что обеспечение жилым помещением Маркиной И.Ю., являясь расходным обязательством Российской Федерации, подлежит финансированию субъектом Российской Федерации - Челябинской областью за счет субвенций, полученных из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о взыскании убытков в сумме  1 266 000 руб. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка заявителя на неисследование судами доводов министерства о наличии позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058, судом кассационной инстанции не принимается, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Российская Федерация исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов, а также выявлено отсутствие у области претензий в отношении объема субвенций. Отметив, что вопросы государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта Российской Федерации подлежат самостоятельному урегулированию, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности возместить расходы в порядке, предусмотренном в статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Приняв во внимание изложенное и учитывая, что  действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, не установлен и субъектом Российской Федерации не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суды обоснованно заключили, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов (по существу - убытков) в размере 1 266 000 руб.

Иные доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2018 по делу № А76-4094/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             В.А. Купреенков