АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года

Дело №

А56-14646/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» ФИО1 (доверенность от 10.02.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрев 23.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-14646/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваСпорт», адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дорога, дом 18, литер В, кабинет 5,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Спорт»,  адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 42, литер А, помещение 2Н, офис 14,            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 318 145 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по расторгнутому договору поставки товара от 14.02.2019 № 01-02/19 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Судом первой инстанции выдан судебный приказ от 02.03.2020 о взыскании с Компании в пользу Общества 318 145 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 9363 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-49333/2020 по заявлению Общества возбуждено дело о банкротстве Компании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу № А56-49333/2020 Компания признана несостоятельной (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Компании открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 Этим же решением признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Компании требования Общества, основанные на судебном приказе от 02.03.2020 по настоящему делу.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – ФНС), являющееся конкурсным кредитором Компании, ссылаясь на акт налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020, обратилось с заявлением от 30.06.2021 о пересмотре судебного приказа от 02.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2021 заявление ФНС удовлетворено, судебный приказ от 02.03.2020 отменен.

Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения от 13.10.2021, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2022 решение от 13.10.2021 отменено, заявление ФНС о пересмотре судебного приказа от 02.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, судебный приказ от 02.03.2020 отменен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 04.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФНС о пересмотре судебного приказа от 02.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы считает, что ФНС пропустила срок на подачу заявления, момент начала течения срока определен апелляционным судом неверно.

В отзыве ФНС просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФНС отклонил их.

Представители Компании, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

При этом в силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Заявление ФНС о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд 30.06.2021 со ссылкой на обстоятельства, установленные в акте налоговой проверки от 02.12.2020 № 04-14/5-2020.

Отклоняя доводы Общества о пропуске ФНС установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока подачи заявления о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления начал свое течение 01.06.2021, когда названный акт налоговой проверки был вручен Компании, соответственно, заявление о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам подано ФНС в пределах установленного срока.

Определение дня открытия обстоятельств и момента начала течения срока на подачу заявления относится к установлению фактических обстоятельств по делу. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1         статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (статьи 286 -             288 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационной  инстанцией не выявлено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-14646/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваСпорт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова