АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42030/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                              27 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения 20.02.2018.

В полном объеме решение изготовлено 27.02.2018.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1001) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Хохловой Е.В., 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании законной неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» (ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (исполнитель) о взыскании 186 700 рублей 11 копеек законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 31.12.2016, ввиду нарушения сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2015 № БТГ00000003.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

            Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Стороны заключили договор теплоснабжения и горячего водоснабжения                       № БТГ00000003, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязалась обеспечивать поставку коммунального ресурса (согласно приложению № 1) в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон, а исполнитель (ответчик) – оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

            Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

            Во исполнение условий договора ресурсоснабжающая организация с октября 2015 года по декабрь 2016 года поставила исполнителю тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 8 759 979 рублей 90 копеек.

            В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной с 16.08.2016 по 31.12.2016, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и частью 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

            На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Согласно части 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 по делу № А43-29030/2017 установлено, что между ООО «Бор Теплогаз» (цедент) и ООО «Тепловик» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 31.12.2016, в соответствии с которым цедент (истец) уступает цессионарию (третьему лицу) право требования суммы долга ООО «Фрегат» (ответчик) перед цедентом, по состоянию на 31.12.2016, за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия, ГВС) в размере 8 759 979 рублей 90 копеек.

            Право цедента требовать от должника погашения долга в размере                         8 759 979 рублей 90 копеек, которое цедент уступает цессионарию по настоящему соглашению, предусмотрено договором теплоснабжения и горячего водоснабжения               № БТГ00000003 от 01.01.2015. Право требования цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения, в сумме 8 759 979 рублей 90 копеек (пункты 2, 3 соглашения).

            Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 по делу                         № А43-29030/2017 с ООО «Фрегат» в пользу ООО «Тепловик» взыскано                              8 759 979 рублей 90 копеек долга и пени за период с 10.01.2017 по 20.07.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

            В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

            В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Заключая соглашение об уступке права требования от 31.12.2016, ООО «Бор Теплогаз» право требования с ООО «Фрегат» задолженности уступило обществу «Тепловик».

            В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            В данном же случае, соглашение об уступке права требования от 31.12.2016 каких-либо ограничений в части передачи прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, не содержит. Указание истца о периоде возникновения и начисления предъявленной суммы пени не имеют процессуального значения. Стоит отметить, что на момент подписания соглашения, спорное обязательство должника в части уплаты пени могло существовать перед ООО «Бор Теплогаз».

            Таким образом, ООО «Бор Теплогаз», подписывая соглашение от 31.12.2016, передало ООО «Тепловик» право требования как основной задолженности, так и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

            Более того, в рамках дела № А43-29030/2017 судом дана фактическая оценка обстоятельств, в том числе условий спорного соглашения (переход прав установлен), в пользу ООО «Тепловик» (цессионарий) взысканы пени. Указанное решение суда, по смыслу статьи 69 АПК РФ, имеет процессуальное значение для рассмотрения настоящего спора.

            Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

            Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу на основании           пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Бор Теплогаз» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 476 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2017 № 14728 (копия платежного поручения прилагается).

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           К.В. Белова