/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71402/2015

07 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.13

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Вовчок   О.В.

при участии:  

от АО «Сити Инвест Банк»: представитель  Аверина  О.А.  по  доверенности  от 31.10.2016, 

от   Ивановой   М.А.: не  явился,   извещен, 

от   финансового   управляющего   Чащина  С.М.:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7804/2018)  АО «Сити Инвест Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 по делу № А56-71402/2015/з.13 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

 

по заявлению финансового управляющего Чащина С.М. 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.12.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой М..А., 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области  от 19.02.2016 в отношении Ивановой Марины Ардалионовны (далее -  Иванова  М.А.)  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Каюрова Елена Всеволодовна. 

 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 33 от 27.02.2016.

 Решением от 11.11.2016 Иванова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович (далее –      Чащин С.М.).

   Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 07.12.2017 по 3-7 вопросам повестки дня. 

 Определением от 22.01.2018 рассмотрение заявления, поступившего в суд 09.01.2018, назначено в судебном заседании 15.02.2018.

Определением   от 20.02.2018   суд  признал  недействительным решения  собрания кредиторов гражданки Ивановой М.А. от 07.12.2017, оформленные протоколом № 3/РИ по 4, 5, 6 и 7 вопросам повестки дня.   В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Не  согласившись с   указанным   определением,  АО «Сити  Инвест   Банк» (далее - Банк) обратилось с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 20.02.2018  отменить в  части  признания   незаконными  решений  собрания   кредиторов   гражданки   Ивановой   М.А. от 07.12.2017,   оформленные   протоколом  № 3/РИ по 4, 5, 6 и 7  вопросам   повестки   дня,   принять   по  делу   новый  судебный  акт,  которым   отказать в   удовлетворении   заявления   финансового   управляющего   в  полном   объеме.

По  мнению   подателя  апелляционной  жалобы, вывод  суда   первой   инстанции   об  отсутствии   сведений,  позволяющих   идентифицировать   лиц,  предложенных  в   качестве   членов   комитета   и  избранных   таковыми,  противоречит   обстоятельствам   дела  и   является   необоснованным,   поскольку   законодательством   о  банкротстве  не   предусмотрена обязанность   лиц,  голосующих  на   собрании   кредиторов   должника  по   вопросу   избрания  членов   комитета   кредиторов должника,  указывать  паспортные   данные  кандидатов   в  члены   комитета   кредиторов  должника.

Кроме  того,  суд   первой  инстанции   не  принял  во   внимание,   что   в  бюллетене   для   голосования  по   вопросу  № 6  повестки   дня   собрания   кредиторов полем   для    заполнения   является   поле  «ФИО кандидата»,  каких-либо    других  полей,     обязывающих   участников   собрания  кредиторов   указывать  идентифицирующие   данные  лиц,  избранных   в  качестве   членов   комитета  кредиторов,   бюллетень  не   содержит. 

Должник,   финансовый   управляющий   должником,  извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их   отсутствие.

Законность и  обоснованность  определения   суда  в   обжалуемой   части   проверены  в   апелляционном   порядке.

Обращаясь с настоящим заявлением,   финансовый управляющий указывает на то, что 07.12.2017 по инициативе АО «Сити Инвест Банк» проведено собрание кредиторов Ивановой М.А., на котором приняты следующие решения: 1) не принимать к сведению отчет финансового управляющего; 2)  избрать финансовым управляющим или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий: Ассоциация «СРО АУ «Меркурий»; 3) обратиться в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  с   ходатайством об отстранении финансового управляющего Чащина С.М. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего и избранием новой кандидатуры финансового управляющего; 4) образовать комитет кредиторов; 5) определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; 6) избрать в комитет кредиторов Греськову Н.Е., Устину Т.С., Аверину Д.А.; 7) предоставить комитету кредиторов полномочия на принятие следующих решений: принятие решение по всем вопросам, решения по которым в соответствии с Федерального   закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве)  принимаются собранием кредитором или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов решениями, принятыми по вопросам №№ 3 - 7 повестки дня, обратился с настоящим заявлением.

Управляющий считает, что решение по 3 вопросу повестки дня принято с превышением компетенции,  а решения по вопросам 4-7  приняты со злоупотреблением правом со стороны АО «СитиИнвестБанк», поскольку решения не позволяют идентифицировать лиц, избранных в состав комитета кредиторов, избранные в состав комитета кредиторов лица являются заинтересованными по отношению к Банку, так как являются его работниками, отсутствует необходимость создания комитета кредиторов при наличии 4 кредиторов, включенных в реестр.

Повторно рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы заявления, апелляционной жалобы, заслушав представителей, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

  Согласно пункту 1 статьи 12  Закона   о   банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В силу абзаца 12 пункта 2 настоящей статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При этом закон не предусматривает в качестве обязательного условия наличие какой-либо разумной причины, являющейся основанием для создания комитета кредиторов. Данная норма носит диспозитивный характер.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» и Приложением N 4 Типовой формой бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов не предусмотрено каких-либо иных идентифицирующих данных кандидата в члены комитета кредиторов, кроме фамилии, имя отчества кандидата в члены комитета кредиторов и наименование (ФИО) кредитора, представителем которого является кандидат.

В силу изложенного отсутствие в протоколе собрания кредиторов, сведений, позволяющих идентифицировать лиц, предложенных в качестве членов комитета кредиторов и избранных в итоге таковыми в силу принятия решения по данному вопросу большинством голосов, принадлежащих кредиторам, не противоречит положениям Закона о банкротстве и не является основанием для признания решения об избрании членов комитета кредиторов должника недействительным. 

Комитет кредиторов является аппаратом для оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, в связи с чем решения о его образовании, определении количественного состава и определения его полномочий,  не может нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Доказательств нарушения компетенции собрания кредиторов должника, а также нарушения прав кредиторов, финансового управляющего и Ивановой М.А. должника оспариваемыми решениями по 4, 5, 6 и 7 вопросу повестки дня в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемые финансовым управляющим решения приняты собранием кредиторов должника 07.12.2017 при наличии кворума большинством голосов кредиторов в пределах компетенции собрания и в соответствии с указанными выше положениями  Закона о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о незаконности решения собрания кредиторов Ивановой М.А. по 4, 5, 6 и 7 вопросу повестки дня, в связи с чем определение в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2018 по делу №  А56-71402/2015/з13    в  обжалуемой   части   отменить.

В   указанной   части   принять  по   делу  новый   судебный  акт.   

В  удовлетворении   заявления    финансового   управляющего  Чащина   Сергея   Михайловича   отказать.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

 И.В. Масенкова