АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-14237/2019

город  Кемерово

10 августа 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2021  года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1, в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 971 541 руб. 78 коп. задолженности, штрафа в размере 700 000 руб. (с учетом уточнения), 

по встречному иску федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний 

о взыскании штрафа в размере  22 674 464 руб. 28 коп., неустойки в размере 27 134 830 руб. 73 коп. по состоянию на 29.07.2021, штрафа в размере 300 000 руб. на основании п. 8.4 контракта (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «НООСТРОЙ», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба исполнения наказаний,

      при участии в заседании: 

от ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 11.01.2021, паспорт (онлайн); 

от ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» - ФИО3, представитель, доверенность от 12.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьих лиц Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО4, доверенность №94 от 30.08.2019, доверенность от 28.11.2019 №112, удостоверение (до перерыва),  

от третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – ФИО5, доверенность №14 от 30.01.2020, паспорт, ФИО6, доверенность №13 от 30.01.2020, удостоверение (до перерыва), 

от третьего лица ООО «НООСТРОЙ» - не явились, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к федеральному казенному учреждению «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (предыдущее наименование - федеральное казенное учреждение «Отдел капитального строительства главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  5 271 667 руб. 82 коп., в том числе задолженности по государственному контракту № 4/21Д от 06.06.2018 (Контракт) в размере  4 471 667 руб. 82 коп., штрафа в сумме 800 000 руб. за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.3, 5.2.4, 7.2, 7.3 Контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за фактически выполненные истцом работы, предусмотренные контрактом. В качестве правового обоснования требований указаны статьи 307, 309, 310, 329, 330, 421, 711, 746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка и оплата работ была произведена на сумму 37626,66 руб. по акту №1 от 18.06.2018. Оплата по предъявленным актам №№2-8 на общую сумму 4 471 667,82 руб. не произведена ответчиком, в данной части работы не были приняты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НООСТРОЙ», Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением суда от 03.12.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено  обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция», эксперту ФИО7. 

Определением суда от 11.03.2020 приостановлено проведение судебной экспертизы, принято к рассмотрению встречное исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний 21 903 172,33 руб. штрафа за 35 фактов неисполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, 10 935 038,12 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, возобновлено производство по делу № А27-14237/2019.

Федеральным казенным учреждением «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в ходе рассмотрения дела неоднократно было заявлено об уточнении размера встречных исковых требований. 

В судебном заседании 18.05.2021, в котором был объявлен перерыв до 25.05.2021, судом принято к рассмотрению ходатайство Учреждения об увеличении размера встречных исковых требований в части взыскания штрафа до 22 674 464 руб. 28 коп.

Определением от 26.05.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция», эксперту ФИО7. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. 20.04.2021 от ООО «СибПроектРеконструкция» в материалы дела поступило экспертное заключение (том 9 л.д. 17-70).

Судом в ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний об уточнении размера исковых требований, Предприятие просило взыскать с Учреждения 3 971 541 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, штраф в размере 800 000 руб. (том 9 л.д.11-12). Сумма задолженности уменьшена Предприятием с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, с которыми Предприятие согласилось.

В  судебном заседании 14 мая 2021 года дал пояснения  эксперт  ФИО7 

От ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний представлен  отзыв на встречное исковое заявление, в котором Предприятие возразило, считает, что оснований для начисления неустойки и предъявления требования о взыскании штрафа не имеется, поскольку работы приостанавливались, контракт был расторгнут на основании уведомления генподрядчика, вина в том, что работы в полном объеме не выполнены на стороне Предприятия отсутствует.

В отзыве ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний на встречный иск заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер неустойки и штрафа чрезмерным. 

Учреждением в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись встречные исковые требования. Учреждение просит взыскать с Предприятия неустойку, предусмотренную п. 8.6 Контракта, за период с 13.09.2018 по 29.07.2021 (1050 дней), исходя из ставки банка 6,5%, в сумме 27 314 830 руб. 73 коп.; штраф, предусмотренный п. 8.5 и п. 8.7 Контракта, - 21 685 021,75 руб. (за 35 фактов нарушений по 619 572,05 руб.) и 989 442,53 руб. (5% от стоимости работ по установке внутренних сетей электроснабжения- 6368741 руб. х5%=318437,05 руб.; 5% от стоимости монтажных работ системы отопления и теплых полов – 5266356,52х5%=263 317,83 руб.; 5% стоимости заполнения проемов – 8153753х5%=407687,65 руб.), а также штраф, предусмотренный п. 8.4 Контракта 300 000 руб. за не предоставление исполнительной съемки и счет-фактуры на материалы и оборудование по осуществлению работ временного электроснабжения (акт №7), неверное указание в путевом листе расстояния по перебазировке строительного вагончика (акт №8), за выполнение работ по устройству земляного пятна для устройства подкрановых путей без получения согласия заказчика. 

В  судебном заседании с перерывом 29 июля 2021 до 03 августа  2021 года представитель Предприятия заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части штрафа до 700 000 руб.

Судом уточнения встречных и первоначальных исковых требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель  Предприятия первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, на встречные исковые требования возразил по доводам, изложенным в отзыве. Представители Учреждения и третьих лиц встречный иск поддержали, возразили на первоначальные требования Предприятия. 

От Учреждения поступили 23.07.2021 вопросы, в которых содержится признание первоначальных исковых требований в части взыскания  357 240,40 руб. в соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ. Учреждением также заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, считает, что штраф должен быть уменьшен судом (том 11 л.д.20).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования Предприятия и встречные исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ранее на момент заключения контракта - Федеральное казенное учреждение «Отдел капитального строительства Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области») (государственный заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № 4/21Д от 06.06.2018, по условиям которого государственный заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству объекта: «Строительство 60-ти квартирного жилого дома ГУФСИН России по Кемеровской области» (далее - Жилой дом), расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводской район, Микрорайон № 59, стр. №26Е в соответствие с проектной документацией, переданной по акту приема-передачи по форме согласно приложению          № 1 к Контракту и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы согласно условиям Контракта (пункт 1.1).

Комплекс работ по строительству объекта осуществляется в один этап в рамках федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных для финансирования Федеральной службы исполнения наказаний (пункт 1.3 Контакта).

Выполняемые работы должны соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требование Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 1.5).

Цена Контракта составляет 123 914 410 рублей, в том числе НДС 18% - 18 902 198 рублей 14 копеек, из них 84 547 470 руб. на 2018 год, 39 366 940 руб. – на 2019 год (пункт 2.2. Контракта).

Пунктом 2.3 Контракта определено, что цена контракта, включает в себя расходы:

- на выполнение работ, в соответствие с проектной документацией;

- на приобретение, транспортировку и хранение материалов, инженерного (технологического) оборудования и комплектующих, необходимых для выполнения работ;

- на уплату налогов, в том числе НДС, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с исполнением настоящего Контракта;

- на осуществление документооборота по экспресс-почте;

- иные затраты, необходимые для выполнения обязательств по Контракту.

В пункте 2.5 Контракта согласовано, что оплата по разделу «Временные здания и сооружения» и «Непредвиденные работы и затраты» производятся по фактически выполненным работам, не более 1,1% и 2% соответственно от стоимости строительно монтажных работ, предусмотренных указанным расчетом.

Оплата производится поэтапно в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в Контракте лицевой счет Генерального подрядчика, в сроки, которые установлены графиком оплаты выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 6), с учетом графика выполнения работ, исходя из объема работ и цены Контракта, после подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ в соответствующем отчетном периоде, в пределах Цены Контракта (Пункт 2.6.1. Контракта).

Пунктом 2.6.4. Контракта предусмотрено, что при предоставлении актов выполненных работ формы КС-2, Генеральный подрядчик предоставляет заверенную копию счет-фактуры на приобретенные материалы, учтенные в графе «Шифр и номер позиции норматива» актов выполненных работ формы КС-2 как «Цена поставщика» или «Прайс-лист», паспорта качества на примененные материалы, а также исполнительную документацию на выполненные работы.

Основанием для оплаты работ является сдача Государственному заказчику Генеральным подрядчиком результата работ (пункт 2.6.5 Контракта)

Согласно пункту 4.1. Контракта, работы выполняются с момента заключения государственного контракта и не позднее 01.12.2019 г. Промежуточные сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ, составленным Генеральным подрядчиком и согласованным государственным заказчиком. Генеральный подрядчик начинает выполнять работы при условии надлежащего выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных п. 5.2.1. - 5.2.5. Контракта.

График выполнения промежуточных работ может корректироваться по соглашению Сторон путем подписания дополнительных соглашений. Срок завершения всех работ по Контракту изменению не подлежит, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.1 Контракта установлено, что государственный заказчик обязан передать генеральному подрядчику в течение 5 (пяти) дней, с момента подписания Контракта в соответствие с актом приема-передачи копии разрешения на строительство; проектную документацию с необходимыми согласованиями в полном объеме в одном экземпляре; результаты проведенных инженерных изысканий в одном экземпляре.

Пунктом 5.2.12 Контракта установлено, что государственный заказчик обязан провести экспертизу результата выполненных работ по Контракту, в части их соответствия условиям контракта, с привлечением экспертов (экспертных организаций) в соответствие с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Генеральный подрядчик обязан незамедлительно известить государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности, представленной государственным заказчиком проектной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; об обнаружившейся невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работы; иных не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в установленный срок (пункт 5.4.16 Контракта).

Пунктом 5.4.25 Контракта предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязан своевременно предоставлять Государственному заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Разделом 7 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 7.1. Контракта установлено, что генеральный подрядчик в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) представляет в двух экземплярах государственному заказчику соответствующие акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированным формам (КС-2, КС-3 утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), необходимые для оплаты заверенные копии счет-фактур, учтенные в графе «Шифр и номер позиции норматива» актов выполненных работ формы КС-2 как «Цена поставщика» или «Прайс-лист».

Государственный заказчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает представленные документы, возвращает в количестве двух экземпляров генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату или направляет обоснованный отказ (пункт 7.2. Контракта).

В случае, если государственный заказчик в установленный срок не подписал представленные документы (п. 7.1. Контракта), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечение 30 рабочих дней с момента получения от Генерального подрядчика считаются оформленными Государственным заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 7.3. Контракта).

Генеральный подрядчик за 15 календарных дней до даты завершения полного комплекса работ обязан: направить государственному заказчику письменное уведомление о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ (законченного строительством объекта); подготовить результаты работ к сдаче государственному заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации, а также документов, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица, осуществляющего строительство (пункт 7.5. Контракта).

Согласно пункту 7.6. Контракта, государственный заказчик не позднее чем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного уведомления Генерального подрядчика о завершении работ и необходимости приступить к приемке результата работ (законченного строительством Объекта) сформировывает состав приемочной комиссии (количество членов приемочной комиссии должно быть не менее 5 человек), и приступает к приемке результата работ.

Пунктом 7.7. Контракта предусмотрено, что сдача генеральным подрядчиком и приемка государственным заказчиком (приемочной комиссией) результата работ (законченного строительством Объекта) осуществляются в срок до 01.12.2019 г. и оформляются подписанием соответствующих актов приемки Объекта (КС-11, КС-14). В указанный срок соответствующие акты приемки подписываются членами приемочной комиссии и утверждаются государственным заказчиком.

При принятии решения о приеме или об отказе в приеме результата работ (законченного строительством Объекта, реконструированного Объекта, завершенного капитальным ремонтом Объекта), приемочная комиссия должна учитывать предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для проведения экспертизы результата выполненных работ по Контракту на основании контрактов, заключенных в соответствие с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и отраженные в заключении по результатам такой экспертизы.

Государственный заказчик 18.07.2018 направил в адрес Генерального подрядчика претензию № исх-43/ТО/8/1-252, в которой потребовал уплатить неустойку в размере 695  рублей, за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В ответе от 31.07.2018 № 137/2-2021 на претензию, Генеральный подрядчик указал, что одной из причин нарушения сроков является захоронение на строительной площадке строительного мусора в виде крупных обрубков свай, кусков арматуры и железобетонных изделий.

Государственный заказчик приказом № 16 от 14.06.2018 назначил ответственными за строительный контроль, должностных лиц - инженера ОКС ФИО5, заместителя начальника ОКС - ФИО8, о чем уведомил генерального подрядчика письмом № исх-43/ТО/8/1-266 от 27.07.2017. Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика письмо от 27.07.2018 № 137/21/1-626, в котором указал на приостановление работ, в связи с тем, что свая № 102 дала преждевременный отказ. В ответ письмом от 27.07.2018 № 43/ТО/8/1-267, государственный заказчик просил в кратчайшие сроки принять решение для согласования и возобновления производства работ. 

Письмом от 03.08.2018  №43/ТО/8/1-273 заказчик направил в адрес генерального подрядчика «Технический отчет георадиолокационного исследования для целей проектирования и строительства» ш.ГК 20-17нс-ИГФИ.

Генеральный подрядчик письмом № 137/21/1-676 от 06.08.2018 сообщил о том, что ввиду наличия в грунте неизвестных препятствий сваи погружаются с осевыми отклонениями. Письмом от 08.08.2018 № 137/21/1-690, Генеральный подрядчик уведомил Государственного заказчика о том, что при выполнении работы не удалось погрузить на проектную глубину еще одну сваю, с порядковым номером 103. Повторно приостановил работы.

Письмом от 09.08.2018 № 137/21/4-696, Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика акты о приемки выполненных работ № 1 и № 2, счет-фактуру, справку, формы КС-2, иные документы. Государственным заказчиком работы, указанные в акте приемки формы КС-2 № 1 от 16.07.2018 на сумму 37 626,66 рублей, приняты, спор в данной части между сторонами отсутствует.

Письмом от 09.08.2018 № 43/ТО/8/1-277 Государственный заказчик принял решение о выполнении дополнительных земляных работ. Письмом от 13.08.2018 № исх- 43/ТО/8/1-279, Государственный заказчик гарантировал генеральному подрядчику оплату выполненных дополнительных земляных работ.

С 10.08.2018, истец приступил к выполнению земляных работ, о чем уведомил ответчика (письмо № 137/21/1-698 от 10.08.2021).

В подтверждение факта выполнения дополнительных земляных работ в материалы дела представлен составленный сторонами акт от 14.08.2018.

После завершения дополнительных земляных работ, в связи с  выявлением по результатам их выполнения фундамента, не учтенного в отчетах по результатам инженерно-геологических изысканий в соответствии с письмом от 16.08.2018 № 137/4-2160 Генеральный подрядчик уведомил Государственного заказчика о приостановлении строительства.

Письмом от 21.08.2018 № 43/ТО/8/1-295, Государственный заказчик просил принять проектное решение, в связи с допущенными при погружении свай отклонениями.

Как следует из письма от 21.08.2018 № 137/21/4-724 (приложение №24 к иску в электронной форме), Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика акты формы КС-2 № 2 от 21.08.2018 на сумму 3 566 581,86 рублей, справку формы КС-3, счет-фактуру. Письмом от 22.08.2018 № 137/21/4-728 (приложение №27 к иску в электронной форме), Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика акт приемки формы КС-2 № 3 от 22.08.2018 на сумму 153223 рублей.

Генеральным подрядчиком в адрес Государственного заказчика направлена исполнительная документация: акты скрытых работ; акты динамических испытаний; документы о качестве свай; контрольная схема планового положения свай; геодезическая съемка; акт освидетельствования и приемки котлована; исполнительная схема установки забора; журнал погружения свай (письмо от 24.08.2018 № 137/21/4-741).

В письме от 28.08.2018 № 137/4-2285 Генеральный подрядчик указал, что на основании государственного контракта № 16/69 от 27.07.2017, им была разработана проектная документация на строительство Объекта, в соответствие с переданной Государственным заказчиком исходно-разрешительной документацией, в которой, в частности, в геодезических и геологических изысканиях отсутствует информация о нахождении на участке строительства сооружений, из чего исходил Генеральный подрядчик при разработке проектной документации. Генеральный подрядчик также указал на то, что существующее подземное сооружение делает невозможным продолжение работ по ранее разработанной проектной документации. Необходимо принять решение о демонтаже существующего здания, выполнении новых инженерных изысканий и соответствующей корректировке исходно - разрешительной и проектной документации. Аналогичные положения изложены Генподрядчиком в письме от 29.08.2018 № 137/1-2308, направленном в адрес Государственного заказчика.

Письмом от 21.09.2018 № 137/21/4-796, Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика акты КС-2 от 21.09.2018, № 4 на сумму 29 062,22 рубля, № 5 на сумму 82 340,40 рублей, № 6 на сумму 415 829,64 рублей, № 7 на сумму 171 338,36 рублей. Письмом от 21.09.2018 № 137/21/5-797, Генеральный подрядчик направил в адрес Государственного заказчика акт формы КС-2 № 8 от 21.09.2018 на перебазировку строительного вагончика, на сумму 53 292,34 рубля.

В подтверждение факта вручения Государственному заказчику сопроводительных писем от 21.08.2018 № 137/21/4-724, от 22.08.2018 № 137/21/4-728, от 24.08.2018 № 137/21/4-741, от 21.09.2018 № 137/21/4-796 вместе с прилагаемыми к ним документами, Генеральный подрядчик ссылается на письма о приеме документов нарочно, из которых следует, что ФИО8 и ФИО5 приняли документы, которые ранее были назначены ответственными за строительство объекта капитального строительства приказом № 16 от 14.06.2018.

Также Генеральным подрядчиком представлена информация со своего электронного почтового ящика в информационно -телекоммуникационной сети связи общего пользования «Интернет», о направлении Государственному заказчику исполнительной и иной документации, оформленной Генеральным подрядчиком при строительстве Объекта.

Письмом от 17.09.2018 № 137/1-2507, Генеральный подрядчик предложил Государственному заказчику расторгнуть контракт и принять под свою охрану строительную площадку. Направил акт приема-передачи строительной площадки. Письмом от 18.09.2018 № 137/4-2523, Генеральный подрядчик проинформировал государственного заказчика о выполнении работ по разработке котлована, отсыпке основания для подкрановых путей, погружении свай, выполнении временного электроснабжения, выполнении дополнительных земляных работ, а также просил дать указание о дальнейших действиях.

В ответ государственный заказчик письмом от 21.09.2018 № исх-43/ТО/8/1-346 отказал в расторжении Контракта, предложил дальнейшее сотрудничество для достижения предусмотренной Контрактом цели. 05.10.2018 Генеральный подрядчик направил Государственному заказчику уведомление № 137/1-2715 об одностороннем отказе от исполнения Контракта посредством почтового отправления и посредством ведомственной электронной связи. В подтверждение отправки уведомления, Генеральным подрядчиком в материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.10.2018, отчет о получении из программы ведомственной электронной связи, а также информацией с сайта АО «Почта России» о получении 11.10.2018 Государственным заказчиком уведомления об одностороннем отказе. Данное обстоятельно Учреждением не оспорено.

Письмом от 12.10.2018 № исх-43/ТО/8/1-372, Государственный заказчик указал Генеральному подрядчику на незаконность одностороннего отказа, на то, что Контракт может быть расторгнут только в судебном порядке, а также на то, что поскольку Генеральный подрядчик является также и разработчиком проектной документации на строительство Жилого дома, именно силами Генерального подрядчика должны быть выполнены работы по обследованию подземного сооружения, разработке проекта демонтажных работ, корректировке проектной документации, повторно проведена государственная экспертиза проектной документации и проверка достоверности сметной стоимости строительства, необходимые для продолжения строительства.

В письме от 12.10.2018 № исх-43/ТО/8/1-372, Государственный заказчик указал, что выполненные работы не будут оплачены Генеральному подрядчику, поскольку акты выполненных работ не подписаны.

В письме от 23.10.2018 № исх-43/ТО/8/1-387, Государственный заказчик сообщил Генеральному подрядчику о том, что рассмотрение представленных актов приемки КС-2 № 5, № 4, № 7, и их согласование будет производиться после предоставления полного комплекта исполнительной документации, необходимой для приемки работ.

В письме от 30.10.2018 № исх-43/ТО/8/1-404  государственный заказчик указал на то, что оплату выполненных работ по КС-2 № 1, КС-3 № 1, КС-2 № 4, КС-3 № 4 произвести не представляется возможным, по причине неверного оформления представленных к оплате документов. Просил объединить работы, предусмотренные актом приемки КС-2 № 4 и актом приемки КС-2 № 2 в один акт.

Оплата Учреждением была произведена в сумме 37626,66 руб., что подтверждается платежным поручением №128596 от 09.11.2018 по акту №1 от 16.07.2018 (том 2 л.д.23).

Предприятием 23.05.2019 была направлена претензия об оплате за выполненные работы задолженности в сумме 4 471 667,82 руб., а также штрафа в размере 700000 руб. с приложением актов формы КС-2 (том 2 л.д.17-18). Поскольку оплата не была произведена Учреждением, Предприятие обратилось в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен контракт на выполнение работ по строительству объекта, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения Учреждением обязательств по оплате за выполненные работы  с учетом условий контракта о порядке и сроках оплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

В целях определения объема качественно выполненных Предприятием работ судом на основании ходатайства истца по первоначальному иску назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СибПроектРеконструкция» ФИО7.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Какой объем и стоимость фактически выполненных федеральным государственным унитарным предприятием «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск работ, указанных в актах формы КС-2 №2 от 21.08.2018, №3 от 22.08.2018, №4 от 30.08.2018, №5 от 30.08.2018,№6 от 30.08.2018, №7 от 30.08.2018, №8 от 30.08.2018, составленных Истцом в одностороннем порядке?

2. Соответствуют ли фактически выполненные работы, условиям государственного контракта №4/21Д от 06.06.2018, с учетом условий о компенсации затрат на временные здания и сооружения, а также затрат на непредвиденные расходы?

3. Если фактически выполненные Истцом работы имеют недостатки, то какова стоимость их устранения для обеспечения возможности продолжения строительства объекта по проектной документации?

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 13.04.2021 (том 9 л.д.17-70) эксперт ООО «СибПроектРеконструкция» ФИО7 пришел к следующим выводам. По вопросу № 1 эксперт установил, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, составляет: по акту формы КС-2 № 2 от 21.08.2018 - 3 502 609,20 рублей; по акту формы КС-3 № 3 от 22.08.2018 - 153 223 рублей; по акту формы КС-2 № 4 от 30.08.2018 - 23 431,26 рублей; по акту формы КС-2 № 5 от 30.08.2018 - 82 340,40 рублей; по акту формы КС-2 № 6 от 30.08.2018 - 23 221,22 руб.; по акту формы КС-2 № 7 от 30.08.2018 - 171 338,36 рублей; по акту формы КС-2 № 8 от 21.08.2018 - 53 292,34 рубля. Объемы работ определены в приложениях А1-А7 к экспертному заключению.

По вопросу № 2 эксперт указал, что по актам формы КС-2 № 2 от 21.08.2018, № 3 от 22.08.2018, № 4 от 30.08.2018, № 5 от 30.08.2018, № 6 от 30.08.2018, № 7 от 30.08.2018, № 8 от 30.08.2018, предъявлены работы прямо предусмотренные проектной документацией, а также работы, подлежащие компенсации за счет лимитированных затрат, учтенных проектной документацией. 

Качество выполненных работ соответствует условиям контракта. Погруженные подрядчиком сваи достигли проектного отказа и обеспечивают несущую способность, то есть могут быть использованы для дальнейшего строительства по утвержденной проектной документации при отсутствии для этого иных препятствий.

По вопросу № 3 эксперт пришел к выводу, что при погружении свай с номерами №№ 2, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 46, 56, 57, 65, 77, 79, 90, 93. 165, 177, 178, 187, 195 допущено сверхнормативное отклонение от осей свайного поля, что является устранимым (компенсируемым) нарушением СП 45:13330:2017. Для продолжения строительства по утвержденной проектной документации, с учетом допущенного подрядчиком осевого отклонения необходимо выполнить компенсационные мероприятия по увеличению толщины ростверка - железобетонной конструкции объединяющей головы нескольких свай и передающей нагрузки от здания на сваю или группу свай (ГОСТ Р 58033-2017). 

Расчет стоимости компенсационных мероприятий приведен в приложении Б к заключению. Общая стоимость компенсационных мероприятий (в ценах 2021 года) составляет 37 914 рублей. Техническое решение по компенсационным мероприятиям представлено в приложении В к заключению.

Также экспертом отмечено, что продолжение строительства возможно при условии проведения мероприятий по изучению состояния грунтов, посредством проведения дополнительных инженерных изысканий; определению несущей способности ранее возведенного фундамента; перепроектированию конструкции фундамента возводимого объекта капитального строительства с проведением повторной экспертизы проектной документации, поскольку изменения касающиеся фундамента как несущей конструкции объекта капитального строительства, могут осуществляться только на основании положительного заключения экспертизы в силу требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 от ООО «СибПроектРеконструкция» в материалы дела поступили в письменном виде ответы эксперта ФИО7 на вопросы сторон (том 10 л.д.37-39).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК  РФ).

Оценив экспертное заключение, суд полагает, что требования части 2 статьи 86 АПК  РФ, при производстве экспертизы соблюдены.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. 

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается. 

В связи с отсутствием доказательств нарушения экспертом ФИО7 требований действующего законодательства, отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, суд принимает экспертное заключение, как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК  РФ) и оценивает его наряду с иными доказательствами в порядке, предусмотренном главой 7 АПК  РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

 Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 16 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Контрактом предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление от 05.10.2018 №137/1-2715 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено а адрес ФКУ ОКС ГУ ФСИН по Кемеровской области 05.10.2018 по электронной почте. Принимая во внимание то, что расторжение контракта (уведомление от 05.10.2018 №137/1-2715) не прекращает обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ, продолжение работ не представлялось возможным по причине нахождения под землей объекта, препятствующего продолжению работ по забивке свай, с учетом того, что факт предъявления выполненных Предприятием работ к приемке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что исковые требования Предприятия о взыскании фактической стоимости выполненных на объекте работ, которая установлена при проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме 3 971 541 руб. 78 коп. (за вычетом стоимости компенсационных мероприятий), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения Учреждения на исковые требования о том, что работы не были вовремя приостановлены Предприятием, опровергаются представленными в материалы дела документами, перепиской сторон. Отказ от приемки фактически выполненных Предприятием работ, а также не оплата являются необоснованными.

Предприятием заявлено также требование о взыскании штрафа в сумме 700000 руб., которое обосновано тем, что заказчик не произвел приемку работ по предъявленным семи актам формы КС-2.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование таких отношений осуществляется Федеральным закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), который в том числе определяет требования к содержанию государственных контрактов и особенности их исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2. Контракта, в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 100 000 рублей (пункт 8.3. Контракта).

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено, что государственный заказчик в течение 30 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает представленные документы, возвращает в количестве двух экземпляров генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату или направляет обоснованный отказ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обоснованный отказ от приемки выполненных работ не был заказчиком направлен Предприятию, в то время, как акты формы КС 2 были направлены в адрес ответчика для приемки фактически выполненных работ, однако работы не были приняты, оплата не произведена.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий размер штрафа (700000 руб.), исходя из баланса прав и интересов сторон, а также учитывая то обстоятельство, что невозможно применить несколько раз меру ответственности за одно и то же нарушение, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа до суммы 100 000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Предприятию следует отказать.

Учреждением заявлены встречные требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2018 по 29.07.2021 (1050 дней), исходя из ставки банка 6,5%, в сумме 27 314 830 руб. 73 коп.; штрафа, предусмотренного п. 8.5 и п. 8.7 Контракта, - 21 685 021,75 руб. (за 35 фактов нарушений по 619 572,05 руб.) и 989 442,53 руб. (5% от стоимости работ по установке внутренних сетей электроснабжения- 6368741 руб. х5%=318437,05 руб.; 5% от стоимости монтажных работ системы отопления и теплых полов – 5266356,52х5%=263 317,83 руб.; 5% стоимости заполнения проемов – 8153753х5%=407687,65 руб.), а также штрафа, предусмотренного п. 8.4 Контракта 300000 руб. за не предоставление исполнительной съемки и счет-фактуры на материалы и оборудование по осуществлению работ временного электроснабжения (акт №7), неверно указание расстояния в путевом листе расстояния по перебазировке строительного вагончика (акт №8), за выполнение работ по устройству земляного пятна для устройства подкрановых путей без получения согласия заказчика. 

Согласно части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 1.4. Контракта определено, что работы по Контракту выполняются в один этап. Экспертиза результата работ, осуществляется после завершения полного комплекса работ по Контракту (пункты 7.5. - 7.7 Контракта). 

В согласованном Графике выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), сторонами не определена стоимость каждого этапа (вида работ), а разделом 7 Контракта не согласована поэтапная приемка работ.

Вместе с тем суд отмечает, что в Графике выполнения работ были определены сроки выполнения отдельных видов работ, генеральный подрядчик был ознакомлен с графиком, должен был соблюдать установленные в нем сроки выполнения работ.

В соответствие с пунктом 8.6 Контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Расчет неустойки, произведенный Учреждением по встречному иску на сумму контракта (123 876 783,34 руб. за вычетом оплаченной суммы 37626,66 руб.) за период с 13.09.2018 года по 29.07.2021 года, исходя из ставки 6,5%, суд оценивает критически.

    При расчете неустойки необходимо применять процентную ставку, действующую на дату расторжения контракта (16.10.2018) - 7,5%, а также период начисления неустойки с 16.07.2018 по 16.10.2018 (93 дня).

Фактически работы выполнены Предприятием частично (ведомость объемов работ, экспертное заключение): работы по забивке свай в количестве 136 шт. – фактическая стоимость 3502609,20 руб., разработка грунта, перевозка грузов, разборка железобетонных фундаментов – стоимость 153223 руб., разработка грунта вручную в траншеях, погрузка вручную неуплотненного грунта, перевозка грузов, вырубка бетона – стоимость 23431,26 руб., разработка грунта, перевозка грузов – стоимость 82340,40 руб., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня, камень бутовый марки 600 – стоимость 23221,22 руб., по акту №7 от 30.08.2018 работы по разработке грунта, устройству песчаного основания, перевозке грузов, уплотнению грунта, укладке труб, гидравлическому испытанию трубопроводов, работы по устройству кабелей до 35 кВ, монтаж приборов и аппарата с учетом стоимости материалов – стоимость 171338,36 руб., перебазировка строительного вагончика – стоимость 53292,34 руб.,  что установлено при проведении по делу судебной экспертизы, следует из актов формы КС 2, предъявленных к приемке генеральному заказчику. 

Как указывает Предприятие в дополнительных пояснениях, поступивших в материалы дела 30.06.2021, графиком выполнения работ предусмотрено, что по состоянию на 15.07.2018 подлежали выполнению следующие работы - земляные работы (котлован), наружные сети электроснабжения, наружные сети водопровода и канализации, наружные сети связи. 

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) установлены следующие сроки выполнения отдельных видов работ: перекладка кабеля вводов до 10 кВ от ТП №813 к ТП №888 с 01.07.2018 по 30.07.2018, земляные работы (котлован) с 01.07.2018 по 15.07.2018, фундамент с 16.07.2018 по 31.08.20218, устройство подкрановых путей с 01.08.2018 по 15.08.2018, монтаж каркаса здания с 01.08.2018 по 31.11.2018, устройство перегородок ПГП с 16.09.2018 по 16.12.2018, ограждения с 01.10.2018 по 16.12.2018, наружные сети электроснабжения с 01.07.2018 по 15.07.2018, наружные сети водопровода и канализации с 01.07.2018 по 15.07.2018, наружные сети связи с 01.07.2018 по 15.07.2018.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспорено сторонами, что фактически только часть работ, предусмотренная контрактом, была выполнена подрядчиком. Это также установлено и в ходе проведения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает, что имеет место просрочка исполнения генподрядчиком земляных работ, работ по установке наружных сетей электроснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, наружных сетей связи с 16.07.2018,  срок выполнения которых установлен графиком до 15.07.2018.

18.07.2018 Учреждением была направлена Предприятию претензия об оплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Возражения Предприятия в части того, что письмом от 27.07.2018 работы были приостановлены, судом не принимаются, поскольку из данного письма следует, что были приостановлены только работы по забивке свай. Препятствий для осуществления других работ, предусмотренных контрактом, суд полагает, у подрядчика не имелось.

Согласно пункту 11.8 расторжение Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения Контракта.

Предприятием заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку требуемая Учреждением сумма явно превышает размер первоначальных исковых требований. Кроме того, контракт был расторгнут, поскольку дальнейшее производство работ без соответствующих изменений проектной и исполнительной документации не представлялось возможным.

    Суд считает, что в данном случае ходатайство Предприятия подлежит удовлетворению, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом баланса интересов сторон, суд производит расчет неустойки исходя из стоимости фактически выполненных работ в сумме 3 971 541 руб. 78 коп. за период с 16.07.2018 по 16.10.2018 (93 дня), в размере 1/300 ставки 7,5% банка, действующей на дату расторжения контракта. 

Размер неустойки согласно расчету суда составит 92 338 руб. 35 коп.

Встречные исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 92 338 руб. 35 коп. суд считает подлежащими удовлетворению. В остальной части требования Учреждения о взыскании неустойки судом отклонены.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042): 0,5% цены контракта - 615 109 рублей 70 копеек. 

Учреждение просит взыскать штраф в виде фиксированной суммы 615 109 рублей 50 копеек в размере 0,5% от цены Контракта за 35 фактов нарушения выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, всего на сумму 21 685 021,75 рублей за невыполнение следующих работ:

- работ по перекладке кабелей вводов до 10 кВ от ТП № 813 к ТП № 888 – 619572,05 руб.; 

- невыполнение земляных работ (котлован) – 619 572,05 руб.; 

- фундамент – 619 572,05 руб.;

- устройство подкрановых путей – 619 572,05 руб.; 

- монтаж каркаса здания – 619 572,05 руб.;

- устройство перегородок ПГП – 619 572,05 руб.; 

- устройство ограждения (пандус, крыльцо, лестничные клетки) – 619 572,05 руб.; 

- наружные сети электроснабжения – 619 572,05 руб.; 

- наружные сети водопровода и канализации – 619 572,05 руб.; 

- наружные сети связи – 619 572,05 руб.; 

- монтаж мусоропровода – 619 572,05 руб.; 

- устройство кровли – 619 572,05 руб.; 

- заполнение проемов – 619 572,05 руб.; 

- полы, служебные помещения – 619 572,05 руб.;

- полы, квартиры – 619 572,05 руб.; 

- внутренние сети электроснабжения – 619 572,05 руб.; 

- отопление и вентиляция – 619 572,05 руб.; 

- внутренний водопровод и канализация – 619 572,05 руб.; 

- монтаж лифта – 619 572,05 руб.; 

- устройство фасада – 619 572,05 руб.; 

- устройство парапета, карниза, наружного водостока – 619 572,05 руб.; 

- заполнение проемов – 619 572,05 рублей; 

- ступени, облицовка плиткой – 619 572,05 руб.; 

- отделка помещений (служебные помещения) – 619 572,05 руб.; 

- отделка помещений (квартиры) – 619 572, 05 руб.; 

- индивидуальный тепловой пункт – 619 572,05 руб.; 

- наружное освещение – 619 572,05 руб.;

- благоустройство – 619 572,05 руб.;

- внутренние сети электроснабжения – 619 572,05 руб.; 

- пожарная сигнализация -  619 572,05 руб.;

- радиофикация - 619 572,05 руб.;

- телевидение - 619 572,05 руб.;

- диспетчерезация - 619 572,05 руб.;

- отпугиватели - 619 572,05 руб.;

- пусконаладочные работы - 619 572,05 руб.

Вместе с тем, как уже указывалось судом выше, фактически работы были приостановлены, контракт считается расторгнутым с 16.10.2018.

Оснований для начисления и взыскания штрафа, таким способом, как указывает Учреждение во встречном иске, необоснованно.

Как указывает Предприятие в отзыве, проектная и сметная документация, в разделе 6 – 1708-1-ПОС (том 10) изм. 1) содержит входящий в состав проектной документации на строительство объекта: «Строительство 60-ти квартирного жилого дома ГУФСИН России по Кемеровской области» (Объект) Проект организации строительства (далее – ПОС), устанавливающий технологическую последовательность выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта.   

Разделом 8 ПОС (стр. 34) установлена технологическая последовательность выполнения работ, в соответствии с которой сначала выполняются работы подготовительного этапа (возведение ограждения площадки и бытового городка строителей – стр. 34-35), потом выполняются работы по устройству конструкций здания ниже отметки 0,00 (котлован, погружение свай, устройство ростверка и т.д.)  и лишь потом выполняются работы по устройству наружных сетей (прокладка кабелей вводов до 10 кВ  от ТП № 813 к ТП № 888), засыпки котлована и устройству надземной части жилого дома, устройству кровли. 

В связи с расторжением Контракта, основное обязательство по выполнению предусмотренных работ, прекратилось с 16.10.2018 (статья 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса РФ), в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ прекращается и обеспечивающее его обязательство по уплате штрафов, закрепленное в пункте 8.5. Контракта, начиная с 16.10.2018. (что соответствует позиции, указанной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для заказчика, компенсационный характер штрафа, направленный на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к подрядчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа в сумме 615 109 рублей 70 копеек, однако за нарушение, допущенное при производстве Предприятием работ по забивке свай в виде сверхнормативного отклонения от осей свайного поля на 3-5 см (недостатки выявлены при проведении судебной экспертизы). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 615 109 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании штрафа суд считает необходимым  отказать.

Кроме того, с учетом уточнения встречных исковых требований, Учреждение просит взыскать с Предприятия штраф в сумме 100 000 руб. за 3 нарушения при выполнении работ (за неисполнение обязательства по предоставлению исполнительной документации, в частности исполнительной (геодезической) съемки; неверное оформление путевого листа и непредставление его для проверки объема выполненных работ; за выполнение дополнительных работ по устройству «земляного пятна» для устройства подкрановых путей без получения согласия заказчика). 

Как предусмотрено условиями Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 рублей (пункт 8.4. Контракта).

Судом установлено, что вся документация на фактически выполненные работы была передана в соответствии с письмом от 24.08.2018 № 13/21/4-741 от 24.08.2018. В частности в пункте 5 письма - передана геодезическая съемка. Факт получения исполнительной документации, входящей в перечень, указанный в письме № 13/21/4-741 от 24.08.2018, подтвержден подписью представителей ответчика. Возражения по принятому перечню исполнительной документации в адрес истца не направлялись. В связи чем, в данной части встречное требование о взыскании штрафа суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 В качестве основания для привлечения Предприятия к ответственности в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение пункта 5.4.25 Контракта, Учреждение  указывает на то, что Предприятием не были предоставлены путевые листы на перевозку строительного вагончика (том 8 л.д.59). Ответчиком указано на нарушение пункта 5.4.25 Контракта. 

Согласно п. 5.4.25 генподрядчик обязан предоставить своевременно информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

  Однако действия (бездействие) по не предоставлению ответчику путевых листов не могут быть квалифицированы  как несообщение сведений о процессе исполнения Контракта, несообщении сведений о выявленных препятствиях к его исполнению, с учетом имеющейся в материалах дела переписки, из которой следует, что Предприятие сообщало Учреждению обо всех случаях невозможности дальнейшего выполнения работ. 

Таким образом, требование Учреждения о взыскании с Предприятия штрафа в размере 100 000 рублей, за нарушение пункта 5.4.25 Контракта, признается судом не обоснованным.     

Также Учреждение просит взыскать штраф в сумме 100000 руб. за выполнение дополнительных работ по устройству «земляного пятна» для устройства подкрановых путей без получения согласия заказчика, штрафы, на основании пункта 8.7. Контракта, в размере 318 437,05 рублей (6368741 руб. х5%), 263 317,83 рублей (5266356,52 руб. х 5 %), 407 687,65 рублей (8153753 руб. х 5 %), за невыполнение собственными силами (без привлечения других лиц) отдельных видов работ, перечисленных в пункте 5.4.23 Контракта, а именно: 

- Внутренние сети электроснабжения на сумму 6 368 741 рублей; 

- Монтаж системы отопления и теплые полы на сумму 5 266 356 рублей; 

- Заполнение проемов на сумму 8 153 753 рублей. 

Совокупная стоимость работ, выполняемых Генподрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, 19 788 850 рублей 52 копейки, что составляет 15,97 % от Цены Контракта, как указывает Предприятие в отзыве на встречное исковое заявление. 

Исходя из буквального толкования приведенного условия Контракта (статья 431 Гражданского кодекса РФ), в его системной взаимосвязи с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 (редакция от 20.11.2018) "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", ответственность по пункту 8.7. Контракта наступает тогда, когда подрядчик не выполняет определенные Контрактом работы собственными силами – без привлечения третьих лиц. То есть тогда, когда указанные в пункте 5.3.24 Контракта работы выполнены, но выполнены другим лицом, привлеченным Генеральным подрядчиком.  

В рассматриваемом случае, работы, определенные в пункте 5.3.24 Контракта, никем не выполнялись (ни самим Генподрядчиком, ни другим лицом, привлеченным Генподрядчиком), поскольку Контракт расторгнут с 16.10.2018, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности.   

Штраф в размере 100 000 рублей, заявленный ко взысканию в связи с проведением работ без согласования с заказчиком, суд считает также необоснованным. 

Предприятием для приемки предъявлены по акту № 6 от 30.08.2018 работы по укреплению земляного пятна для устройства подкрановых путей, предусмотренные разделом 6.3. СП 12-103-2002, поскольку кран подлежит установке на глиняное дно котлована, которое подлежит укреплению до монтажа крана, в целях обеспечения его устойчивости (непредвиденные работы и затраты). Согласие заказчика на проведение непредвиденных работ контрактом не предусмотрено, данные работы подрядчик производит самостоятельно в ходе выполнения необходимых работ. Таким образом, встречное требование Учреждения к Предприятию  об уплате штрафа в размере 100 000 рублей также не подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Предприятия в пользу Учреждения суд взыскивает неустойку в размере 92 338 руб. 35 коп. пени, штраф в размере 619 572 руб. 05 коп., всего 711 910 руб. 40 коп. 

Государственная пошлина по первоначальному иску с учетом уменьшения размера исковых требований, а также частичного признания иска Учреждением, подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 214 руб. 50 коп. подлежат взысканию с Учреждения в пользу Предприятия. 

Государственная пошлина в размере 7 101 руб. 50 коп., уплаченная на основании платежного поручения №1378 от 30.05.2019, возвращается судом Предприятию из федерального бюджета.

В порядке статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   судебные издержки, связанные с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция» за проведение судебной экспертизы в сумме 388 550 руб. (денежные средства внесены на депозитный счет арбитражного суда Предприятием), распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 831 руб. 26 коп. государственной пошлины. Федеральное казенное учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» освобождено от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом производится зачет исковых требований Предприятия и встречных исковых требований Учреждения, в результате зачета взысканию с Учреждения в пользу Предприятия  подлежит сумма в размере 3 725 519 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск удовлетворить частично.

Взыскать  с федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск задолженность в размере  3 971 541 руб. 78 коп., штраф в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 214 руб. 50 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 331 673 руб. 20 коп., всего 4 437 429 руб. 48 коп. 

Отказать в удовлетворении исковых требований федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск в остальной части.

Выдать федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск справку на возврат из федерального бюджета 7 101 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №1378 от 30.05.2019.

Встречные исковые требования федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» удовлетворить частично.

Взыскать  с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск в пользу федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» 92 338 руб. 35 коп. пени, штраф в размере 619 572 руб. 05 коп., всего 711 910 руб. 40 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» в остальной части.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск в доход федерального бюджета 2 831 руб. 26 коп. государственной пошлины. 

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск                3 725 519 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова