ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149895/24-156-1711

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕР 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТР. Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 1) (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «Хоум менеджмент»

о  взыскании 229 604 руб. 88 коп.

при участии

согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ

 

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании  с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и АО  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 229 604, 88 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Ответчик АО  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" , третье лицо в судебное заседание также не явились, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Россети МР» исковые требования не признал по доводам отзыва.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика АО  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третьего лица и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее –Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик-1) и АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик-2) являются сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец), ПАО «Россети Московский регион» (далее - Ответчик-1) и АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик-2) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2007 № 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2017 б/н (далее – Договор № 1).

Договор №1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком 1 (далее – Договор № 2), что следует из предмета Договора № 1.

Также между Истцом и Ответчиком-2 заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее – Договор купли-продажи).

Предметом Договора № 1 и № 2 является оказание Ответчиком-1 Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику-2, до потребителей и сетевых организаций, оплата Истцом услуг Ответчика 1 в соответствии с Договором № 2 (абз. 2 п.2.1 Договора № 1), а Ответчиком-1 услуг Ответчика-2 – в соответствии с Договором № 1.

Предметом Договора купли-продажи является продажа Истцом и покупка Ответчиком-2 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика-2.

В соответствии с п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим Сетям Ответчика-2 в соответствии с Договором № 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором № 1.

Таким образом, Договор № 1 и № 2 и Договор купли-продажи являются связанными между собой. Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика-2 определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединённым к сетям Ответчика 2 (п.2 и 3 Приложения №1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору №1).

Объем электроэнергии, переданной Ответчиком-2 потребителям Истца в точках поставки, участвует в формировании стоимости котловой услуги Ответчика-1 по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора №1 в редакции ДС от 07.06.2007).

Объем услуг по передаче электрической энергии Ответчика-1 и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком-2 для компенсации потерь исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 1 напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика-2.

Объем услуг Ответчика-1 равен объему электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком-2, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика-2 из сетей Ответчика-1, и переданным Ответчиком-2 потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Объем услуг Ответчика-1 по передаче электрической энергии потребителям Истца за период с июля 2023 по август 2023 отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, сформированных Ответчиком-1 на основании форм 18-ЮР, содержащих информацию о полезном отпуске электрической энергии, в том числе в отношении точек поставки потребителя ООО «Хоум Менеджмент».

Объем услуг по указанному акту Истцом полностью оплачен, что подтверждается актами и платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика-2 за тот же период также сформирован с учетом данных форм 18-ЮР и отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

После завершения спорного периода и проведения сторонами расчетов за электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, выявлено, что объем оказанных услуг Ответчиком 1 завышен, а объем фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства Ответчика 2 занижен по следующим основаниям.

Обстоятельства формирования некорректного объема полезного отпуска и объема потерь.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Хоум Менеджмент» заключен договор энергоснабжения № 50150002011447 от 12.10.2020 в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...>.

23.08.2023 ООО «Хоум Менеджмент» обратился с заявлением о проведении перерасчета в связи с ошибкой при передаче показаний по ПУ № № 8220278051293 (далее - ПУ1), № 8220278053952 (далее - ПУ2) (№МЭС/СК/42/8535).

Истцом установлено, что в июле 2023 при передаче показаний через ЛКК потребителем была допущена ошибка: по ПУ1 вместо текущих показаний 2333, были переданы 1800 (занижение показаний на 533); по ПУ2 вместо текущих показаний 0, были переданы 533 (завышение показаний на 533), в связи с чем в августе произошел некорректный учет полезного отпуска электрической энергии.

Для ПУ1 договором с ООО «Хоум Менеджмент» установлен расчетный коэффициент 50, что подтверждается приложением 2 к договору.

Учет полезного отпуска по ПУ1 в августе 2023 в связи с неверным учетом показаний составил 35 550 кВт.ч (= 711 * 50) вместо 8 900 кВт.ч (= 178 * 50).

Вследствие допущенной ошибки в части показаний в августе произошло завышение полезного отпуска в объеме 26 650 кВт.ч ( = 35 550 – 8 900).

Правильность показаний ПУ1 подтверждается актом проверки от 31.01.2024 (Ответчик 2 на проверку не явился, о проведении проверки уведомлен письмом № МЭС/ИП/42/555 от 25.01.2024). Данным актом так же подтверждается отсутствие потребления по ПУ2.

В июле 2023 по ПУ № 15570692 (договор № 50150002011046 с ФИО1). не сминусован расход (545 кВт.ч.) по транзитному ПУ № 15570692 (договор № 50150002011046 с ФИО1). Формами 18юр подтвержден вычет транзитного потребителя в иные расчетные периоды, разногласия у сторон при вычете транзитного потребления за иные периоды отсутствуют.

Ошибки в определении объема потребленной электрической энергии по потребителю также привели к увеличению (задвоению) объема полезного отпуска сетевых организаций и:  завышению объема оказанных услуг Ответчика 1 по передаче электрической энергии на 27 195 кВт*ч стоимостью 102 650,03 руб.; занижению размера фактических потерь в сетях Ответчика 2 на 27 195 кВт*ч стоимостью 99 476,91 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ПАО «Россети МР» указал, что Истец не доказал размер исковых требований и обоснованность их предъявления к Ответчику. Исходя из представленных в материалы дела документов потребители не имеют присоединения к сетям Ответчика. Потребитель присоединен к сети АО «Мособлэнерго». В материалы дела не представлены доказательства необходимости проведения корректировки по августу 2023. В материалах дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату Истцом услуг по спорному потребителю.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не отнесена.

Установление факта неправильного определения объема и стоимости услуг Ответчика, которые Истцом оплачены, влечет обязанность Ответчика возвратить Истцу все излишне полученные в связи с допущенной ошибкой денежные средства, а также перечислить сберегаемые в отсутствие оснований денежные средства за потери электрической энергии, объем которых был ошибочно занижен.

В соответствии с п. 15(1), 50 Правил № 861 объём услуг по передаче электрической энергии ответчика напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям истца.

В силу условий Договора, абз. 11 п. 15(1) Правил № 861, только фактически оказанные ответчиком 1 услуги подлежат оплате. Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 N Ф05- 5666/2020 по делу N А40-126473/2019).

Ошибка в определении объема полезного отпуска между истцом и потребителем свидетельствует о том, что объем услуг оказанных сетевой организации в соответствующий период также был определен неверно.

Установление факта неправильного расчета стоимости объема полезного отпуска влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные или незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой денежные средства (Постановление арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 по делу А41-14053/2017).

Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по оплате фактически не оказанных услуг по передаче электрической энергии вытекает из уменьшения имущества истца именно в его взаимоотношениях с ответчиками.

Поскольку истец ошибочно оплатил денежные средства, а соответствующий объем услуг оказан не был, следовательно ответчик 1 необоснованно удерживает эти средства и отказывает в их возврате.

Так в возврате незаконно удерживаемых ответчиком 1 денежных средств и состоит материальный интерес истца.

Сам по себе факт оплаты стоимости оказанных услуг по спорным точкам поставки истцом доказан, в обоснование представлены: акты приёма-передачи электроэнергии, подтверждающие объёмы потреблённой абонентом электроэнергии; - формы 18-юр (выписки по спорным точкам на бумажном носителе, и электронные формы по всему полезному отпуску по сетям ответчика за спорные периоды) содержащие сведения об объёмах полезного отпуска и по спорной точке поставки; - справки о котловом полезном отпуске, сформированными истцом на основании общего объёма полезного отпуска по формам 18-юр за расчётный период; - акты оказанных услуг, сформированные ответчиками на основании балансов электрической энергии; - платёжные поручения об оплате стоимости услуг, указанных в актах.

Таким образом, истцом было доказано, а ответчиками не опровергнуто, что в спорный период истцом фактически производилась оплата по спорной точке поставки.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Нормами статьи 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не относится.

Определение обязательств истца по оплате услуг ПАО «Россети Московский регион» осуществляется в отношении каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии исходя из тарифа и объема полезного отпуска, оплачиваемых потребителем электрической энергии (п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861)).

На основании п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электроэнергии являются правообладатели энергопринимающих устройств, а также гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком).

Согласно Договору, объем услуг ответчиков напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной ответчиками потребителям истца, заключившим с истцом договоры энергоснабжения, а при расчетах между истцом и ответчиками должны согласно установленному в электроэнергетике «зеркальному» принципу применяться те же объемы и тарифы на услуге по передаче, что применяются при расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем.

Как указано в иске, перерасчет потребителю был произведен в связи с обнаружением ошибки в переданных им показаниях по ПУ № № 8220278051293 (ПУ 1), № 8220278053952 (ПУ 2).

В июле 2023 ООО «Хоум Менеджмент» допустило ошибку при передаче показаний через личный кабинет: по ПУ 1 вместо текущих показаний 2333, были 2 переданы 1800 (занижение показаний на 533); по ПУ 2 вместо текущих показаний 0, были переданы 533 (завышение показаний на 533 – потребление 26 650 кВтч).

Таким образом, никакого занижения полезного отпуска в июле 2023 не произошло. Заниженные показания по одному прибору учета компенсированы завышенными показаниями по другому в пределах одного расчетного периода – июля 2023. Объем учтенного полезного отпуска соответствовал объему фактически потребленной электроэнергии.

В августе 2023 по ПУ 1 внесены корректные текущие показания, но в связи с ошибкой в промежуточных (предыдущих) показаниях (1800 вместо 2333) по потребителю повторно отражен (задвоен) объем потребленной электроэнергии 26 650 кВтч, фактически потребленной и уже учтенной в июле 2023.

По ПУ 2, при этом, стояли нулевые показания, что Ответчиками не оспорено. Ответчик-1, ссылаясь на нулевые показания ПУ 2 в августе, умолчал о показаниях 0-533 в июле 2023 по указанному прибору учета и указал на несуществующее занижение объема полезного отпуска, которое, по его мнению, должно было бы компенсировать необоснованное завышение полезного отпуска в августе 2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются формами 18-юр. и полученными от потребителя показаниями.

Ответчик 1 не оспорил факт завышения объема полезного отпуска.

В июле 2023 по ПУ № 15570692 (договор № 50150002011046 с ФИО1). не сминусован расход (545 кВт.ч.) по транзитному ПУ № 15570692 (договор № 50150002011046 с ФИО1). Формами 18юр подтвержден вычет транзитного потребителя в иные расчетные периоды, разногласия у сторон при вычете транзитного потребления за иные периоды отсутствуют.

Обязательства АО «Мосэнергосбыт» перед ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» должны определяться в пределах обязательств ООО «Хоум менеджмент» перед АО «Мосэнергосбыт».

ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» физически не могли передать больше электроэнергии, чем было потреблено потребителем.

Наличие подписанных актов оказанных услуг и купли-продажи электроэнергии для целей компенсации потерь не препятствует Истцу заявить в суде возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений, что соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 марта 2011 года № 13765/10.

Подписанные Истцом и Ответчиками акты оказанных услуг и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь и балансы электрической энергии за спорный период не могут служить доказательством отсутствия у Ответчиков неосновательного обогащения, поскольку объем электрической энергии, урегулированный актами оказанных услуг не включал в себя перерасчет по указанному в иске потребителю.

Из пункта 185 Основных положений следует, что именно сетевые организации определяют: - объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; - объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; - объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; - фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пункту 186 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Письмом от 16.02.2024 № МЭС/ИП/42/1250, а также в претензиях Истец просил согласовать корректировку объема полезного отпуска по спорному потребителю, а также в соответствии с п. 15 (3) Правил № 861: скорректировать баланс электроэнергии и платежно-расчетные документы за услуги по передаче электрической энергии и направить их Истцу; после получения от сетевой организации указанных документов Истцом будут скорректированы и направлены платежно-расчетные документы за электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях; – засчитать излишне уплаченную Истцом сумму переплаты (за услуги, которые фактически не были оказаны) в счет платежа за услуги по передаче электроэнергии или перечислить указанную сумму на расчетный счет Истцу; оплатить стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Однако со стороны ответчиков не было проведено корректировок, не было получено мотивированного ответа на письма истца.

С учетом изложенного первичным по отношению к объему потерь является определение объема поставленной (потребленной абонентами) электрической энергии, указанной в балансе, и производной от нее величины услуг по передаче, а следовательно, от действий именно сетевой организации зависит возможность корректировки первичных учетных документов, от составления которых она необоснованно уклоняется.

Составить корректировочный акт приема-передачи электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии невозможно ранее получения от ответчиков сведений о размере таких потерь, которые указаны в балансе.

Сетевые организации уклонились от корректировки баланса электрической энергии (п. 187 Основных положений) за спорный период путем составления и направления в адрес истца корректировочных документов.

Следовательно, ответчики ошибочно возлагают на истца обязанность по направлению корректировочных актов приема-передачи электрической энергии, в части компенсации потерь, поскольку первичным является совершение именно сетевой организацией действий по корректировке баланса, после которых истец может реализовать право по составлению корректировочных актов приема-передачи электрической энергии.

С учетом изложенного исковые требования истца являются основанными на нормах права и документально подтвержденных обстоятельствах, в силу чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2024 по 17.10.2024 в размере 7 224, 30 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2024 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты стоимости фактических потерь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму компенсаций стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за период с 05.06.2024 по 17.10.2024 в размере 20 253, 64 руб.

Проверив расчет Истца, суд признает расчет арифметически верным, таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 99 476 руб. 91 коп., проценты в размере 7 224 руб. 30 коп., проценты на сумму 99 476, 91 руб. за период с 18.10.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 3 016 руб. 13 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 512 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в размере 102 650 руб. 03 коп., неустойку в размере 20 253 руб. 64 коп., неустойку на сумму 102 650, 03 руб. за период с 18.10.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 4 063 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Дьяконова Л.С.