АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34212/2022

г.Самара

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Османкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2024 года ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчет финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Россия 446540, с. Сергиевск, Самарская область, Сергиевский район, ул. В. Комарова д. 19,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 прекращена процедура реализации имущества гражданина и введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2023 произведена замена судьи Бондаревой Ю.Н. на судью Османкина А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024, определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказано; дело направлено для дальнейшего рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

От финансового управляющего поступил уточненный план реструктуризации долгов гражданина.

От ПАО «Совкомбанк» поступили возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленный в материалы дела отчет о финансовом состоянии должника, а также представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора 

<

***> от 25.01.2022 обеспеченного залогом автомобиля марки LADA модель Largus 2014 г.в. VIN-номер XTARS0Y5LF0850949 в размере 500 785, 68 руб., а также требование в размере 94 577, 60 руб., как не обеспеченное залогом.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-34212/2022 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «ХКФ Банк» в общем размере 53 716,82 руб., из которых: 47318,28 руб. – основной долг, 6 025,93 руб. – проценты, 372,61 руб. – штрафные санкции; определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 по делу № А55-34212/2022 в реестр требований кредиторов включено требование ООО «Филберт» в общем размере 78 978,86 руб., из которых: 73 925,40 руб. – основной долг, 5 053,46 руб. – проценты, без права участия в первом собрании кредиторов должника.

С учетом частичного погашения задолженности, в рамках исполнения ранее утвержденного плана реструктуризации, общий размер реестра требований кредиторов должника составляет: 579 669,97 руб.

От финансового управляющего поступил новый план реструктуризации долгов гражданина, который также не был одобрен на собрании кредиторов 20.08.2024, поскольку оно признано несостоявшимся.

Согласно представленному плану ФИО1 трудоустроен в ООО ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские Минеральные Воды» ФМБА России, согласно сведениям о доходах за 2023-2024 гг., а также должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 724,17, согласно всем сведениям о доходах должника, имеет средний ежемесячный доход в размере 58 704, 53 руб., После удержания 2-НДФЛ и исключения прожиточного минимума в размере 15 833, 00 руб., на основании Постановления Правительства Самарской области от 21.12.2022 № 1198 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2024 год» размер денежных средств, который может быть направлен на погашение требований кредиторов составляет 42 871, 53 руб. ежемесячно.

Кроме того, должник сообщает о том, что близкий родственник (сестра) будет финансово содействовать оплате по плану, что подтверждается справками о доходах, согласно им средний ежемесячный доход составляет 13 268 руб.

В соответствии с графиком платежей план утверждается на 24 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 152,91 руб.

Вместе с тем, указанный план реструктуризации не может быть утвержден ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (три года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными, вследствие завершения процедур банкротства).

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Судом установлено, что в нарушение статей 213.14, 213.17 Закона о банкротстве представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина не предполагает к реализации предмет залога.

Согласие залогового кредитора на погашение его требований, обеспеченного залогом конкретного имущества, не от реализации такого имущества, в условиях планирования погашения его требования за счет заработной платы и пенсионных выплат должника, наравне с требованиями других, незалоговых кредиторов, не получено. Залоговый кредитор прямо заявил возражения относительно представленного плана.

Дополнительно суд отмечает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказано по аналогичному основанию  связи с отсутствием в плане реструктуризации долгов положений о реализации предмета залога.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, оснований для утверждения плана реструктуризации в порядке пункта 4 статьи 213.17 не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Судом установлено, что к моменту признания гражданина банкротом от кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено. 

Арбитражный управляющий соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить его финансовым управляющим должника.

Из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства.

Таким образом, из материалов дела следует, что у финансового управляющего имеется возможность получить вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в ходе данной процедуры.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи  213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника – гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями  3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Россия 446540, с. Сергиевск, Самарская область, Сергиевский район, ул. В. Комарова д. 19.

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры и полномочия финансового управляющего считаются продленными на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер 20845, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 600.

Финансовому управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В установленный законом срок представить доказательства публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе (пункт 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать представить по запросу управляющего (по почте в суд или на руки) территориальные органы записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти).

Поручить финансовому управляющему известить супруга (бывшего супруга) должника (при его наличии) с учетом положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства извещения представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд сведения о ходе и результатах процедуры банкротства, план необходимых мероприятий для завершения процедуры в отношении должника с представлением подтверждающих указанные сведения документов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина будет назначено после поступления в суд отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо по инициативе суда, в порядке абзаца второго пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                      А.И. Османкин