Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14194/24

22 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

1) ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 

<

***>),

2) МБУ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>),

об обязании, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Взыскать с Администрации г.о. Коломна Московской области (далее также ответчик) с требованиями:

обязать Администрацию г.о. Коломна Московской области, адрес: 140407, Московская область, г.о. Коломна, 

<

...> (ИНН: 

<

***>; КПП 502201001; ОГРН: 

<

***>) восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушных линий" электропередач в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ ПО кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, геокоординаты: 54.862373, 38.540645, путем сноса (демонтажа) ограждения, мусорных контейнеров с земельного участка с координатами: 54.862373, 38.540645 в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

предоставить истцу право, в случае неисполнения Администрацией г.о. Коломна Московской области решения суда в установленный решением срок осуществить выполнение вышеуказанных действий с возложением расходов на Администрацию г.о. Коломна Московской области; 

взыскать с Администрации г.о. Коломна Московской области, адрес: 140407, Московская область, г.о. Коломна, 

<

...> (ИНН: 

<

***>; КПП 502201001; ОГРН: 

<

***>) в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, твердую денежную сумму (судебную неустойку) в размере 3000 (три тысячи рублей) за каждый день не исполнения решения суда;

взыскать с Администрации г.о. Коломна Московской области в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, муниципальное бюджетное учреждение «СпецАвтоХозяйство».

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в состав которого входят воздушные линии электропередачи (далее - ВЛ) 110 кВ «ФИО1- ФИО2», ВЛ 110 кВ «Озеры-ФИО2» с ПС 220 кВ №401 «ФИО1». 

Данная ВЛ проходит, в том числе по территории г.о. Озёры Московской области.

25.07.2023 истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства в ходе которой установлено, что в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ 110 кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, (геокоординаты: 54.862373, 38.540645) в нарушение действующего законодательства непосредственно под проводами линий электропередачи размещены крупногабаритные мусорные контейнеры и ограждения вокруг них.

04.08.2023 исх. ВЭС/2/886 в адрес ответчика направлено уведомление о выявленном нарушении с требованием его устранить.

23.08.2023 в адрес истца поступил ответ из Администрации г.о. Коломна Московский области (120 Исх-13820/2023) о том, что нарушение не может быть устранено в связи с отсутствием финансирования, перенос мусорной площадки будет включен в план переноса на 2024.

Однако, поскольку ответчиком так и не было устранено выявленное нарушение, истец обратился с иском в суд.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как указано судом выше, истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в состав которого входят воздушные линии электропередачи (далее - ВЛ) 110 кВ «ФИО1- ФИО2», ВЛ 110 кВ «Озеры-ФИО2» с ПС 220 кВ №401 «ФИО1».  

25.07.2023 истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства в ходе которой установлено, что в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ 110 кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, (геокоординаты: 54.862373, 38.540645) в нарушение действующего законодательства непосредственно под проводами линий электропередачи размещены крупногабаритные мусорные контейнеры и ограждения вокруг них.

Согласно данным технического паспорта, линия электропередачи 110 кВ «ФИО1- ФИО2» введена в эксплуатацию в 1988 г., линия электропередачи 110 кВ «Озеры-ФИО2» введена в эксплуатацию в 1929 году. 

Данные мусорные контейнеры и ограждение непосредственно расположены под проводами ВЛ, вблизи проезжей части в муниципальном ведении Администрации г.о. Коломна Московской области.

Высоковольтные линии электропередачи, напряжением свыше 1 кВ (далее ЛЭП) - источник повышенной опасности.

Таким образом, расположение мусорных контейнеров и ограждений в границах охранной зоны ВЛ-100 кВ, в том числе непосредственно под ВЛ, создает угрозу для безопасной эксплуатации ВЛ-110 кВ, включая невозможность безопасно осуществлять работы по техническому обслуживанию, с учетом проезда крупногабаритной строительно-ремонтной техники в соответствии с разработанными технологическими картами; отсутствует возможность безопасно осуществлять работы по реконструкции, модернизации и аварийно-восстановительным работам на ВЛ.

Указанные нарушения влекут угрозу для безопасного функционирования ЛЭП, что создает вероятность обрыва провода с последствиями в виде возгорания строений, автомобильного транспорта, причинения вреда жизни и здоровью граждан, что очевидно повлечет нарушение электроснабжения потребителей и иные негативные последствия.

Согласно п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом и федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

Правилами № 160 предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Охранные зоны указанных электросетевых объектов внесены в государственный кадастр недвижимости в установленном законом порядке.

В силу пункта 5 указанных Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ - 20 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

Так, согласно п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, 

в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положения ст.ст. 56, 89 ЗК РФ, а также Правил № 160 установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1915-0).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При оборудовании и эксплуатации мусорной площадки с контейнерами и ограждением, ответчиком не предприняты меры для выявления отсутствия нарушения существующей охранной зоны, пределы, расстояния которой императивно установлены специальными нормами действующего законодательства, опубликованными в установленном порядке, которые произвольно не изменяются, и которые подлежат соблюдению всеми лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате возведения объекта нарушено его право, а также имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан и причинения вреда.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Настоящим иском истец как сетевая организация предъявила требование о демонтаже ограждения и переносе крупногабаритного мусорного контейнера из охранной зоны ЛЭП для восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию ЛЭП, в связи с нарушением прав истца, не связанных с лишением владения.

На основании пункта 15 Правил № 160 для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Поскольку охранные зоны объектов электросетевого хозяйства установлены в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, нахождение строений и ограждений в охранной зоне ЛЭП, создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

В случае, если размещение спорного объекта заведомо осуществлено в нарушение норм и правил, в охранной зоне объекта электроэнергетики, истец вправе требовать через суд запретить использовать такой объект и обязать восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, со ссылкой на статьи 304 и 1065 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что разумным сроком для восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию воздушных линий" электропередач в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ ПО кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, геокоординаты: 54.862373, 38.540645, путем сноса (демонтажа) ограждения, мусорных контейнеров с земельного участка с координатами: 54.862373, 38.540645 является не 3 дня, как заявлено истцом, а 30-ть рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушных линий" электропередач в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ ПО кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, геокоординаты: 54.862373, 38.540645, путем сноса (демонтажа) ограждения, мусорных контейнеров с земельного участка с координатами: 54.862373, 38.540645 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда, истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В этой связи, суд пришел к выводу об удовлетворении  требования истца о предоставлении истцу права, в случае неисполнения Администрацией г.о. Коломна Московской области решения суда в установленный решением срок осуществить выполнение вышеуказанных действий с возложением расходов на Администрацию г.о. Коломна Московской области.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. 

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. (вместо заявленного в размере 3000 руб) за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу) до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением № 13054 от 13.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.о. Коломна Московской области, адрес: 140407, Московская область, г.о. Коломна, 

<

...> (ИНН: 

<

***>; КПП 502201001; ОГРН: 

<

***>) восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушных линий" электропередач в пролете опор №150-151 ВЛ 110 кВ «ФИО1-ФИО2», в пролете опор №1-2 ВЛ ПО кВ «Озёры-ФИО2» с ПС №401 «ФИО1» по адресу: Московская область, г.о. Озёры, г.о. Коломны Московской области, геокоординаты: 54.862373, 38.540645, путем сноса (демонтажа) ограждения, мусорных контейнеров с земельного участка с координатами: 54.862373, 38.540645 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить истцу право, в случае неисполнения Администрацией г.о. Коломна Московской области решения суда в установленный решением срок осуществить выполнение вышеуказанных действий с возложением расходов на Администрацию г.о. Коломна Московской области.  

Взыскать с Администрации г.о. Коломна Московской области, адрес: 140407, Московская область, г.о. Коломна, 

<

...> (ИНН: 

<

***>; КПП 502201001; ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, твердую денежную сумму (судебную неустойку) в размере 500 (пятьсот рублей) за каждый день не исполнения решения суда.

Взыскать с Администрации г.о. Коломна Московской области в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                                    Т.Ш. Кулматов