АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Дело №

А05-14892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                  Старченковой В.В.,

рассмотрев 04.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу                № А05-14892/2017 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, место государственной регистрации: г. Архангельск, ОГРНИП 305290109400197, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании по договору от 05.04.2016 № 15-00817А/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) с учетом увеличения размера исковых требований 111 367 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2016 по 01.02.2017, и 72 910 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 01.04.2017 по 18.07.2017, а также о возмещении 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.03.2018 с Компании в пользу ФИО1 взыскано 9451 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2017 по 18.07.2017, и 335 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, в удовлетворении иска в остальной части предпринимателю отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 (с учетом определения от 14.06.2018 об исправлении опечатки) решение от 29.03.2018 изменено, с Компании в пользу ФИО1 взыскано 120 818 руб. 49 коп. неустойки, в том числе 111 367 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2016 по 01.02.2017, и 9451 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2017 по 18.07.2017,  а также                 11 835 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении иска в остальной части предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие вывода апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 13.06.2018 в части взыскания неустойки, начисленной до 01.02.2017, и взыскать с нее 61 729 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2016 по 01.02.2017.

Как полагает податель кассационной жалобы, до заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был установлен до 26.10.2016, а следовательно, просрочка выполнения Компанией своих обязательств по Договору возникла с 27.10.2016, а не с 10.08.2016.

Представители предпринимателя и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Компания (сетевая организация) обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя (заявителя) для электроснабжения помещения магазина по адресу: 

<

...>, а предприниматель - выполнить со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению и оплатить услуги Компании.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 413 236 руб. 

В пункте 11 Договора стороны согласовали порядок и сроки уплаты данной суммы истцом.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

В пункте 17 Договора стороны установили, что при нарушении одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,14 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору стороны изложили в новой редакции пункт 5 Договора, согласно которой технологическое присоединение осуществляется в два этапа - в срок до 28.02.2017 выполняется технологическое присоединение по первому этапу в объеме максимальной разрешенной к использованию мощности 70 кВт; в срок до 31.03.2017 - по второму этапу с увеличением максимальной разрешенной к использованию мощности до 150 кВт.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору стороны установили, что размер платы за технологическое присоединение составляет 438 375 руб. 90 коп.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2017.

Полагая, что Компания нарушила сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в том числе установленные дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору, предприниматель начислил Компании 111 367 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.08.2016 по 01.02.2017 (до заключения дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору) и                    72 910 руб. 68 коп. за период с 01.04.2017 по 18.07.2017 и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о неправомерном начислении истцом неустойки за период до заключения дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был изменен, а также без учета получения Компанией 31.01.2017 уведомления предпринимателя о выполнении им технических условий, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 405, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с Компании 9451 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 05.07.2017 по 18.07.2017.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Компании просрочки исполнения своих обязательств  по Договору до заключения дополнительного соглашения от 01.02.2017 и изменил решение суда первой инстанции, дополнительно взыскав с Компании 111 367 руб. 10 коп. неустойки, начисленной с 10.08.2016 по 01.02.2017.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности,  выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил               № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение - это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено включение в договор технологического присоединения положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как следует из искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований, истец начислил неустойку за нарушение Компанией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 5 Договора стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения Договора, что согласуется с положением подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 об исчислении этого срока со дня заключения договора.

Согласно пункту 22 Договора он считается заключенным с даты поступления в сетевую организацию подписанного предпринимателем экземпляра Договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что подписанный предпринимателем экземпляр Договора получен Компанией 26.04.2016.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что в соответствии с пунктом 5 Договора последним днем выполнения Компаний мероприятий по технологическому присоединению является 26.10.2016.

Пунктом 14 Договора предусмотрено, что изменения в Договор вносятся на основании письменного соглашения сторон либо в судебном порядке.

Доказательства изменения сторонами срока выполнения Компанией мероприятий по технологическому присоединению до заключения дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах довод подателя кассационной жалобы о том, что за период до 01.02.2017 неустойка подлежит начислению начиная с 27.10.2016, является правильным.

На основании изложенного в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление от 13.06.2018 в обжалуемой части подлежит изменению.

За период с 27.10.2016 по 01.02.2017 (97 дней) с Компании в пользу предпринимателя надлежит взыскать 61 729 руб. 19 коп. неустойки (413 236 руб. х 0,014 х 11% (ставка рефинансирования Банка России на дату заключения Договора) х 97 дней).

Таким образом, с учетом взысканной апелляционным судом с ответчика неустойки за период с 05.07.2017 по 18.07.2017 в сумме 9451 руб. 39 коп., исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 71 180 руб.            58 коп. (61 729 руб. 19 коп. + 9451 руб. 39 коп.), что составляет 38,63% от цены иска (184 277 руб. 78 коп.). В удовлетворении иска в остальной части предпринимателю надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из цены иска за его рассмотрение уплате подлежала государственная пошлина в сумме 6528 руб.

С учетом удовлетворения иска на 38,63% пошлина за его рассмотрение подлежала уплате предпринимателем в сумме 4006 руб. и Компанией в сумме 2522 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд предприниматель уплатил 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 25.01.2017 № 23.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме, в том числе ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного за рассмотрение искового заявления с предпринимателя и Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2006 руб. и 2522 руб. соответственно.

Судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению предпринимателю за счет Компании на сумму 5794 руб. 50 коп. (15 000 руб. х 38,63%).

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Компанией судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № 05-14892/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». место нахождения: 188304, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 , адрес государственной регистрации: г. Архангельск, ОГРНИП 305290109400197, ИНН 

<

***>, 71 180 руб. 58 коп. неустойки и 5794 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес государственной регистрации: г. Архангельск,                    ОГРНИП 305290109400197, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2006 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета               2522 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес государственной регистрации: г. Архангельск,                   ОГРНИП 305290109400197, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>,              3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова