﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-657/2016

26 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Бурденков Д.В., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дубовикова А.В.,

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Онежский тракторный завод» Динкова М.С. (доверенность от 30.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18372/2019) конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.06.2019 по делу № А26-657/2016 (судья Соколова Н.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Латышева Бориса Викторовича об увеличении фиксированного размере оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод»

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» (далее - ООО «Онежский тракторный завод», должник; ОГРН 1071001006340, ИНН 1001189079, адрес: 185034, г. Петрозаводск, проезд Тидена, 1) банкротом.

06.06.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бош Рексрот» о признании ООО «Онежский тракторный завод» банкротом.

Определением суда от 03.08.2016 судом (объявлена резолютивная часть) во введении наблюдения в отношении ООО «Онежский тракторный завод» отказано, заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

05.10.2016 (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «Бош Рексрот» признано обоснованным, в отношении ООО «Онежский тракторный завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Буярова Любовь Владимировна, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Соответствующие сведения опубликованы 22.10.2016 в газете «Коммерсантъ» № 197.

Решением суда от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 11.06.2018, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.32, 2 этаж, оф. 16. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017 № 240.

09.01.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Онежский тракторный завод» Латышева Бориса Викторовича (далее – Латышев Б.В., конкурсный управляющий, заявитель) об увеличении фиксированного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в котором он просит:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Акимова Е.М. (ОГРНИП 318774600339011, ИНН 505017431505) в качестве организатора торгов с оплатой стоимости услуг за счет имущества ООО «Онежский тракторный завод» в размере 5% от цены продажи, по которой в итоге будет реализовано недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод», но не более 3 500 000 руб. на любом этапе торгов. В случае не реализации имущества должника в связи с отменой торгов, за исключением отмены торгов по инициативе организатора торгов, или признанием торгов несостоявшимися вознаграждение специализированной организации составит 30 000 руб. за каждые торги.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Поддубского А.С. (ОГРНИП 314774611900549, ИНН 504602893514) для выполнения работ (услуг) по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой их за счет имущества ООО «Онежский тракторный завод» в размере 17 142 813 руб.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, уточнил размер вознаграждения организатора торгов до 3 200 000 руб.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование.

Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Онежский тракторный завод» Латышева Бориса Викторовича о привлечении ИП Акимова Е.М. в качестве организатора торгов с оплатой его услуг в размере 3 200 000 руб. за счет имущества должника и привлечении ИП Поддубского А.С. для выполнения работ (услуг) по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой его услуг в размере 17 142 813 руб. за счет имущества ООО «Онежский тракторный завод» отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Латышев Б.В. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для целей статьи 20.7 балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Онежский тракторный завод» признан банкротом решением суда от 12.12.2017, следовательно, для расчета размера лимитов необходимо руководствоваться данными бухгалтерского баланса за 2016 год.  Активы должника по состоянию на 31.12.2016 составляли 725 544 руб., соответственно размер лимитов для оплаты услуг привлеченных специалистов ограничен до 2 720 544 руб. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование своих требований об утверждении расходов на оплату услуг организатора торгов конкурсным управляющим представлены Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Онежский тракторный завод», утвержденное собранием кредиторов должника 20.12.2018, проект договора возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018, подписанный ООО «Онежский тракторный завод» и ИП Акимовым Е.М. договор возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018, акт от 28 марта 2019 года к договору возмездного оказания услуг по подготовке, организации и проведению торгов от 20.12.2018.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Суд первой инстанции, исходя из представленных материалов дела, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства чрезмерного объема работы, связанной с организацией электронных торгов и необходимостью делегирования части полномочий конкурсного управляющего третьему лицу, не представлены доказательства невозможности выполнения возложенных на организатора торгов функций силами самого конкурсного управляющего, не указаны специальные познания или необходимая квалификация, имеющиеся у привлеченного лица и отсутствующие у конкурсного управляющего Латышева Б.В.

В материалах дела представлены копия двух обращений, подготовленных организатором торгов в адрес ООО «Онежский трактор» и ООО «ТЕХПРОМКОМ», а также ответы на них. Указанные документы не свидетельствуют о значительном объеме мероприятий, проведенных организатором торгов в целях изучения и стимулирования покупательского спроса.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности требований о привлечении за счет средств должника организатора торгов и об утверждении вознаграждения организатору торгов в размере 3 200 000 руб.

 Согласно пункту 10 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Расчет стоимости услуг по обработке и подготовке для передачи в архивное учреждение произведен из количества 24 807 единиц хранения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что документы по личному составу в количестве 24 717 единиц хранения за период с 1923 по 2010 годы не являются документами должника – ООО «Онежский тракторный завод». Указанные документы были переданы должнику от ОАО «ОТЗ» на основании договора хранения №30/03/012-Х от 30 марта 2012 года, по условиям которого ООО «Онежский тракторный завод» обязано было принять на хранение документы и обеспечить их сохранность документов, а также в отношении документов 2006-2010 годов провести научно-техническую обработку документов постоянного срока хранения, предоставлять по запросам информацию, связанную с архивными документами, осуществить комплекс работ по формированию архивных дел в единицы хранения, описанию и оформлению таких единиц хранения в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 500 тыс. руб.

Ознакомление с размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» информацией о стоимости архивных услуг, в частности на сайте Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия», о передаче в который архивных фондов должник ходатайствовал перед Министерством культуры Республики Карелия, что подтверждается письмом №1910/1-12/МКи от 25.04.2019, позволяет сделать вывод, что сумма коммерческого предложения ИП Поддубского А.С., осуществляющего свою деятельность в ином регионе (город Москва), превышает стоимость аналогичных услуг Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия».

Информация о размере платы за оказание услуг и (или) выполнение работ при осуществлении Государственным казенным учреждением Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» приносящей доходы деятельности, утвержденная Министром культуры Республики Карелия Лесонен А.Н. 29.04.2019, размещена в открытом доступе в сети «Интернет». Документальных доказательств того, что данное архивное учреждение отказало должнику в заключении договора на обработку архивного фонда в материалы дела представлено не было.

Из содержания письма Министерства культуры Республики Карелия №1910/1-12/МКи от 25.04.2019 следует, что у ООО «Онежский тракторный завод» на ответственном хранении находятся упорядоченные документы по личному составу ОАО «ОТЗ» за 1926-2005 годы (24 509 единиц хранения) и неупорядоченные документы постоянного срока хранения и по личному составу за 2006-2012 годы. Однако обоснование необходимости повторной технической обработки документов для передачи их на архивное хранение заявителем не представлено.

Следовательно, конкурсный управляющий не обосновал размер расходов на проведение работ по подготовке и сдаче архива по личному составу должника с оплатой в размере 17 142 813 руб. за счет имущества ООО «Онежский тракторный завод».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 223, 271, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.06.2019 по делу №  А26-657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков