АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4636/22 

Екатеринбург

12 августа 2022 г.

Дело № А60-28427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А60-28427/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.05.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Электрогарант» (далее – общество «Электрогарант») – ФИО2 (доверенность от 07.07.2022);

инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району             г. Екатеринбурга (далее – инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) – ФИО3 (доверенность от 08.06.2022).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 14.04.2020 № 2206600527461 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица и руководителе  общества «Электрогарант»; обязать регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 14.04.2020 ГРН № 2206600527461.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, общество «Электрогарант», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Решением суда от 15.11.2021 (судья Дёмина Т.А.) заявленные удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 11.04.2022 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель указывает, что заявление по форме Р34001 было заполнено сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакаси ФИО4, а также удостоверена подлинность подписи ФИО1 на указанном заявлении, в то время как полномочия на прием соответствующих документов у него отсутствовали, поскольку данная налоговая инспекция не является регистрирующим органом общества «Электрогарант». Позднее указанные документы были отправлены в адрес инспекции, что, по мнению кассатора, недопустимо.

Кроме того, ФИО1 считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление обществом «Электрогарант» деятельности, так как внесение оспариваемой записи в ЕГРЮЛ привело к негативным последствиям для деятельности общества «Электрогарант» и приостановила его работу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Инспекцией и Управлением представлены отзывы по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которыми считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу налогоплательщика не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество «Электрогарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2018.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником/учредителем общества с 100% доли в уставном капитале общества «Электрогарант» номинальной стоимостью 60 000 руб. 00 коп. является ФИО1, соответствующая запись внесена 10.10.2019 за ГРН 619665804289.

ФИО1 также числится лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответствующая запись датирована 23.10.2019 ГРН 61966585060422.

Инспекцией 14.04.2020  внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе и руководителе организации ГРН 2206600527461 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем.

ФИО1 23.04.2020 обратилась в управление с жалобой на незаконные действия должностных лиц по внесению недостоверных сведений об учредителе и руководителе организации. 

Решением управления от 20.05.2020 № 13-06/15453 в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на то, что запись от 14.04.2020 № 2206600527461 внесена инспекцией по документам, которые не подавались в установленном порядке заявителем в регистрирующий орган, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, пришел к выводу, что документы, поступившие из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия почтовым отправлением, не были нотариально удостоверены; работник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия ФИО4 не обладал полномочиями по приему и свидетельствованию подлинности подписи ФИО1 на заявлении формы Р34001; установлено, что указанная форма заявителем лично не представлялась в инспекцию; факт составления и подписания лично ФИО1 формы Р34001 при проведении опроса в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия не свидетельствует о намерении заявителя подачи указанной формы в регистрирующий орган.

Отменяя решение суда, и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемой записи недействительной, а действия инспекции по внесению соответствующей записи незаконными.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением реестра, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ закреплено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт в); сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт д).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ определено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 03.08.2019 № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных положений ГК РФ и Закона № 129-ФЗ следует, что внесение сведений в реестре осуществляется в заявительном порядке; сведения должны быть актуальны и считаются достоверными до момента внесения в них соответствующих изменений в установленном порядке; информация о сведениях и документах, содержащихся в реестре открыта и общедоступна для заинтересованных в ней лиц. Внесение сведений в информационные ресурсы осуществляется регистрирующим органом по результатам принятия решения по факту рассмотрения обращений заявителей по установленной форме заявлений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 5 данной статьи Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

  Так, заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ).

Также в данном Приказе установлены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа указанные в пунктах 2 и 4 настоящего Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае, судом установлено, материалами дела подтверждается, что причиной последовательных действий инспекции, приведших к внесению записи от 14.04.2020 № 2206600527461 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица и руководителе  общества «Электрогарант», явилось полученное инспекцией соответствующее заявление ФИО1 по форме № Р34001 (вх.№ 18466А), содержащее собственноручную подпись.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что по результатам экспертного заключения от 09.02.2021 № 10/20э, экспертом установлено, что рукописный текст и подпись в строке «5. Я, » на стр. 003 в заявлении физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ Форма Р34001 Код по КНД 1112513 и изображение рукописного текста и подписей в копии протокола № 17 опроса ФИО1 от 26.02.2020 в строке опрашиваемый на 1-5 листе и в строке «Копию протокола опроса опрашиваемый получил» на 5-м листе выполнены ФИО1 

Материалами дела также подтверждено, что соответствующее заявление подано непосредственно ФИО1 в регистрирующий орган. На стр. 003 заявления указано, что заявление представлено в налоговый орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, непосредственно лицом, представившим заявление, в подтверждение полномочий которого представлен паспорт, и подписано им в присутствии должностного лица налогового органа, о чем имеется подпись заместителя начальника отдела ФИО4   Лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя, является должностное лицо, уполномоченное на совершение нотариального действия (указана цифра 3), а также отражено ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя. Более того, достоверность подписи самой ФИО1 подтверждена экспертным заключением.

  Учитывая, что заявление подано самой ФИО1 в регистрирующем органе, доказательств нарушения порядка принятия такого заявления не представлено, нотариального удовлетворения такого заявления, поданного в присутствии должностного лица, не требовалось.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт подписания заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ Форма Р34001 самой ФИО1, действия инспекция по внесению записи от 14.04.2020 № 2206600527461 о недостоверности сведений о ФИО1 как об учредителе (участнике) юридического лица и руководителе общества «Электрогарант»  являются обоснованными и законными, осуществленными регистрирующим органом без проведения проверки в силу подпункта 3 пункта 5 Приказа.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что факт отправки заявления в инспекцию  по месту регистрации юридического лица в                           г. Екатеринбурге от Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, проводившего проверку достоверности сведений об адресе юридического лица в связи с его изменением, не опровергает сам факт подачи ФИО1 заявления по форме № Р34001 о недостоверности сведений о ней в качестве учредителя и директора общества уполномоченному на то лицу (налоговый орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц) и не нарушает предусмотренный пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ порядок.

При анализе представленного в материалы дела протокола опроса от 26.02.2020, проведенного Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия, суд апелляционной инстанции установил противоречивость позиции ФИО1, поскольку заявляя о смене месте жительства на г. Абакан, в пункте 1 протокола от 26.02.2020 № 17 заявитель указывает как местом регистрации, так и местом фактического проживания - г. Екатеринбург, приводя в дальнейшем сведения о проживании в хостеле; в пункте 5 заявитель пояснила, что заключен договор аренды, платежи по которому подлежали оплате с даты составления протокола; после открытия расчетных счетов плата будет перечисляться по расчетному счету; заявителем указано, что сумма дохода за 2019 год ей неизвестна, высказано мнение об отсутствии дохода; также заявитель указала на отсутствие открытых расчетных счетов общества,  дату закрытия счетов заявитель не помнит; в последующем ФИО1 указала, что отказывается от регистрации общества и вносит лично заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений в отношении нее, просит по документам, поданным 26.02.2020 в отношении общества «Электрогарант» о смене адреса местонахождения вынести решение об отказе в регистрации (пункт 7 протокола).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что замечаний со стороны ФИО1 относительно содержания протокола заявлено не было, проставлены подписи опрашиваемого лица, а также указано на получение ФИО1 копии протокола опроса.  

         Противоречия  ФИО1, по мнению апелляционного суда, также  проявляются в том, что она заявила о фальсификации доказательств, в том числе заявления по форме Р34001, в то время как достоверность ее подписи установлена экспертным заключением. Таким образом, достоверно зная о принадлежности своей подписи, ФИО1 заявила лишь о фальсификации данного заявления, не представив каких-либо доказательств того, что она действительно была введена налоговым органом в заблуждение. В отсутствие таких доказательств, апелляционный суд не усмотрел пороков воли при написании и подписании заявления по форме Р34001.

         Апелляционный суд также указал на отсутствие со стороны заявителя доказательств того, что она фактически осуществляет соответствующую деятельность. В частности, за период с момента допроса от 26.02.2020 до момента рассмотрения дела (решение от 15.11.2021), ссылаясь на намерения по осуществлению деятельности в г. Абакане, и указывая на заключение договора аренды, ФИО1 тем не менее не представлено каких-либо доказательств оплаты арендных платежей, открытия расчетных счетов, подаче отчетности, принятия управленческих решений, либо иных доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении ФИО1 своей деятельности в обществе.

Отметив, что оспариваемые действия инспекции соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд  пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных им обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А60-28427/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиД.В. Жаворонков 

 

Н.Н. Суханова