Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-106694/17

64-951 

14 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

 при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» 

о взыскании задолженности по договору продажи оборудования 

при участии: согласно протоколу

                                                           УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор»   основного долга по оплате за поставленный товар в размере 1 686 708 руб.16 коп.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору  от 8504702916 от 12.01.2016г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления  со ссылкой на представленные доказательства.

Представитель истца поддержал иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании. 

Ответчик исковые требования  признал по доводам письменного отзыва на иск, выразил согласие на рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании. 

Возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании сторонами не заявлено. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Зеленый двор» (Покупатель, ответчик) и ООО «ДС Эксплуатация» (Поставщик) был заключен договор продажи оборудования № 85047-2016 от 12 января 2016 г. 

03.02.2017 г. ООО «ДС Эксплуатация» было переименовано в ООО «СМАРТ СЕРВИС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. договора принял на себя обязательство передать оборудование в собственность Покупателю, а Покупателя принял на себя обязательство принять и оплатить оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, в порядке и сроки, указанные в договоре.

Общая цена договора составила 2 218 000,00 руб., в том числе, НДС 18% (п. 5.1 договора).

Подтверждением факта передачи оборудования является подписание между Покупателем и Поставщиком Акта приема-передачи оборудования (п. 4.5 договора).

12 января 2016 г. между ООО «ДС Эксплуатация» и ООО «Зеленый двор» был подписан Акт приема-передачи оборудования к договору продажи оборудования. Согласно акту во исполнение договора Продавец передал, а Покупатель принял оборудование на общую сумму 2 218 000,00 руб. (с НДС).

Также, факт поставки товара  подтверждается  универсальные передаточные документы № 6077 от 12.01.2016., № 21033 от 12.01.2016г., акты  приема-передачи групп объектов основных средств.

Каких либо претензий со стороны ответчика к качеству продукции не поступало, продукция была получена уполномоченными представителями Покупателя в согласованные сроки, что подтверждается подписью представителей в передаточных документах. 

Однако, поставленный товар  ответчиком  оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика  перед истцом  составляет 1 686 708 руб. 16 коп., что подтверждается, а том числе, актами сверки расчетов  за январь-июнь 2017., с 01.01.2016-13.04.2017г. 

Согласно Соглашению о зачете встречных обязательств от 31 декабря 2016 г. размер задолженности ООО «Зеленый двор» перед ООО «ДС Эксплуатация» после проведения зачета составил 1 686 708,16 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 686 708 руб. 16 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,    506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый двор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» задолженность в размере 1 686 708 (один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот восемь) руб. 16 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 867 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь)  руб.

Решение может быть обжаловано  Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья:                                                                                         Н.А. Чекмарева