РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31557/23-189-256

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по Государственному контракту № 0173100005622000003_47160 в размере 22 552 845 руб. 04 коп.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 07декабря 2023 года и 14  декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА о взыскании задолженности по оплате услуг по Государственному контракту № 0173100005622000003_47160 в размере 22 552 845 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. 

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 14 декабря 2023 года. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРАЙМ ГРУП» (Исполнитель, Истец) и Федеральным агентство лесного хозяйства (Заказчик, Ответчик) 28.03.2022 г. был заключен Государственный контракт № 0173100005622000003_47160 на оказание услуг по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее – услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ), Заказчик обязался принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Контракт исполнялся Истцом, что не оспаривается Ответчиком. 

На основании Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 7 сентября 2022 г., Контракт расторгнут с 19 сентября 2022 г. 

Согласно п. 2.1 Контракта, Цена Контракта составляет 79 900 000 (Семьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС - 20%, 13 316 666 (Тринадцать миллионов триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек (далее 2 - Цена Контракта), в том числе: 

- цена Этапа №1 (с даты заключения контракта по 31.07.2022 года) составляет 42 321 365 (Сорок два миллиона триста двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 42 копейки, включая НДС - 20 %, 7 053 560 (Семь миллионов пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 90 копеек; 

цена Этапа №2 (с 01.08.2022 по 23.12.2022 года) составляет 37 578 634 (Тридцать семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек, включая НДС - 20 %, 6 263 105 (Шесть миллионов двести шестьдесят три тысячи сто пять) рублей 76 копеек. 

Вместе с тем, Оказанные услуги в полном объеме Ответчиком не оплачены. 

По Этапу № 1 Заказчик уплатил Исполнителю 28 487 393 рубля 37 копеек, удержав из оплаты начисленные им суммы пени и штрафы за невыполнение/просрочку выполнения заявок в общем размере 9 335 532 рубля 19 копеек.

 По мнению Заказчика Исполнителем не выполнено 125 заявок, а 789 заявок выполнено с нарушением сроков. 

В связи с этим, Заказчик начислил исполнителю штраф в размере 9 149 000 рублей – по 10 000 рублей за каждую из 914 заявок, не исполненных или исполненных с нарушением сроков. 

Также Заказчиком была начислена пеня в размере 195 532 рубля 19 копеек за невыполнение/просрочку выполнения заявок.

В связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, Контракт был расторгнут с 19 сентября 2022 г. в соответствии со ст. 782 ГК РФ. 

26 сентября 2022 г. Истцом был направлен Ответчику счет на оплату Этапа № 2 и универсальный передаточный документ.

 С учетом досрочного расторжения Контракта стоимость выполненных работ по Этапу № 2 составила 13 217 312 рублей 85 копеек. 

Ответчик отказался оплачивать оказанные услуги, ссылаясь на несоблюдение Истцом порядка представления документов о выполнении услуг по Этапу № 2 Контракта. Между тем, на момент представления документов о выполнении работ Этапа № 2 Контракт уже был расторгнут, в связи с чем техническая возможность представления документов посредством Единой информационной системы у Истца отсутствовала. Исходя из этого, Истцом все необходимые документы были представлены на бумажном носителе. 

Истец полагает, что  Ответчик неправомерно уклонился от уплаты денежных средств в размере 13 217 312 рублей 85 копеек. Общий размер денежных средств, неправомерно удержанных Ответчиком из оплаты услуг Этапов 1 и 2 исполнения Контракта составляет 22 552 845 (Двадцать два миллиона пятьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 4 копейки., в связи с чем, истец обратился в суд. 

Рассматривая вопрос о правомерности начисления суммы неустойки и пени ответчиком, суд исходит из следующего.

 В соответствии с условиями контракта, п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по технической поддержке Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее – услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

1.2. Оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, в соответствии с условиями Контракта. 2. Цена Контракта и порядок расчетов 

2.1. Цена Контракта составляет 79 900 000 (Семьдесят девять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС - 20%, 13 316 666 (Тринадцать миллионов триста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек (далее - Цена Контракта), в том числе: цена Этапа №1 составляет 42 321 365 (Сорок два миллиона триста двадцать одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 42 копейки, включая НДС - 20 %, 7 053 560 (Семь миллионов пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 90 копеек; цена Этапа №2 составляет 37 578 634 (Тридцать семь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек, включая НДС - 20 %, 6 263 105 (Шесть миллионов двести шестьдесят три тысячи сто пять) рублей 76 копеек. 

2.2. Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. 2.3. В цену Контракта включены все расходы, связанные с выполнением Исполнителем всех обязательств по Контракту, в том числе с уплатой всех пошлин, налогов и иных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

2.4. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В разделе 6 определена ответственность сторон.

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размеры неустоек (штрафов, пеней), указанные в настоящем разделе, определяются в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), а также в соответствии с положениями статьи 34 Закона о контрактной системе.

 6.2. Неустойки и штрафы по Контракту подлежат уплате только на основании обоснованного письменного требования стороны.

6.7. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

6.8. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, 7 предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени

6.9. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.10 – 6.13 Контракта): а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); д) 0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); е) 0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); ж) 0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); з) 0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); и) 0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей. 

6.10. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя (подрядчика, поставщика) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

6.11. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном статьей 6 настоящего Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена Контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 8 1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

 6.12. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Так, ответчиком за исполнение с просрочкой заявок ответчика истцу начислены пени в соответствии с п. 6.8 Контракта  в размере 412 534 977,77 руб., а также штраф в размере 9 140 000 руб. (расчет приложен к ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, поскольку изначально  представителем ответчика неверно были рассчитаны пени в сумме 195 532,19 руб. и штраф в размере 9 149 000 руб. еще на этапе претензионной работы, то указанную сумму ответчик удержал из оплаты услуг, причитающихся за первый этап.

Истцом в ходе выполнения обязательств по контракту было обработано всего 1176 заявок: 262 оказаны своевременно, 914 с нарушением сроков выполнения и часть без исполнения, из которые: 789 с нарушением сроков выполнения, 125 по заявкам не исполнены.  

Ответчиком за просрочку исполнения части заявок и части невыполненных истца начислены  пени в соответствии с п. 6.8Контракта  и штраф в соответствии с п. 6.12 Контракта как на 125 заявок, которые не исполнены истцом,  так и 789 заявок пени и штраф, которые исполнены с просрочкой.  в общей сумме 

Между тем, начисление штрафа за просрочку выполнения 789 заявок противоречит положениям ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Контракта. 

При разрешении споров, вытекающих из государственных контрактов необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Гражданского кодекса РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штраф и пеня, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются видами неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в редакции Федеральных законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ, от 01.05.2019 N 71-ФЗ).

Исходя из приведенных положений законодательства, предусмотренная ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня выступает способом обеспечения обязательств по государственному (муниципальному) контракту и мерой имущественной ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее начисление призвано, с одной стороны, стимулировать поставщика (подрядчика, исполнителя) к соблюдению сроков исполнения контракта, а с другой - позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) просрочки в исполнение контракта. Это означает, что не может быть признано допустимым начисление пени на общую сумму контракта без учета произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) надлежащего исполнения. Иное приводило бы к созданию преимущественных условий кредитору (заказчику).

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014 и сохраняет практикообразующее значение (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 24.01.2022 N 305-ЭС21-16757).

Таким образом, закон разграничивает нарушения контракта, которые являются основанием для начисления штрафа и пени. В отличие от пени, штраф начисляется за все иные, кроме просрочки, нарушения. 

Аналогичные правила установлены Контрактом. 

Согласно п. 6.3, 6.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Таким образом, за ненадлежащее исполнение Контракта, представляющее собой просрочку исполнения 789 заявок, Ответчик не вправе был начислять штраф в размере 7 890 000 рублей. 

В связи с этим денежные средства в размере 7 890 000 рублей неправомерно удержаны Ответчиком из оплаты Этапа 1 оказания услуг по Контракту.

Поскольку 125 заявок  истцом не выполнены, то в данном случае, правомерно будет удержание суммы в размере 1 250 000 руб. согласно расчета 10 000*125 заявок. 

База начисления пени – пеня начисляется на цену этапа Контракта, уменьшенную на цену фактически исполненных обязательств (п. 7 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»), пеня не начисляется на стоимость обязательств, которые уже были исполнены или срок исполнения которых не наступил (ст. 330 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.05.2014 г. по делу № А53- 10062/2013, Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ № № 305-ЭС16-7657 от 06.10.2016 г. по делу № А40-125377/2015, № 305-ЭС16-14207 от 21.02.2016 г. по делу № А40-171370/2015, № 305-ЭС21-16757 от 24.01.2022 г. по делу № А40-81366/2020, № 305- ЭС22-16483 от 06.12.2022 г. по делу № А40-157213/2021).

 В связи с этим для целей расчета пени по Контракту, база расчета пени за каждый расчетный день определяется как цена соответствующего этапа, уменьшенная на стоимость обращений трех категорий: - обращения, которые уже исполнены, - обращения, находящиеся на исполнении без просрочки, - обращения, еще не поступившие. Таким образом, применительно к данному Контракту база расчета пени за один день представляет собой сумму цен обращений, по которым на этот день имеется просрочка исполнения. Ставка пени за каждый день просрочки определяется как 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (п. 7 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»). 

На момент окончания исполнения Контракта ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8% годовых.

С учетом того, что у исполнителя имеется просрочки исполнения обязательств по 789 заявкам, то в данном случае Ответчиком  правомерно было бы начисление пени исходя из следующего расчета: Цена Этапа 1 Контракта составляет 42 321 365,42 руб. Общее количество обращений – 1 176 Цена одного обращения составляет 42 321 365,42 руб./1 176 = 35 987,56 руб. Исходя из данных о просрочке исполнения обращений Этапа 1 представленных Ответчиком, общий размер пени за Этап 1 составляет 481 907,02 руб.

Таким образом. ответчиком может удержать  из оплаты по первому этапу в счет начисления штрафа и пени сумму в размере  1 731 907,02 руб. (1250000+481907,02).

Ответчиком также не были оплачены услуги исполнителя по второму этапу.

26 сентября 2022 г. Истцом был направлен Ответчику счет на оплату Этапа № 2 и универсальный передаточный документ. 

С учетом досрочного расторжения Контракта стоимость выполненных работ по Этапу № 2 составила 13 217 312 рублей 85 копеек. 

Ответчик отказался оплачивать оказанные услуги, ссылаясь на несоблюдение Истцом порядка представления документов о выполнении услуг по Этапу № 2 Контракта. 

Между тем, на момент представления документов о выполнении работ Этапа № 2 Контракт уже был расторгнут, в связи с чем техническая возможность представления документов посредством Единой информационной системы у Истца отсутствовала. Исходя из этого, Истцом все необходимые документы были представлены на бумажном носителе. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Досрочное расторжение Контракта не освобождает Заказчика от оплаты оказанных ему услуг. 

Таким образом, Ответчик неправомерно уклонился от уплаты денежных средств в размере 13 217 312 рублей 85 копеек.

Согласно  позиции ответчика и предоставленного расчета ответчика,  помимо указанного довода ответчика, истцу также начислены штраф и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 22 624 790,52 руб. 

Вместе с тем, суд, отклоняя доводы ответчика об одновременном начислении сумы штрафа и пени производит свой расчет

Так, по второму этапу  истцом не выполнены 74 заявки. Следовательно, сумма штрафа может составлять 740 000 руб. (74*10 000).

Также, 43 заявки исполнены с просрочкой. Цена Этапа 2, согласно Контракту, составляет 37 578 634,58 руб. Общая продолжительность Этапа 2 – 145 дней. Фактическая продолжительность Этапа 2 – 51 день. Общее количество обращений – 714 Цена одного обращения составляет (37 578 634,58 / 145 х 51) / 714 = 18 511,64 руб. Исходя из данных о просрочке исполнения обращений Этапа 1 представленных Ответчиком, общий размер пени за Этап 2 составляет 4 590,89 руб. 

Итого, ответчик вправе удержать с исполнителя сумму в размере 744 590,89 руб., а всего по 2 этапам сумму в размере 2 476 497,91 руб.

Отклоняя доводы истца о том, что  в соответствии с  п. 6 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Ответчиком пеня в соответствующем размере Истцу не начислялась, требование о ее уплате не направлялось, то  Ответчик не лишен возможности начислить пеню в соответствии с положениями законодательства и условиями Контракта и направить требование о ее уплате Истцу, суд исходит из следующей позиции.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отражено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в ходе проведения судебного заседания заявлены требования о начислении суммы штрафа и пени по каждому из этапов исполнителю в счет удержания из сумм оплат, которые подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании при установлении суммы неисполненных обязательств заказчиком перед исполнителем.  Данный правовой подход нашел свое отражение в определении  Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N 305-ЭС23-8661 по делу N А40-4634/2022. 

Доводы истца об отсутствии вины  в просрочке исполнения обязательства и об освобождении от начисления суммы неустойки, судом отклоняются. 

 Так, законодатель устанавливает презумпцию вины стороны контракта в нарушении его условий, что характерно для предпринимательских, коммерческих отношений.  

Вместе с тем в силу специальных правил Закона о контрактной системе заказчик должен доказать существование обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Вместе с тем данная норма подлежит применению с учетом общих норм ст. 401 - 404 ГК РФ, в том числе о вине кредитора в нарушении обязательства и уменьшении в соответствии с этим ответственности должника.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Сторона освобождается от ответственности, если докажет, что - надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Довод истца о том, что переданная Исполнителю Система является результатом исполнения нескольких государственных контрактов исполнителями, части которых написаны на разных платформах и разных языках программирования не передавалось, что вызвало необходимостью дополнительного обследования Системы с целью ее восстановления не состоятелен.

В силу части 5 статьи Федерального закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если указанным федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Федеральным законом №44-ФЗ, должно содержать, в том числе проект контракта (пункт 5 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Описание системы приведено в ТЗ, являющемся неотъемлемой частью Контракта. Исполнитель самостоятельно должен учитывать сложность сопровождения Системы перед принятием решения об участии в конкурсе на право заключение государственного контракта и подачи соответствующей заявки.

Довод о восстановлении описания Системы Исполнителем не подтвержден, актуализированное описание Системы, отличное от представленного (без учета изменений, внесенных релизами Исполнителя) от Исполнителя в адрес Заказчика не поступило.

 Довод Истца о несвоевременности и частичном предоставлении Исполнителю доступы к Системе, которые были переданы 13.04.2022, а также непредставлении административного доступа к Системе доступа в личные кабинеты служб технической поддержки производителей используемого оборудования (IBM. VMWare и т.д.) является необоснованным и несостоятельным.

Информация о завершении мероприятий по организации доступа была представлена в адрес Исполнителя письмом Заказчика от 11.04.2022 № ВС-04-47/8557 (копия прилагается), после обработки письма Исполнителя от 07.04.2022 № 16211/36-ПГ. Доступ организуется на основе данных, представленных Исполнителем.

Письмом Заказчика от 01.04.2022 № МК-04-47/7756 в адрес Исполнителя была представлены техническая и эксплуатационная документация на Систему; исходные коды Системы (копия прилагается).

Учитывая изложенное, Рослесхоз своевременно предоставил Исполнителю доступ к Системе.

Информация о тестовом контуре направлена в адрес Исполнителя письмом Заказчика от 11.04.2022 № ВС-04-47/8557. После сбоя в работе СХД тестовый контур был восстановлен к 05.05.2022, что подтверждается рабочей перепиской Исполнителя и Заказчика, которая может быть представлена при необходимости. Также, на указанном тестовом контуре проводились предварительные проверки релизов Системы перед развёртыванием указанных релизов на продуктивном контуре. Первый релиз в продуктивном контуре Исполнителем развернут 29.05.2022, что свидетельствует о работоспособности тестового контура Системы в указанный период времени.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 328, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания просрочки либо вины кредитора, а равно права на приостановление исполнения встречных обязательств возложено на лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд признает довод Истца о  наличии оснований для освобождения от ответственности не подтвержденным в достаточной мере по вине кредитора.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в  размере 20 076 347,13 руб., то есть, за вычетом подлежащей удержанию суммы неустойки и штрафа (22 552 845 руб. 04 коп -2 476 497,91 руб.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУП" с ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА задолженность по оплате услуг по Государственному контракту № 0173100005622000003_47160 в размере 20 076 347,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 120855,93 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко