ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2648/2020

г. Вологда

29 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года  по делу № А05-2648/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (адрес: 163502, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) 12.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (адрес: 163002, 

<

...> этаж; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Фонд) и обществу с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (адрес: 163002, 

<

...>/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о возложении на ответчиков обязанности выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: МР «Приморский», МО «Уемское», 

<

...>, а именно: укрыть съемными решетками вентиляционные отверстия в цоколе дома; ликвидировать отверстия под дверями на спусках в подвальные помещения дома; отремонтировать отмостку по периметру дома; провести работы по герметизации стен подвала дома; провести работы по устройству приямка (4 шт.) (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (адрес: 191167, Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «Ростелеком»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, требования истца удовлетворены за счет Фонда. В иске к Обществу отказано. 

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 035732343 от 14.05.2021.

Фонд 24.09.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  об отсрочке  исполнения решения суда на срок  до 01.04.2022.

Определением суда от 29.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Фонд 01.02.2023 вновь обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта на срок до 31.08.2023.

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Фонд с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Приступить к выполнению работ в предусмотренные договором сроки подрядчику не представилось возможным, так как ПАО «Ростелеком» не выдало соответствующее согласование на производство земляных работ. Это обусловлено тем, что с даты разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада МКД до начала работ на объекте произошли физические изменения, а именно вдоль главного фасада проложены оптоволоконные кабели связи ПАО «Ростелеком», в результате возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию и согласования данных изменений с ПАО «Ростелеком». Внесенные изменения в проект и разрешение от ПАО «Ростелеком» на производство земляных работ получены 31.01.2022. После получения согласований ПАО «Ростелеком», с учетом данных СП 131.13330.2020 «Строительная климатология» проведение работ на объекте приостановлено с целью соблюдения технологии производства работ, а именно не допускается производство работ по договору при температурах наружного воздуха ниже 0°С. Работы по капитальному ремонту фасада МКД возобновлены летом 2022 года. После начала работ по договору выявлены дополнительные работы, а именно повышение уровня пола в подвале 1 подъезда. Данные работы необходимы для обеспечения дополнительной защиты подвала от подтопления грунтовыми и канализационными водами. В конце 2022 года выполнены и приняты работы по герметизации стен подвала гидроизоляционными составами и повышению уровня пола в подвале первого подъезда. Выполнить работы по установке съемных решеток на вентиляционные отверстия в цоколе дома, заделке отверстий под дверями на спусках в подвальные помещения дома, ремонту отмостки по периметру, дома и восстановлению ливневой системы отвода от дома вод, в том числе ремонту приямков в количестве 4 шт., не представилось возможным по следующим причинам. С даты разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада МКД до начала работ произошло физическое изменение рельефа придомовой территории, обусловленное перепадом высотных отметок существующего грунта, в связи с этим необходимо внесение существенных изменений в проектно-сметную документацию. Для внесения изменений в проектную документацию, региональному оператору необходимо провести электронный аукцион для отбора подрядной организации. Проведение электронного аукциона возможно после внесения изменений в краткосрочный план реализации региональной программы, в части включения работ по проектированию (постановление правительства Архангельской области № 472-пп). В настоящее время региональным оператором направлены соответствующее предложение в Министерство топливно-энергегического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. Утверждение изменений в краткосрочный план реализации региональной программы предположительно состоится в апреле 2023 года. Неблагоприятные погодные условия: с учетом данных СП 131.13330.2020 «Строительная климатология», проведение работ на объекте приостановлено с целью соблюдения технологии производства работ, а именно не допускается производство работ по Договору при температурах наружного воздуха ниже 0°С. Согласно условиям проектной документации, разработанной индивидуальным предпринимателем ФИО3., имеющим допуск СРО на проектирование (номер в государственном реестре СРО: СРО-П-111-11012010): том 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения. 189-У-КР. ГЧ», лист 19 – работы следует проводить в летнее время для исключения возможности промерзания поверхности дна траншеи и грунтов основания; раздел 6 «Проект организации строительства. 189-У-ПОС», лист 12 – производство работ с применением мокрых процессов и работ с применением вяжущих материалов (ремонт отмостки по периметру, штукатурка и усиление цоколя по периметру) допускается в тепляках при температуре в них не ниже +5°С, применительно к пл. 6, 22, 23, 27 (раздел 3, штукатурные работы, заделка трещин цементным раствором); устройство тепляков, а также доп. затраты на производство работ в зимних условиях, проектно-сметной документацией не предусмотрено. Суд не учел особые условия применения материалов, предусмотренных сметным расчетом к договору – производство работ с применением материала «Ремонтный раствор Эталон РР+» (усиление цоколя). Согласно условиям производителя, выполнять работы рекомендуется при температуре воздуха и основания не ниже +5°С). Штукатурные работы: СП 71.13330.2017,«Изоляционные и отделочные  покрытия», табл. 8 — температура основания под штукатурку от +5 до +30°С; ремонт отмостки с укладкой асфальтобетонной смеси: «СП 78.13330.2012. Свод правил», пункт 12.3.1 – асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью – не ниже 10°С. В смете учтен материал «Смеси асфальтобетонные (горячие)». Выполнить работы по установке съемных решеток на вентиляционные отверстия в цоколе дома не представляется возможным, так как часть проемов в цоколе дома (продухов) находится ниже уровня существующего грунта, проемы местами завалены землей. Перед установкой съемных решеток необходимо выполнить защиту проемов от попадания воды и земли, иначе решетки будут подвержены воздействию механических (давление грунта на решетки приведет к их деформации и нарушению окрасочного слоя) и химических (гниение решеток, находящихся в земле и воде). Работы по защите решеток продухов существующей проектно-сметной документацией не предусмотрены. Суд не учел акт осмотра от 09.12.2022, мнение комиссии, в состав которой входили представитель Фонда, подрядчика, представитель собственников, управляющей организацией, подрядной организации осуществляющей строительного контроль и муниципального образования, в ходе осмотра выявлены основания для завершения работ до 31.08.2023. Суд не принял во внимание правовые обоснования ответчика, приведенные строительно-технические нормы, а также обстоятельства, препятствующие для исполнения судебного решения. Со стороны регионального оператора не усматривается уклонение от исполнения судебного решения по делу. В ходе исполнения решения Фонд принимал меры для решения возникающих препятствий, в рамках действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции,  заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о  наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предъявленные должником в обоснование заявления документы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что Компания 12.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Фонду и Обществу о возложении на ответчиков обязанности выполнить работы по капитальному ремонту МКД по адресу: 

<

...>, а именно: укрыть съемными решетками вентиляционные отверстия в цоколе дома; ликвидировать отверстия под дверями на спусках в подвальные помещения дома; отремонтировать отмостку по периметру дома; провести работы по герметизации стен подвала дома; провести работы по устройству приямка (4 шт.). 

Решением арбитражного суда от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены. 

Решение суда вступило в законную силу в январе 2021 года, не исполнено.

При этом Фонд ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не смог объяснить наличие либо отсутствие у него возможности исполнить решение суда в указанный срок. 

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае в нарушение соблюдения баланса интересов сторон  именно истец в течение длительного времени  не может реализовать свое право  и получить тот результат, на который направлен был его иск в марте 2020 года, признанный судом обоснованным в ноябре 2020 года. Судебное решение не исполняется длительное время, что является недопустимым.

Из материалов дела видно, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Фонд мотивирует тем, что продолжение работ во исполнение решения суда возможно только в летний период при положительных температурах. 

Как правильно указал суд первой инстанции, заявителем не представлены доказательства того, какая часть работ выполнена во исполнение решения суда, какие именно работы осталось выполнить.  Гарантийное письмо подрядчика с указанием срока завершения работ и графика их выполнения не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что работы по установке съемных решеток на вентиляционные отверстия в цоколе дома возможно провести независимо от погодных условий, а доказательств обратного должник не представил. В связи с этим заявление  удовлетворению не подлежит, в его удовлетворении суд отказал  обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта                   2023 года по делу № А05-2648/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

            А.Я. Зайцева