АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-692/2023

г. Чебоксары

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2024

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2024-02.10.2024 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 123317, г. Москва, 

<

...> С

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, оф. 342     

о взыскании 503 301 руб. 71 коп.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Региональные продажи» (191014, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

ФИО1, г. Чебоксары в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

при участии  от истца: ФИО2 - доверенность от 28.03.2024 (сроком действия 1 год), от ответчика: ФИО3- доверенность от 06.03.2024 (сроком действия 1 год),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее  ООО «Феникс»,  истец) обратилось  в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее   ООО  «Карьерстрой», ответчик) о взыскании 503 301 руб. 71 коп., возникших в рамках договора № 2-КД/19 от 26.12.2019, в последующем, уточнив требования в редакции  заявления от  07.02.2024.

Доводы мотивированы положениями  статей   309, 310,  486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, применением   поставщиком некорректной специальной цены ввиду применения необоснованно завышенной скидки, а также неисполнением ответчиком обязательств по оплате сервисных услуг.

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также  определением от 08.02.2024 суд         привлек общество с ограниченной ответственностью   «Газпромнефть - Региональные продажи» к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а определением от 26.03.2024   ФИО1, г. Чебоксары.

В  судебном заседании представитель истца  требования  поддержал в полном объеме  согласно иску в редакции заявления об уточнении иска от 07.02.2024, а также   согласно пояснениям от 11.09.2023,   просил взыскать с ответчика  664 880 руб. 21 коп., в том числе,    120 082 руб.  41 коп. -  задолженность  ООО  «Карьерстрой» по оплате сервисных услуг предоставленных в рамках договора  № 2-КД/19,   3000  руб.   по оплате   за   полученные    ответчиком   топливные карты стоимостью по 300 руб. за каждую, а также    541 797 руб. 80 коп.      в связи с  неверно определённой истцом  скидкой в УПД №1236 от 31.12.2019,    № 537 от 31.05.2020,    № 621от  30.06.2020,     № 708 от 31.07.2020,     № 803  от 31.08.2020,    № 994 от 31.10.2020,    № 1103 от 30.11.2020,  № 1194 от 31.12.2020   № 42  от  31.01.2021,      125 от 28.02.2021,  № 234 от 31.03.2021 № 330 от 30.04.2021.   Подтвердив  факт подписания  действующим руководителем  ООО «Феникс»  указанных  универсальных передаточных документов (УПД),  а также акта  сверки   расчетов   ООО  «Феникс»,   просил суд учесть, что  сведения по цене и окончательной стоимости  полученных ООО  «Карьерстрой» ГСМ  в указанных УПД не отражают   реального  состояния расчетов,  что   произошло  по вине   одного   из сотрудников  ООО «Феникс»,  по факту  неправомерных действий которого           в настоящее время возбуждено уголовное   дело,  идет следствие. Указал, что представить в настоящее время иные   первичные документы по    ООО  «Карьерстрой» не представляется возможным по причине истечения   длительного времени, ссылался на данные представленные   3-им лицом-  ООО  «Газпромнефть - Региональные продажи»,   возражения ответчика не признал.

 Заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ответчика иск не признал согласно возражениям от 03.03.2023, дополнениям к отзыву от 05.07.2023, от 11.09.2023, от 08.11.2023, дополнениям к отзыву от 18.12.2023, пояснениям от 13.06.2024, от 12.08.2024,  указывая,   что   ООО «Феникс» систематически,    по итогам   прошедшего периода    выставлял  УПД,   в которых отражал  отпущенные  ООО  «Карьерстрой»  по топливным картам   виды, объемы ГСМ,  а также     определенную поставщиком,   исходя   из условий договора,   итоговую  цену    за   поставленный ГСМ. С учетом произведенных     ООО  «Карьерстрой» платежей,   имеющихся  в деле   первичных   доказательств по   передаче  ответчику   только 11 топливных карт,   по которым  ООО  «Карьерстрой»   подтверждает   отпуск ГСМ,   полагает, что        учитывая   данные      акта сверки расчетов между сторонами   по состоянию на  16.11.2022, подписанному   представителями  обеих сторон, а также   с учетом    пропуска срока исковой давности,   во всяком случае,  задолженность ООО  «Карьерстрой»  составляет  не более  120 тыс. руб.. Требования в части взыскания сервисного сбора   не признал,  полагая, что  ООО «Феникс»  не предоставило   ООО  «Карьерстрой» доступа в личный кабинет, в деле   отсутствуют   доказательства   передачи  ООО  «Карьерстрой»   как  логина,   так и     пароля  к личному кабинету. Фактически,  оказание сервисных услуг ограничилось лишь   передачей и использованием 11 топливных карт.   Указывает, что   преступные действия сотрудников ООО «Феникс» не могут    являться основанием для довзыскания  с покупателя     спорной суммы.     

Остальные  лица   явку своих  представителей  не обеспечили,   о дне и времени слушания дела извещены в установленном порядке.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2021 сторонами заключен договор № 2-КД/19, по условиям  пункта 2.1. которого ООО «Феникс»  (продавец) обязуется в торговых точках передавать товар в собственность ООО  «Карьерстрой» (покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором. Кроме того, продавец обязуется оказывать покупателю сервисные услуги, а покупатель обязуется оплачивать сервисные услуги продавца в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Перечень оказываемых сервисных услуг указан в приложении № 12 и может быть изменен продавцом в одностороннем порядке.

Согласно пункта 3.1 договора № 2-КД/19  по заявке покупателя  по  форме приложения № 3 к настоящему договору продавец в течение 2 (двух) рабочих дней с даты взимания с покупателя комиссии за изготовление карт путем списания денежных средств со счета договора передает в своем офисе уполномоченному представителю покупателя карты и конверты с ПИН-кодами к картам.  

Подробный порядок  использования, получения  и  передачи  карт   согласован  также приложением № 3 к договору  (л.д.15 том 1).

При этом  пунктом 3.1.  договора сторонами согласовано, что  факт передачи карт и ПИН-кодов оформляется соответствующим актом приема-передачи на бумажном носителе. 

Размер комиссии за изготовление карты составляет 300   руб., включая НДС, за каждую заказанную покупателем карту.  

Согласно   пункта 4.1.3. договора   № 2-КД/19 не позднее пятого  рабочего дня  месяца, следующего за отчетным, продавец обязан  предоставлять  покупателю надлежащим образом  оформленные счета-фактуры, накладные  по форме ТОРГ 12 и  акты  об оказанных услугах.

В силу пункта 5.3 договора расчеты за товар и сервисные услуги производятся по ценам и в порядке, определяемым в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора. Размер авансового платежа определяется Покупателем самостоятельно.

Приложением №1 к договору стороны согласовали порядок установления цены на товары и условия оплаты товаров покупателем.

Пунктом  1.1.  приложения №1  стороны договорились и установили специальную цену на товар (нефтепродукты) для покупателя, а именно: специальная цена на нефтепродукты (далее - товар) на АЗС «Газпромнефть», расположенных на территории РФ, а также на АЗС Франчайзинг и АЗС Партнеров, принимающих Карты «Газпромнефть» и расположенных на территории РФ, определяется исходя из текущей розничной цены, действующей в торговой точке на момент получения нефтепродуктов покупателем, увеличенной на размер процента от цены данного товара (включая НДС) или за вычетом размера процента от цены данного товара (включая НДС). 

 При этом   сам  размер процента для расчета специальной  цены для покупателя согласован  в таблице № 1 и определяется в зависимости от объема товара, выбранного за период, предшествующий отчетному периоду,  в том числе, в торговых точках   АЗС «Газпромнефть», а также  АЗС Франчайзинг и АЗС партнеров (л.д. 12 том 1).

 Пунктом 1.2.   приложения №1 к договору   № 2-КД/19   стороны согласовали, что  расчеты   за товары (нефтепродукты),   полученные покупателем  на АЗС «Газпромнефть»,   производится   покупателем   по текущим розничным ценам  на момент  получения  товара без предоставления скидки.

Одновременно,   сторонами по договору  № 2-КД/19 согласовано  оказание платных сервисных услуг, оказываемых продавцом покупателю,   при этом пунктом 3 приложения №1 к договору   № 2-КД/19     цена сервисных услуг, оказываемых продавцом покупателю в отчетном периоде, устанавливается исходя из стоимости общего объема выборки покупателем товара, в том числе сопутствующих товаров   в торговых точках продавца за отчетный период, включая НДС, согласно   таблице (л.д.13 том 1).

Полный перечень сервисных услуг установлен приложением № 12 к договору   № 2-КД/19 и включает в себя: возможность получения товара посредством карты, включая услуги процессинга; услуги по обслуживанию счета договора и карт; круглосуточная поддержка горячей линии; доступ к личному кабинету через сайт или мобильное приложение; доступ к данным договора, сведениям об остатке денежных средств на счете договора покупателя, сведениям о товарных ограничителях, установленных на договоре; предоставление аналитических отчетов через личный кабинет и мобильное приложение.

Из приведенной в приложении №1 таблицы «Порядок расчета стоимости сервисных услуг» следует, что при объеме товаров (нефтепродуктов), приобретенных покупателем у продавца за отчетный период до 40000 л., цена сервисных услуг устанавливается в размере 3,75 % от стоимости товаров, в том числе сопутствующих товаров, полученных покупателем с использованием карт в отчетном периоде; при объеме товаров от 40001 до 100000 л. – 3% от стоимости товаров; при объеме товаров от 100001 до 150000 л. – 2,5 % от стоимости полученных покупателем товаров; при объеме товаров от 150001 л. до 500000 л. – 1,5 % от стоимости полученных покупателем товаров; при объеме товаров более 500000 л. – 1 % от стоимости полученных покупателем товаров.

Разделом   1  договора   № 2-КД/19 определено, что  в личном кабинете контрагента отражаются все операции по договору, в том числе информация о поступлении денежных средств на счет поставщика от покупателя, о совершенных транзакциях, об остатке денежных средств и т.д..

Пунктом 4  приложения №1  к договору   № 2-КД/19 согласовано, что  продавец имеет право в одностороннем  порядке изменять размер  процента, указанный в настоящем приложении (в том числе, размер скидки), установить скидку, условия ее начисления  либо отменить  скидку, с  соответствующим уведомлением покупателя. 

Как установлено  судом,   в процессе   договорных  отношений    поставщик  передал  покупателю  топливные карты 10 штук выставив  счет  № 118 от  31.01.2020 на сумму  3000  руб. (л.д.58 том 1), а в последующем,    дополнительно еще одну карту, выставив счет № 744 от   31.07.2020  счет на 300  руб. (л.д.61 том 1),  а всего 11  штук.   Также по итогам   отпуска    нефтепродуктов, ООО «Феникс»  былы  выставлены       ООО «Карьерстрой»   следующие  УПД:  №1236 от 31.12.2019 на сумму 19 890 руб. 82 коп., № 537 от 31.05.2020 на сумму 100 022 руб. 44 коп., № 621от  30.06.2020 на сумму 187 532 руб. 45 коп., № 708 от 31.07.2020 на сумму 374 916 руб. 87 коп., № 803  от 31.08.2020 на сумму 156 117 руб. 72 коп., № 994 от 31.10.2020 на сумму 7947 руб. 60 коп., № 1103 от 30.11.2020 на сумму 34 709 руб. 14 коп., № 1194 от 31.12.2020 на сумму 322 849 руб. 70 коп., № 42  от  31.01.2021 на сумму 964 836 руб. 28 коп.  № 125 от 28.02.2021 на сумму  282 087 руб. 46 коп., № 234 от 31.03.2021 на сумму 219 570 руб. 48 коп.,  № 330 от 30.04.2021   на сумму 133 906 руб. 46 коп. (л.д.52-63 том 1),  а всего на сумму  2 807 687 руб. 42 коп.,    что    следует из акта сверки  расчетов  между сторонами за период с  01.01.2019 по 16.11.2022 подписанного       как  ООО «Феникс», так и  ООО «Карьерстрой», заверенного   печатью   обеих сторон (л.д.44 том 1).

Однако в последующем,  ссылаясь на   неправомерные   действия   своего сотрудника  и некорректное применение  ООО  «Феникс» в   подписанных между сторонами универсальных передаточных документах       данных  по цене  отпущенных   нефтепродуктов, истец заявил  о недополучении Обществом  выручки  в рамках договора № 2-КД/19     за период с 26.12.20219 по 30.04.2021 в сумме   388 951 руб. 05 коп.,  в связи с чем   истец довыставил  в адрес ООО    «Карьерстрой» УПД  № 712, 723, 722, 721, 720,  719 718, 715 , 716 , 717, 714, 713 от 08.09.2023  (л.д. 11-23 том 2),  которые ООО   «Карьерстрой» подписывать отказалось, сославшись на  отсутствие   оснований для их  выставления со стороны поставщика.   Кроме того, истец  просил суд   взыскать    задолженность   по оплате за сервисные услуги в сумме   114 350 руб.  66 коп..   

В связи с отказом   ООО  «Карьерстрой»  удовлетворять требования, изложенные в претензии  от 16.11.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено   в ходе рассмотрения дела,        передача  ООО   «Карьерстрой» в установленном порядке  11   топливных карт, также   общий  объем и виды    полученного покупателем    ГСМ  ответчиком по делу  не оспаривается. 

Требования   и возражения сторон касаются   относительно   заявленных истцом   требований по недополученной выручке, поскольку,     по мнению  истца, ООО «Феникс» применена некорректная   цена,  не соответствующая условиям договора, тогда как по мнению ответчика,         все выставленные продавцом первичные бухгалтерские документы в период с  31.12.2019 по 30.04.2022  были  подписаны  обеими сторонами, оплачены  ООО   «Карьерстрой» в сумме 2 664 000 руб., в связи с чем,   по данным ответчика, с учетом применения  срока давности,   задолженность по  договору   № 2-КД/19 составляет не более 120 648 руб. 62 коп..    

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, изучив представленные в дело первичные   доказательства,   в том числе,  надлежащие   доказательства передачи ООО  «Феникс» в адрес    ООО  «Карьерстрой»  согласно условиям   договора  (пункт 3.1.)  только    11 топливных карт,   что подтверждено  и  актом  сверки  расчетов, в которых нашли отражение  только 11 карт в рамках договора№ 2-КД/19,  учитывая       информацию, предоставленную   ООО  «Газпромнефть - Региональные продажи»    о том,   что      все  топливные карты, на которые   ссылается   истец, по данным 3-его лица,   числятся за  ООО  «Феникс»,  суд соглашается с позицией   ответчика о том,  что истец не доказал надлежащими доказательствами, оформленными   в порядке, согласованном   условиями  договора  № 2-КД/19 (в том числе  согласно   порядку, предусмотренному  приложением № 3 –л.д.15 том 1),   факта передачи   ответчику  остальных  10   топливных карт, а  следовательно,      и факта отпуска   ГСМ   по этим картам   именно  ООО   «Карьерстрой».

Таким образом, суду   документально подтвержден факт передачи  ООО «Феникс»   в адрес  ООО  «Карьерстрой»   в рамках договора  № 2-КД/19  топливных карт лишь  в количестве 11  штук.

Довод истца о том, что   спорные УПД фактически содержат виды и объемы ГСМ, в том числе,    с учетом   спорных   10  карт, судом приняты быть не могут, поскольку    стороны четко определили условиями  договора    пункт 3.1., а также        приложения  № 3,         что  факт передачи карт и ПИН-кодов оформляется соответствующим актом приема-передачи на бумажном носителе.      Доказательств   такой передачи,   согласно условиям договора,     10 спорных   топливных карт    истец    надлежащими    доказательствами (относимыми и допустимыми)-  статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подтвердил.

Также    следует   учесть, что         между сторонами   по договору  № 2-КД/19  имело место   практически   ежемесячное   подписание    универсальных передаточных документов,  содержащих виды, объемы и стоимость   поставленного    ООО «Феникс»  ГСМ именно за предыдущий период,    УПД (л.д.52-63 том 1): №1236 от 31.12.2019,    № 537 от 31.05.2020,    № 621от  30.06.2020,     № 708 от 31.07.2020,     № 803  от 31.08.2020,    № 994 от 31.10.2020,    № 1103 от 30.11.2020,  № 1194 от 31.12.2020   № 42  от  31.01.2021,      125 от 28.02.2021,  № 234 от 31.03.2021 № 330 от 30.04.2021, при этом аналогичные  данные этих   УПД отражены   и    в акте  сверки на декабрь 2022 года, подписанном     руководителем  ООО «Феникс» в одностороннем порядке (подлинник   на  л.д. 9 том 2), которым   истцом подтверждено наличие долга  за ООО  «Карьерстрой» в сумме   143 687 руб. 42 коп..

Следует учесть,  что     в указанных УПД   отсутствуют   сведения  о   топливных  картах,  по которым ООО  «Карьерстрой»   отпущены  ГСМ,   и,   кроме того, ни один из представленных суду   УПД не   содержит    какой - либо информации   о предоставленных  покупателю скидках, специальной цене  и т.д..   

Также  необходимо отметить, что    в   кассовых чеках, представленных  ООО «Феникс»   в качестве образца (по иному  покупателю, не имеющему отношение   к предмету спора),     также  отсутствуют  сведения    о предоставленной скидке, специальной цене   и  т.д.    (л.д. 92 -167 том 2),  т.е.   стандартный   текст  представленного    суду в качестве образца    кассового чека   не содержит информацию о примененной на момент отпуска ГСМ   специальной цене,   скидке и т.д..  

Транзакционные отчеты 3-его лица ООО    «Газпромнефть - Региональные продажи»  (л.д. 174 том 2, л.д. 22, 50  том 3)   судом также приняты быть не могут   поскольку касаются факта отпуска    топлива    в адрес самого  ООО «Феникс» (а не ООО  «Карьерстрой», учитывая подтвержденную передачу ответчику   лишь 11 топливных карт   и   наличие спора   между сторонами   по передаче ООО  «Карьерстрой» еще   10  топливных карт). 

Кроме того, условиями   договора  № 2-КД/19   определение окончательной   цены, размера   скидок, их увеличение или уменьшение    и т.д.    находится в компетенции   самого  ООО «Феникс» и  определение      договорной   цены между  ООО «Феникс»  и  ООО  «Карьерстрой»   не привязано      к цене    отпуска ГСМ   от  ООО  «Газпромнефть - Региональные продажи», иное     из буквального    толкования   условий   договора  № 2-КД/19 не следует.

Суд неоднократно    предлагал ООО   «Феникс» представить  первичные документы,  (в том числе кассовые  чеки), подтверждающие   отпуск ГСМ   в адрес   именно ответчика по делу  - ООО «Карьерстрой»,  по    переданным   покупателю    топливным картам, поскольку, исходя из содержащихся в чеке   сведений-  места, времени,   вида,    объема отпущенного   ГСМ, цены  на момент  отпуска   товара   невозможно определить  правомерность доводов  истца о необоснованном предоставлении   скидок, специальной цены  и т.д..    Несмотря на неоднократные   предложения суда  от     их представления     ООО «Феникс»  отказался, ссылаясь на    то, что запрашиваемые судом   первичные  документы- терминальные чеки по совершенным  ООО   «Карьерстрой» транзакциям по сервисным   топливным картам в спорный период  у ООО «Феникс»   не сохранились за истечением времени.

Суд,   кроме того,  неоднократно выносил на обсуждение  вопрос о возможности назначения по делу   экспертизы на предмет   изучения    данных личного кабинета  ООО «Карьерстрой»,  наличие   у ООО «Карьерстрой»   фактического  и реального   доступа к данным личного   кабинета,   открытого  ООО «Феникс»   в рамках  договора № 2-КД/19 (учитывая  отсутствие доказательств со стороны  ООО «Феникс» самого   факта    передачи    ответчику   логина, пароля   от  личного кабинета (акт, переписка   и т.д. и т.п.), во всяком случае, в материалы дела   такие доказательства передачи   истцом не представлены)   а также    для   определения какой  именно объем информации был представлен  в личном кабинете  для пользования   ООО  «Карьерстрой» и т.д. и т.п.,       для возможности    проверки о меняющейся цене   топлива,   обо     всех уведомлениях    поставщика по цене  отпускаемого ГСМ, приказах  по конкретной   заправочной станции  и т.д. и т.п.,    однако,     ни одна из сторон    такого   ходатайства    по   проведению  такой экспертизы  в ходе рассмотрения    дела  не заявила.  

Представитель  ООО  «Карьерстрой»  в ходе рассмотрения дела однозначно       заявлял об отсутствии   доступа   к данным личного кабинета ввиду непередачи    ООО  «Карьерстрой» логина и пароля  для начала работы   этого  кабинета,  в подтверждение  доводов о невозможности пользоваться личным кабинетом   представил суду    соответствующие скрины  (л.д. 79 том   1).  

Учитывая приведенные   доводы  ООО  «Карьерстрой», представленные им скрины,     следует признать, что  ООО «Феникс» в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство (отсутствие возможности ООО  «Карьерстрой» пользоваться    личным кабинетом ввиду непредставления логина и пароля)  не опровергло, а следовательно, не доказало недобросовестность  покупателя.

По мнению суда, исходя из представленных суду документов, буквального толкования условий договора,  в том числе,    условий,  предусмотренных      пунктом 4  приложения №1  к договору   № 2-КД/19, которым   согласовано право   продавца  в одностороннем  порядке изменять размер  процента,   установления  размера скидки, условий ее начисления  либо полной  отмены   скидки,   с учетом   систематического, практически    ежемесячного       выставления  ООО    «Феникс»    в адрес ООО  «Карьерстрой»  универсальных передаточных документов,    содержащих данные о фактическом виде, обьеме    ГСМ,    отпущенного     в  адрес  покупателя  за  предыдущий  отчетный период, с самостоятельным  определением   и   указанием   поставщиком   цены нефтепродуктов  и их итоговой стоимости,    кроме того,   принимая во внимание   итоговый акт  сверки расчетов по состоянию   на ноябрь 2022    года, подписанный сторонами,   а также односторонний акт, подписанный руководителем   истца (л.д.9 том 2),    суд полагает возможным согласиться   с доводами   ответчика,  что истец не доказал   нарушение   условий   договора со стороны   ответчика в части применения  истцом     в расчетах  некорректной  цены   (со скидкой либо  специальной).   

Доказательств   направления в адрес   ответчика транзакционных отчетов   в редакции,  представленной   в материалы дела,  не имеется,   ввиду отсутствия доказательств   передачи   ООО  «Карьерстрой»   логина, пароля, а также доказательств реального   доступа  ответчика к данным   личного кабинета, тогда как   ответчик   получение доступа к личному  кабинету,   а также   получению таких отчетов   категорически    отрицает. 

В ходе рассмотрения дела   представитель истца   фактически подтвердил, что   представленная суду  редакция  (л.д.200  том 1, л.д. 24, 57  том 2 )  транзакционного отчета на   личную почту также не направлялась, а представлена ответчику уже в ходе рассмотрения дела  в судебном заседании.

Таким образом, в настоящем споре    суд полагает необходимым     учесть      условия  договора № 2-КД/19, согласно которым     определение      цены, а также всей стоимости    за отпущенные   ГСМ     находилось   под полным контролем     ООО «Феникс»,  что следует    из пункта    4   приложения № 1  к договору  № 2-КД/19, которым     согласовано       право     продавца   в одностороннем порядке   изменять, отменять, применять   скидку  и т.д. и т.п., следовательно, исходя из условий договора,   возможно согласиться с доводом ответчика  о том, что      уведомление  о  примененной  поставщиком окончательной цене   и стоимости,  доведение   сведений  о   видах, об объеме ГСМ   имело место     путем    указания ее   в УПД по итогам   анализа ООО «Феникс»   отпущенного в  адрес  ООО  «Карьерстрой»  ГСМ за предыдущий период.   Пункт 4   также   определяет,   что выборка (получение) товара   покупателем   после изменения  продавцом  условий  рассматриваются сторонами как  согласие   покупателя  с условиями, указанными в соответствующих уведомлениях.  

Следовательно, выставляя спорные   УПД      ООО «Феникс» действовал   в полном соответствии с условиями договора № 2-КД/19,     самостоятельно, в одностороннем порядке,      определив   цену и общую   стоимость поставленного товара, исходя     из  фактических   данных   по видам,  объемам  отпущенных  за отчетный период   в адрес ООО  «Карьерстрой» нефтепродуктов, применяя, отменяя,   изменяя   цену, скидку   и т.д. и т.п.. 

Таким образом,    именно  поставщик  окончательно  определял   цену и  стоимость  отпущенных ГСМ,   путем  оформления  спорных    УПД:  №1236 от 31.12.2019 на сумму 19 890 руб. 82 коп., № 537 от 31.05.2020 на сумму 100 022 руб. 44 коп., № 621от  30.06.2020 на сумму 187 532 руб. 45 коп., № 708 от 31.07.2020 на сумму 374 916 руб. 87 коп., № 803  от 31.08.2020 на сумму 156 117 руб. 72 коп., № 994 от 31.10.2020 на сумму 7947 руб. 60 коп., № 1103 от 30.11.2020 на сумму 34 709 руб. 14 коп., № 1194 от 31.12.2020 на сумму 322 849 руб. 70 коп., № 42  от  31.01.2021 на сумму 964 836 руб. 28 коп.  № 125 от 28.02.2021 на сумму  282 087 руб. 46 коп., № 234 от 31.03.2021 на сумму 219 570 руб. 48 коп.,  № 330 от 30.04.2021   на сумму 133 906 руб. 46 коп. (л.д.52-63 том 1), с чем покупатель в лице ООО  «Карьерстрой» также согласился, подписав   данные УПД   без   возражений.    

Данные      УПД  отражены   и в представленном суду подлиннике  акта  сверки расчетов  по состоянию на  31.12.2022,   подписанном     руководителем  ООО «Феникс» в одностороннем порядке (   л.д. 9 том 2),  с   подтверждением наличия  долга  за ООО  «Карьерстрой» в рамках договора  № 2-КД/19  в сумме   143 687 руб. 42 коп.. Данная сумма   при подписании акта   сверки     в редакции по состоянию   на 16.11.2022 ответчиком  также   признавалась   (л.д.44 том 1).

Тем самым    учитывая  права поставщика  по  одностороннему  определению   окончательной цены по итогам    прошедшего периода, учитывая фактически   представленные истцом    первичные  доказательства,  суд соглашается с доводами   ООО  «Карьерстрой», о том,  что в данном случае   документами, регулирующими  стоимость   отпускаемого ООО «Феникс»  топлива, в котором сторонами согласованы   цена  и стоимость товара, являются УПД, при оформлении    которых      стороны фактически      действовали   в рамках    заключенного ими договора № 2-КД/19. 

Нарушений его условий  в этой части (по согласованию стоимости ГСМ, определенной в одностороннем порядке самим   поставщиком   в лице ООО «Феникс»)      со стороны  ООО  «Карьерстрой»  в ходе рассмотрения    настоящего   спора    судом не установлено.

Кроме того,    суд полагает необходимым    применить в данном  случае   принцип   «эстоппель», который     предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В силу общеправового принципа «эстоппель» сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, что   означает  запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда,   истец не доказал, что на стороне   ответчика имеет место неосновательное сбережение   денежных средств  за счет ООО  «Феникс»  на заявленную  им    сумму  за поставленные   ГСМ, согласно  УПД №1236 от 31.12.2019,    № 537 от 31.05.2020,    № 621от  30.06.2020,     № 708 от 31.07.2020,     № 803  от 31.08.2020,    № 994 от 31.10.2020, № 1103 от 30.11.2020,  № 1194 от 31.12.2020   № 42  от  31.01.2021,      125 от 28.02.2021,  № 234 от 31.03.2021 № 330 от 30.04.2021.   

  Довод ООО «Феникс»   о наличии вины  его сотрудников  в неверном  определении   цены и общей стоимости   переданного  ООО  «Карьерстрой» ГСМ    по спорным   УПД №1236 от 31.12.2019,    № 537 от 31.05.2020,    № 621от  30.06.2020,     № 708 от 31.07.2020,     № 803  от 31.08.2020,    № 994 от 31.10.2020,   № 1103 от 30.11.2020,  № 1194 от 31.12.2020   № 42  от  31.01.2021,      125 от 28.02.2021,  № 234 от 31.03.2021 № 330 от 30.04.2021  судом   отклонен, поскольку данное обстоятельство не может являться   основанием для пересмотра цены, установленной   самим поставщиком, с учетом полномочий, предоставленных ему договором  № 2-КД/19, учитывая, что все   документы   подписаны  именно руководителем   истца,  Кроме  того,   при установлении   преступных действий   сотрудников ООО «Феникс»,   в  порядке, предусмотренном  действующим законодательством,   истец не лишен права    требовать   возмещения Обществу убытков,  причиненных    в результате   незаконных действий  этих лиц. 

С   учетом указанных обстоятельств, принимая  во внимание   сведения о произведенных  ООО  «Карьерстрой» платежах за полученные  11 топливных карт, а также   за   полученные   ГСМ, оформленные  УПД   №1236 от 31.12.2019,    № 537 от 31.05.2020,    № 621от  30.06.2020,     № 708 от 31.07.2020,     № 803  от 31.08.2020,    № 994 от 31.10.2020,    № 1103 от 30.11.2020,  № 1194 от 31.12.2020   № 42  от  31.01.2021,      125 от 28.02.2021,  № 234 от 31.03.2021 № 330 от 30.04.2021,   остаток долга составит  143 687 руб. 42 коп., что подтверждено   актом сверки расчетов   ( л.д. 45 том 1).

Относительно срока давности следует учесть следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Во втором абзаце пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд отклоняет довод ответчика  о пропуске срока давности. поскольку    акт сверки (л.д. 44  том 1)  по состоянию на 16.11.2022  подписан ответчиком  с признанием  задолженности   по договору № 2-КД/19  в сумме  143 687 руб. 42 коп., что следует и из отзыва   ответчика № 23  от 05.07.2023 (л.д. 77 том 1),     тогда как с иском  ООО «Феникс» обратился в суд   01.02.2023,  т.е. в пределах срока давности.

Что касается сервисных услуг, то   суд полагает возможным     согласиться с позицией  ООО «Феникс» частично, поскольку в любом случае   факт передачи   11 топливных карт подтверждается, факт отпуска  и обслуживание  ООО  «Карьерстрой» по указанным картам    материалами дела также  подтверждается, соответственно у Общества   имеется обязательство   по оплате  указанных услуг. Довод ответчика, что   сервисные услуги представлены не в полном объеме, в том числе и ввиду отсутствия доступа к личному кабинету,  судом приняты быть не могут, поскольку часть услуг   предоставлена в любом случае,  а  размер   стоимости сервисных услуг  истцом определен   согласно  приложению №1 таблицы.    Ответчиком контррасчет  (даже  частичный) не представлен. 

То обстоятельство,  что  ООО «Феникс» не были выставлены своевременно    соответствующие  счета, акты по сервисным услугам и т.д.  -  пункт 4.1.3.  договора,    не лишает истца права заявить  о  взыскании  такой задолженности и не может являться основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах, исходя   из   согласованного сторонами   объема,    со ставкой 3,75 % от стоимости товаров,  полученных ООО  «Карьерстрой» с использованием карт в отчетном периоде по   принятым  ответчиком    по УПД  суммам  в размере   2 807 687 руб. 42 коп. х 3, 75% -   с учетом частичного принятия судом   срока давности в сумме 745 руб. 90 коп. (декабрь 2019),    взысканию подлежит сумма   долга по сервисному   сбору  в размере 104 542 руб. 36 коп.,  а  общая сумма требований, подлежащих удовлетворению составит-  248 229 руб. 78 коп.,   в остальной части требования подлежат отклонению по основаниям,  изложенным судом выше.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,   пропорционально удовлетворённой сумме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  суммы 248 229 (Двести сорок восемь тысяч двести двадцать девять) руб.  78 коп., а также  2 900 (Две тысячи девятьсот) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части требований- отказать.

Довзыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  государственную пошлину в доход федерального бюджета  в сумме 3 185 (Три тысячи сто восемьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева