АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30350/2022

09 марта 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альянс ОЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к ИП ФИО2 (ОГРНИП 309582630200026 ИНН 

<

***>, Пензенская область, Никольск) о взыскании задолженности в размере 132905 руб., неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2022 ООО «Альянс ОЦ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № 74. Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется по заявке Покупателя изготовить и передать в собственность Покупателю Товары, а Покупатель обязуется принять Товары и оплатить их на условиях настоящего Договора. Наименование, количество, ассортимент, комплектация, конфигурация изделий, а также их цвет и размер, стоимость поставляемых товаров указываются в накладных или коммерческих предложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.). В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 180465 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом. Покупатель произвел частичную оплату в размере 47560 руб. Размер задолженности составил 132905 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия остались без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 120000 руб., неустойку за период с 29.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1075,08 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно УПД № 642 от 04.07.2022 покупатель принял от продавца заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял. В соответствии с соглашением о расчетах №1 к Договору поставки №74 от 01 апреля 2022 года с направлением заявки на покупку товара Покупатель обязан внести задаток в размере не менее 50% от цены товаров. Заявка считается поданной в случае поступления от Покупателя задатка и письменного согласования коммерческого предложения. Оставшиеся 50% стоимости товара подлежат оплате Покупателем в срок до получения товара Покупателем. Продавец поставил товар на сумму 180645 руб., что подтверждается УПД № 642 от 04.07.2022. Покупатель обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. 28.08.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. После получения претензии ответчик произвел частичную оплату, задолженность в полном объеме не погасил. Размер задолженности составил 132905 руб. После обращения с исковым заявлением ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 120000 руб. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 120000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 1075,08 руб. с последующим начислением.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь условиями оплаты договора определил начало периода начисления процентов – 02.10.2022. Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договором не произвел. Истец представил расчет процентов с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный истцом расчет процентов за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 – 803,85 руб., за период с 29.10.2022 по 08.11.2022 – 271,23 руб. основан на действующем законодательстве. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 – 803,85 руб., за период с 29.10.2022 по 08.11.2022 – 271,23 руб., с последующим начислением с 09.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5120 руб. С учетом уточненных и удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4632 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 488 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 309582630200026 ИНН 

<

***>, Пензенская область, Никольск) в пользу ООО «Альянс ОЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность по договору № 74 от 01.04.2022 – 120000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 – 803,85 руб., за период с 29.10.2022 по 08.11.2022 – 271,23 руб., с последующим начислением с 09.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 4632 руб.

Возвратить ООО «Альянс ОЦ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 488 руб., оплаченную по платежному поручению № 1181 от 10.11.2022. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко