ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-47260/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 года

15АП-12620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сладости Дона» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу № А53-47260/2019по иску ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»

к ООО «Сладости Дона»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сладости Дона" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2006Ш от 01.09.2013 за сброс в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 808 414,97 руб.

Решением суда от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец в приложениях к иску представил акты отбора проб, согласно которых, относимые к настоящему делу пробы, отобраны его сотрудниками на территории ООО «Сладости Дона» по адресу – 

<

...> из колодца ККК1. Однако, колодец ККК1 не является точкой выпуска канализационных стоков в канализационную систему ГУПРО «УРСВ», и не является точкой разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Указание в Договоре (п. 1.3.) адреса выпуска сточных вод – ул. Дачная 288А – также не устанавливает право и обоснованность для ГУПРО «УРСВ» отбирать пробы в любом месте канализационного хозяйства ООО «Сладости Дона». Поскольку точка выпуска стоков в канализационную систему ГУПРО «УРСВ» в договоре не указана, данной точкой является последний элемент канализационного хозяйства на территории ООО «Сладости Дона» по ходу движения стоковых вод в направлении канализационной трубы ГУПРО «УРСВ», то есть выпуск из ККК7 (насосная). Актом разграничения от 28.02.2020 г. к договору от 2013 г. стороны установили именно эту точку как точку отбора проб сточных вод.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2013 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 106, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую или техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную. Систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

Абонент обязан соблюдать установленный настоящим договором режим подачи холодной воды, приема сточных вод и лимиты водопотребления (п. 2.2.5.), соблюдать установленные режимы водопотребления и условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации, утвержденные органами местного самоуправления (п. 2.3.8). При этом запрещается сброс веществ, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации.

Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям указан в п. 1.3 договора как "

<

...>.

Пунктом 2.2.6 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

27.03.2017, 09.04.2019, 04.07.2019 истец произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ООО "Сладости Дона", расположенном по адресу: 

<

...> А.

Ответчик был должным образом уведомлен об отборе проб, о чем свидетельствуют полученные им уведомления о проведении отбора проб сточных вод: N 273 от 27.03.2017; N 692 от 09.04.2019; N 1376 от 04.07.2019.

По результатам отборов были составлены акты контрольного отбора проб сточных вод: N 3 от 27.03.2017; N 1 от 09.04.2019; N 1 от 04.07.2019, которые вручены представителю ответчика.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

После получения результатов исследования отобранных проб сточных вод от аккредитованной лаборатории в виде протоколов испытаний (измерений): N 107 от 01.04.2017; N 135 от 15.04.2019; N 323 от 09.07.2019 в адрес ответчика направлялись письма N 635 от 07.06.2017; N 1267 от 24.06.2019; N 1489 от 12.07.2019; N 1750 от 13.08.2019; N 2978 от 20.11.2019 с информацией о том, что сбрасываемые ООО "Сладости Дона" сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (приложение N 5) по ХПК, БПК5, взвешенным веществам, PH, жирам, железу, а также по показателям БПК5, взвешенным веществам, жирам, железу, сухому остатку, установленным Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 (с изм. внесенными Постановлением Правительства РО N 340 от 12.05.2017 г.).

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных в контрольном канализационном колодце ООО "Сладости Дона", расположенном по адресу: 

<

...> определено, что сбрасываемые ответчиком сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также содержат загрязняющие вещества с превышением норм ДК, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций установленных Постановлением Правительства Ростовской области N 348 от 04.05.2012 г. (с изм. Постановления Правительства РО N 340 от 12.05.2017 г.).

Истцом произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций в централизованную систему канализации ООО "Сладости Дона" в соответствии с формулой п. 123 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. за периоды: с 01.03.2017 г. по 19.05.2017 г.; с 01.04.2019 г. по 01.10.2019 г., а также за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за те же периоды в соответствии с п. 2.9.2 Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 (с изм. внесенными Постановлением Правительства РО N 340 от 12.05.2017 г.).

Сумма платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ответчика на работу централизованной системы водоотведения г. Шахты и платы за сброс сточных вод с превышением ДК в систему канализации г. Шахты составляет 808 414,97 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия N 5012 от 16.12.2019, была получена им 20.12.2019 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, соответствующую плату за превышение установленных норм не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от "06" октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (п. 3 Порядка).

Пунктом 22.3 Порядка установлено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается сначала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113 и 114 Правил N 644).

На основании пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, с введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей:

- по воздействию на окружающую среду (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов");

- по влиянию на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил N 644).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ отдельно от платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами N 644 (пункт 36).

Истцом произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций в централизованную систему канализации ООО "Сладости Дона" в соответствии с формулой п. 123 Постановления Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. за периоды: с 01.03.2017 по 19.05.2017; с 01.04.2019 по 01.10.2019, а также за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций за те же периоды в соответствии с п. 2.9.2 Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 г. N 348 (с изм. внесенными Постановлением Правительства РО N 340 от 12.05.2017 г.).

Таким образом, судом верно указано, что на ответчика в силу заключенного с истцом договора, Правил, постановления Правительства РО от 04.05.2012                    N возлагается обязанность по оплате услуг истца по принятию сточных вод в систему местной канализации с превышением установленных предельно-допустимых концентраций.

В свою очередь, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                           от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ Контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Пробы проводились ответчиком лишь в декабре 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что отбор проб был произведён из ненадлежащего колодца системы водоотведения и не соответствует месту отбора установленного договорными отношениями.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Эксплуатационная ответственность между истцом и ответчиком  была установлена в спорный период в соответствии с актом разграничения ответственности от 2013 г., который подписан сторонами, не оспаривался и не изменялся (приложение к договору N 2006111 от 01.09.2013).

Договор N 2006111 от 01.09.2013 подписан с учетом акта разграничения эксплуатационной ответственности, схемой разграничения эксплуатационной ответственности сторон (колодцы были согласованы сторонами в схеме без замечаний). Соответственно стороны согласовали в схеме контрольные колодцы ответчика, которые относятся к объекту ответчика.

Ответчик не представил другой схемы, которая была бы согласована сторонами, и информация в которой бы противоречила подписанной и представленной в судебном деле схеме и относилась бы к взыскиваемому периоду. Копии указанного документа приложены к исковому заявлению.

Согласно данным акта о разграничении эксплуатационной ответственности и Схемы разграничения эксплуатационной ответственности, являющимися приложением к Договору №2006111 от 01.09.2013г у ответчика имеется выпуск сточных вод в канализационную систему.

Места отбора проб на линии канализации абонента, врезанной в муниципальные сети канализации d=150 мм указаны в акте отбора проб от 12.11.2019г. как контрольные канализационные колодцы «КК1», «КК2».

Данные колодцы были отражены в акте отбора от 12.11.2019г. как «КК1» (первый отбор) и «КК2» (второй отбор) в силу хронологии отбора и нумерация колодцев не соответствует нумерации колодцев указанных в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2020г.

Актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 28.02.2020г. зафиксированы контрольные колодцы КК1, КК2, ККЗ, КК4, КК5, КК6, ККК7, с местом определения отбора проб сточных вод в колодце ККК7. 

Однако, в спорный период, до согласования нового акта, как пояснил истец, отбор проб сточных вод был произведён на объекте ответчика 12.11.2019г. из падающей струи, во избежание смешения сточных вод с абонентом ООО «Дон-Стекло» (обозначен на Схеме разграничения эксплуатационной ответственности) и из лотка другого колодца, ближайшего к канализационному выпуску с объекта ответчика, в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 2013г. и не может являться подтверждением отбора в ненадлежащем месте.

В соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525, в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в п.20 Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

Данная норма Правил №525 была реализована истцом при отборе проб сточных вод на территории ответчика. Отбор проб был осуществлен из 2-х контрольных канализационных колодцев: из падающей струи, во избежание смешения сточных вод с абонентом ООО «Дон-Стекло» (обозначен на Схеме разграничения эксплуатационной ответственности) и из лотка другого колодца ближайшего к канализационному выпуску с объекта ответчика, т.к. иного способа отбора проб сточных вод в данном колодце абонент не предусмотрел. В акте отбора эти колодцы были зафиксированы под наименованием «контрольный колодец №1» и «контрольный колодец №2» для разделения отобранных проб между колодцами.

Колодцы отбора проб сточных вод отобранных 12.11.2019г. соответствуют контрольным колодцам указанным в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 28.02.2020г. как «КК1» и «ККК7».

Кроме того, отборы проб сточных вод производились с участием представителя ответчика, которые были согласны с местами отборов проб. Отбор проб сточных вод из спорных контрольных колодцев ООО "Сладости Дона" произведен и ранее -27.03.2017; 09.04.2019; 04.07.2019.

Все акты отбора проб сточных вод, в том числе за предыдущие периоды, подписаны представителями ответчика без замечаний, копии актов представителями ответчика получены.

В настоящее время Постановление Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" утратило силу, т.к. 03.06.2020г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", однако, в период указанный в исковом заявлении Правила №525 являлись действующим документом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оборудование ответчиком контрольного колодца №7 как единственного места для отбора проб сточных вод было закреплено только в 28.02.2020г. и не относится к взыскиваемому периоду. В акте разграничения эксплуатационной ответственности от 2013г. нумерация колодцев отсутствует и отборы проб сточных вод производились с участием ответчика, представители которого были согласны с местами отборов.

Кроме того, суд учитывает, что истцом неоднократно на территории ответчика производились отборы, ответчиком оплачивались выявленные нарушения по сбросу сточных вод, а также за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

Истец пояснил, что им составлялись акты отбора проб сточных вод с участием представителей ООО «Сладости Дона» в которых контрольный канализационный колодец был указан как «ККК1» из падающей струи, во избежание смешения сточных вод с абонентом ООО «Дон-Стекло» (обозначен на Схеме разграничения эксплуатационной ответственности). Были произведены отборы: 05.06.2017г. (Акт контрольного отбора №1, контрольный колодец указан «ККК1»); 14.09.2017г. (Акт контрольного отбора №1, контрольный колодец указан «ККК1»); 31.05.2018г. (Акт контрольного отбора №3, контрольный колодец указан «ККК1»).

При этом представителем ответчика при отборе и составления акта от 31.05.2018г. был также механик ФИО5, который подписывал и акт от 12.11.2019г. 

Доводы ответчика о том, что на его территории имеется очистная система, получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" понятие "водоотведение" разделяется на прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Постановлением Администрации города Шахты N 7250 от 14.11.2014 филиал "Шахтинский" Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управления развития систем водоснабжения" наделен статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоотведения г. Шахты именно в части транспортировки сточных вод.

Сеть водоотведения ответчика непосредственно присоединена к сетям водоотведения, находящимся в эксплуатации истца в целях дальнейшей транспортировки сточных вод к месту очистки и сведений о наличии очистных систем в распоряжении ответчика не имеется.

После получения результатов лабораторных исследований истцом обоснованно были произведены расчеты по показателям, которые были получены из наиболее загрязненного колодца, в соответствии с п. 123 (1) Постановления Правительства РФ N 644, согласно положениям которого, организация ВКХ обязана принимать в расчет полученные максимальные значения из всех значений кратности превышения фактической концентрации i-ro загрязняющего вещества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях истцом процедуры отбора проб сточных вод и нарушениях условий доставки проб с учетом фактического согласования отбора проб в спорных колодцах на протяжении действия взаимоотношений сторон.

Ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод.

Результаты лабораторных испытаний, представленные ответчиком от 04.12.2019, признаны судом недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены спустя длительное время после отбора проб истцом, в отсутствие представителей истца.

Ссылка ответчика на то, что в результате испытаний проб сточных вод самостоятельно отобранных ответчиком не выявлено превышений установленных пределов опровергается протоколом испытаний N 136 от 15.04.2019, в соответствии с которым выявлено нарушение (рН=4,7) при норме 6

<

рН

<

9.

Протоколы испытаний, представленные ответчиком, подтверждают превышения концентраций загрязняющих веществ, которые могут быть приравнены к грубым нарушениям, и в случае повторного грубого нарушения по данному показателю истец будет обязан направить ответчику уведомление о необходимости предоставить в адрес ГУП РО "УРСВ" "План по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод".

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актами отбора соответствующих проб, претензиями, направленными в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца, актами оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций, подписанными со стороны абонента без замечаний и возражений, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 808 414,97 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу №А53-47260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина