РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103309/22-27-683

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикунова В. И., 

при ведении протокола судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОС" (115419, 

<

...>, ЭТ М ПОМ XI КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНКО" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о признании договора подряда № 01-17/12-2020 от 17.12.2020 расторгнутым 27.10.2021 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 1 023 279  руб. 64 коп., неустойки в размере 207 7233 руб. 81 коп., пени в размере 162 636 руб. 13 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНКО" (далее – ответчик)  о признании договора подряда № 01-17/12-2020 от 17.12.2020 расторгнутым 27.10.2021 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 1 073 279  руб. 64 коп., неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 207 723 руб. 81 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 162 636 руб. 13 коп., штрафа за нарушение обязательств по передаче исполнительной документации на выполненные работы по Договору в размере 295 344 руб. 07 коп., процентов в размере 4 050 руб. 65 коп. 

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 года между ООО «ХОРОС» (далее - Истец/Подрядчик) и ООО «ДАНКО» (далее - Ответчик/Субподрядчик) был заключен договор подряда № 01-17/12-2020 (далее -Договор).

Договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта № 109А-УКРИС/20 от 09.06.2020 года на выполнение работ по приспособлению объектов здравоохранения города Москвы (лот 19.3), заключенного Истцом с Государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» - далее Заказчик. Идентификационный № закупки 2027705X4037977050100102920000000000.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался в установленный Договором срок выполнить комплекс отделочных работ 7-го этажа объекта: ГБУЗ «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, район Нагатино-Садовники, ул. Ак. ФИО1, д. 1, стр.2 (далее - Объект), а Истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену, согласно условиям установленным Договором.

Виды, объем и стоимость работ, выполняемых Ответчиком на условиях Договора, определялись в соответствии с «Расчетом стоимости работ» (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость работ по Договору составляла сумму в размере 8 929 481 (восемь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек, (п. 2.1. Договора).

Оплата по Договору должна была производиться в следующем порядке (п. 2.3. - 2.5. Договора):

а) Выплата авансового платежа в сумме, не превышающей 30% от цены Договори, производится Истцом на основании счета Ответчика;

б) Оплата выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ осуществляется Истцом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Истцом соответствующих актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ (далее - формы КС-2, КС-3) с пропорциональным удержанием ранее произведенного авансового платежа на основании счета Ответчика. Удержание авансовых платежей производится Истцом при расчетах пропорционально объему (стоимости) выполненных Ответчиком в отчетном периоде работ согласно формам КС-2, КС-3 за соответствующий отчетный период.

Срок выполнения работ был определен п. 3.1. Договора, согласно которому началом данного срока являлась дата подписания Договора Сторонами, окончанием - 31.03.2021 года.

В ходе исполнения Договора условия о стоимости работ по Договору Сторонами были изменены, о чем между Истцом и Ответчиком к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.03.2021 года (далее-ДС-1).

Согласно ДС-1 стоимость работ по Договору (Цена Договора) формируется \. определяется на основании фактически выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ согласно подписанным Сторонами актам и справкам по формам КС-2, КС-3 в соответствии с утвержденным Сторонами перечнем работ. При проведении взаиморасчетов Стороны учитывают сумму авансового платежа, выплаченного Истцом в соответствии с п. 2.3. Договора, с учетом изменений, вносимых ДС-1.

Также ДС-1 Сторонами был изменен и срок выполнения работ до 30.06.2021 года.

В качестве авансовых платежей Истцом по Договору на основании счетов Ответчика были выплачены суммы в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением  № 106 от 15.01.2021 года; в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением  № 119 от 15.02.2021 года. 

Дополнительно по Договору Истец произвел выплату сумм: в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,  что подтверждается платежным поручением  № 785 от 25.05.2021 года, в размере 1 476 720 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1046 от 24.06.2021 года.

Таким образом, общая сумма платежей, совершенных Истцом по Договору в польз Ответчика составила 3 976 720 (три миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 35 копеек.

Приложением № 1 к ДС-1 Сторонами был согласован перечень работ, подлежащих выполнению Ответчиком по Договору.

Согласно данному перечню за период с 17.12.2020 года по 20.05.2021 года Ответчиком по Договору были частично выполнены работы на сумму 2 953 440 (два миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 71 копейка, в подтверждение чего Истцом и Ответчиком были подписаны акты и справка по формам КС-2, КС-3 от 11.06.2021 года.

Иных документов, подтверждающих выполнение Ответчиком оставшейся части работ по Договору, Истцу представлено не было.

Поскольку по окончанию установленного Договором срока Ответчиком не был выполнен весь объем работ, предусмотренный Договором и приложениями к нему, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. № 285 от 20.07.2021 года с требованиями завершить все работы по Договору до 23.07.2021 года, представить на выполненные работы полный комплект отчетной документации, а также выплатить Истцу  неустойку за нарушение сроков завершения работ по Договору и представления надлежащей документации. 

Дополнительно в претензии Истец уведомил Ответчика о том, что в случае неудовлетворения ее требований, Истец будет вынужден начать процедуру расторжения Договора в одностороннем порядке и требовать возврата денежных средств, излишне уплаченных Истцом в счет выполнения работ.

По истечению указанного в претензии срока для завершения всего объема работ по Договору 24.07.2021 года Истец с привлечением представителя Заказчика произвел осмотр строительной площадки и объемов выполненных Ответчиком работ, по итогам которого было установлено, что работы на Объекте Ответчиком были выполнены в объеме, указанном в актах и справке по формам КС-2 и КС-3 от 11.06.2021 года, дополнительных работ на Объекте Ответчик не производил, комплекта исполнительной документации на них Ответчиком представлено не было, также было установлено отсутствие на Объекте представителей, работников и сотрудников Ответчика.

Результаты осмотра Объекта были зафиксированы в акте комиссионного осмотра строительной площадки и объемов выполненных работ по приспособлению объекта здравоохранения города Москвы по адресу: 

<

...> от 24.07.2021 года.

13.10.2021 года в адрес Ответчика была направлена повторная претензия Исх. № 421 от 12.10.2021 года с требованиями завершения работ, представления соответствующей документации и выплате предусмотренных Договором неустоек и штрафов.

Весь объем работ, предусмотренный Договором и приложениями к нему, Ответчиком так и не был выполнен, в связи с чем, Истец 22.10.2021 года направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и требованиями о возврате авансовых платежей (Исх. № 448).

Согласно п. 11.3.2. Договора в случаях нарушения Ответчиком срока начала или завершения работ на срок свыше 5 (пяти) дней по причинам независящим от Истца, а также при наступлении событий, предусмотренных п. 4.4.3. Договора, Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке. При этом Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления уведомления о его расторжении (п. 11.3.3. Договора).

С учетом указанных условий Договора и принимая во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ, Договор между Истцом и Ответчиком расторгнут 27.10.2021 года.

В соответствии с п. 11.4. Договора в случаях его расторжения Ответчик обязан возвратить Истцу авансовые платежи в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования за вычетом стоимости работ принятой Истцом по формам КС-2 и КС-3.

Сумма неотработанного Ответчиком аванса (не закрытого актами и справками по формам КС-2, КС-3) составляет 1 023 279 (один миллион двадцать три тысячи двести семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Указанная сумма Истцу Ответчиком не возвращена до настоящего времени.

11.01.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с повторными требования о возврате авансовых платежей и выплате штрафных санкций по Договору. Претензия была получена Ответчиком 01.02.2022 года, однако оставлена им без внимания, требования претензии Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОС" соблюдены сроки уведомления о расторжении договора от 17.12.2020 № 01-17/12-2020. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ)

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В этом случае заказчик вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону путем направления подрядчику извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, с учетом соблюдения истцом требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ, направления ответчику уведомления об отказе от договора от 17.12.2020 № 01-17/12-2020 требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОРОС"  о признании договора от 17.12.2020 № 01-17/12-2020 расторгнутым с 27.10.2021 подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

08.07.2021 года платежным поручением № 1209 в пользу Ответчика была перечислена сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с назначением платежа «Оплата по Договору № 0707/21-М от 07.07.2021 года (монтаж дверей). Сумма 50000-00. В т.ч. НДС (20%) 8333-33».

Ссылка на договор в назначении платежа платежного поручения является ошибочной, данный договор между Истцом и Ответчиком никогда не заключался, никаких обязательств по нему ни у Истца, ни у Ответчика не возникало, следовательно, оплата указанных денежных средств была осуществлена Истцом в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата  работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 1 073 279  руб. 64 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 207 723 руб. 81 коп. за период с 30.10.2021 г. по 20.05.2022 г. 

В соответствии с п. 11.4. Договора в случае нарушения Ответчиком срока возврата авансового платежа, последний выплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащего возврату авансового платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца  размер неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа за период с 30.10.2021 г. по 20.05.2022 г. составляет 207 723 руб. 81 коп.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 г. составляет 156 561 руб.78 коп.

Пунктом 6.1.1. Договора предусмотрено, что за каждый факт просрочки исполнения обязательств по Договору (в т.ч. гарантийного обязательства) Ответчик выплачивает Истцу неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от Цены Договора за каждый день просрочки.

Учитывая, что работы по Договору должны были быть выполнены Ответчиком до 30.06.2021 года, а Договор Истцом был с Ответчиком расторгнут 27.10.2021 года, период начисления пени следует считать с 01.07.2021 года по 26.10.2021 года.

Согласно расчету истца  размер пени за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2021 г. по 26.10.2021 г. составляет 162 636 руб. 13 коп.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Таким образом, требование о взыскании  пени за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.1.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа для Ответчика устанавливается в размере 10 % от Цены Договора в случае, если Цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 5.1. Договора одновременно с формами КС-2, КС-3 Ответчик на выполненные работы был обязан предоставить Истцу оригиналы исполнительной документации (чертежи, схемы, необходимые сертификаты и т.д.) в 4-х экземплярах, однако данная документация Ответчиком Истцу не передана вплоть до настоящего времени.

Таким образом, размер штрафа Ответчика за нарушение им обязательств по передаче Истцу исполнительной документации на выполненные по Договору работы составляет 295 344 (двести девяносто пять тысяч триста сорок четыре) рубля 07 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании  штрафа за нарушение обязательств по передаче исполнительной документации на выполненные работы по Договору в размере 295 344 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 050 руб. 65 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов за период с 17.08.2021 по 20.05.2022 г.  составляет 4 050 руб. 65 коп. 

Судом признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 г. составляет 2 915 руб. 06 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично . 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 17.12.2020 № 01-17/12-2020 расторгнутым с 27.10.2021.

Взыскать с ООО "ДАНКО" (117519, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу ООО "ХОРОС" (115419, 

<

...>, ЭТ М ПОМ XI КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) неотработанный аванса в размере 1 073 279  руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока возврата авансового платежа в размере 156 561 руб.78 коп., пени за просрочку выполнения работ в размере 162 636 руб. 13 коп., штраф в размере 295 344 руб. 07 коп., проценты в размере 2 915 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 430 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова