АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16673/2021

г. Новосибирск

14 октября  2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 августа  2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (ИНН  5405333310), г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги,о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом  в размере 177 877 рублей,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройлес» (далее – истец,  ООО «Промстройлес») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 177 877 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 26.03.2021 со станции Нерюнгри- пассажирская ДВост ж.д. ООО «Промстройлес» была оформлена секция (вагон-дизель № 53709747, вагоны №№ 58752494, 58752502, 58754714, 58754730) на станцию Новосибирск-Западный  Западно-Сибирской ж.д. в адрес ООО «РТК», накладные: ЭЧ 435536, ЭЧ 431376, ЭЧ 434655, ЭЧ 435095, ЭЧ 435265. Срок доставки, указанный накладных истекал 06.04.2021. Секция прибыла на станцию Новосибирск-Западный ЗСиб.ж.д. 04.05.2021. Просрочка составила 28 суток. В связи с чем, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства. В  соответствии статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик должен нести ответственность, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров). 12.05.2021 истец направил в адрес  ответчика по месту нахождения  станции назначения – начальнику Западно-Сибирского ТЦФТО (фила  ОАО «РЖД»)  претензию  № 49 от 11.05.2021 с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования. 16.06.2021 ответчик в своей письме № 341 просил  отозвать претензию  и в удовлетворении законных требований отказал.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

27.07.2021 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик не признает заявленные требования, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.08.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе  в удовлетворении заявленных  требований,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 25.08.2021 г. 15:48:07 МСК.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом 14.10.2021  изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Представленные истцом транспортные железнодорожные накладные ЭЧ 435536, ЭЧ 431376, ЭЧ 434655, ЭЧ 435095, ЭЧ 435265 подтверждают заключение договора перевозки груза грузоотправителем и перевозчиком в целях доставки груза грузополучателю.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, предусмотрено исчисление срока доставки груза и порожних вагонов, которое  начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки исчислен при принятии груза к перевозке верно, с учетом указанных правил.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что общий срок доставки в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В результате исследования представленных железнодорожных накладных судом установлено, что фактически груз доставлен с нарушением срока доставки - с просрочкой на 28 суток (общая просрочка 140 суток по 5 отправлениям).

Расчет пени судом проверен, соответствует представленным в материалы дела перевозочным документам и признан верным. Контррасчет ответчиком представлен, возражения по расчету истца  отсутствуют.

Нарушение срока доставки правомерно квалифицируется истцом по статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации как ненадлежащее исполнение перевозчиком принятых на себя обязательств с применением ответственности на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- УЖТ РФ), в связи с чем суд признает требования истца  обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 177 877 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер предъявляемой неустойки  является чрезмерно высоким,  просрочка доставки груза  носит незначительный характер. Размер неустойки  не соответствует  конституционным принципам, носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивает  принцип равенства сторон.

Истец возражал по заявлению ответчика о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что размер неустойки является чрезмерным (в законе установлен предел взыскания неустойки – не более 50% процентов платы за перевозку грузов и это ограничение истцом соблюдено), учитывает, что неустойка также выполняет стимулирующую и предупредительную функцию в целях дальнейшего недопущения подобных нарушений, отсутствуют признаки явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства перевозчиком,  не усматривается  извлечение истцом финансовой выгоды за счет ОАО «РЖД» (обогащение истца) в связи с начислением неустойки. 

Таким образом, оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком, ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется; неустойка в размере 177 877 рублей   подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного  для спорных правоотношений претензионного порядка  (в нарушении статьи 120 УЖТ РФ  к претензии приложены незаверенные надлежащим образом копии накладных) судом рассмотрены и подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Постановление № 30)  разъяснено, что в  соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 УЖТ РФ  до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Пунктом 41 Постановления № 30 предусмотрено, что согласно статье 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. 

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Статьей 120 УЖТ РФ  установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (часть 1). К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2). Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, грузобагажная квитанция (абзац 4 части 3).

Истец предъявил ответчику претензию № 49 от 11.05.2021 на сумму 177 877 рублей, с указанием в приложении транспортных ж/д накладных ЭЧ 435536, ЭЧ 431376, ЭЧ 434655, ЭЧ 435095, ЭЧ 433265. Претензия отправлена с описью вложения в ценное письмо.

Указанная претензия получена ответчиком 18.05.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63007358014467. 

При этом суд отмечает, что  в материалы дела представлены два ответа на обращения истца в части взыскания неустойки за просрочку доставки  груза.

Так, письмом начальника станции Новосибирск-Восточный указано на рассмотрение  возможности  по содействию на отзыв претензионных требований поданных истцом на уплату суммы пени за нарушение срока доставки  в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (вагоны в составе секции, прибывшие в адрес ООО «РТК» принятые к перевозке 04.05.2021 по отправкам ЭЧ431376, ЭЗ471406, ЭЧ435095, ЭЧ435265).

Ответом на претензию от 05.07.2021 № исх-12710/З-С ТЦФТО за подписью заместителя начальника ЦФТО ЗСТЦФТО,  указано истцу на то, что претензия  на сумму 177 877 рублей возвращается без рассмотрения, ввиду нарушения статьи 120 УЖТ РФ, поскольку к претензионному заявлению приложены незаверенные надлежащим образом копии накладных. Кроме того, ответчик сообщил, что по всем отправкам в перевозочных документах имеется отметка  об увеличении срока доставки по письму грузополучателя ООО «РТК». А также информировал истца о том, что в целях обеспечения эпидемиологической безопасности  и выполнения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции реализовано программное обеспечение, посредством которого существует возможность подачи претензией по внутрироссийским перевозкам в электронном виде.

В случае неясности, сомнений в достоверности сведений, отраженных в копиях приложенных к претензии документах, перевозчик не был лишен возможности запросить у истца документы в необходимой ему форме, однако, отказал в удовлетворении претензии по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка и оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, необходимо принять во внимание что ОАО "РЖД", является обладателем системы ЭТРАН и имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом суд учитывает, что ответчик после принятия иска к производству судом, не указывал на готовность удовлетворить требования истца в досудебном порядке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройлес» пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом  в размере 177 877 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 6336 рублей, а всего 184 213 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Л.Н. Морозова