РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5363/2020

11 июня 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 4 июня 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» (основной государственный регистрационный номер 1026605403879, идентификационный номер налогоплательщика 6662073474, место нахождения: 624002, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, место нахождения: 644010, 

<

...>) о признании заключения № 05-04.1/5-20 РНП от 29.01.2020 недействительным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (основной государственный регистрационный номер 1025500609200, идентификационный номер налогоплательщика 5501016762, место нахождения: 644116, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» – ФИО2 (протокол № 44 от 23.12.2015, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 сроком действия 3 года, паспорт);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение);

от муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» – ФИО5 (доверенность от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» (далее также - заявитель, ООО «Уралэнергосервискомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Омское УФАС России, антимонопольный орган) о признании заключения № 05-04.1/5-20 РНП от 29.01.2020 недействительным.

Определением от 26.03.2020 данное заявление принято судом к производству № А46-5363/2020.

В обоснование заявления ООО «Уралэнергосервискомплект» указывает, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения договора с муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания»); МП г. Омска «Тепловая компания» представлен ответ на протокол разногласий  без правового обоснования отказа в подписании данного протокола; ответ на протокол разногласий поступил в адрес заявителя 26.12.2019, однако, с 28.12.2019 по 08.01.2020 в ООО «Уралэнергосервискомплект» приказом от 25.12.2019 № 16К были установлены выходными днями, соответственно, последний день подписания договора -  09.01.2020; у общества отсутствовала возможность подписать договора поставки также по технической причине в виду отключения в указанный период электроэнергии;  Омское  УФАС России допустило нарушение требование законодательства о заблаговременном и надлежащем извещении заявителя о рассмотрении заявления о внесении о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку рассмотрение такого заявления было назначено УФАС по Омской области на 29.01.2020, тогда как получено данное извещение обществом только 28.01.2020, в связи с чем, общество было лишено возможности представить свои возражения при рассмотрении данного заявления.

УФАС по Омской области в отзыве на заявление просит отказать обществу в удовлетворении требования; указывает на то, что в действиях ООО «Уралэнергосервискомплект» имеется недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения договора, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и проектом договора.

МП г. Омска «Тепловая компания» в отзыве указывает, что требование заявителя является необоснованным, поскольку у ООО «Уралэнергосервискомплект» отсутствовало намерение заключать договор поставки.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих  в деле, суд установил следующее.

В единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» (далее - ЕИС) МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) 06.12.2019 разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку задвижек стальных (реестровый номер 51.616.19) (извещение № 31908625905) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «Тепловая компания», введенного в действие приказом МП г. Омска «Тепловая компания» от 14.05.2019 № 130-ПО (далее - Положение о закупках).

Согласно приложению к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку задвижек стальных, утвержденного председателем комиссии по осуществлению закупок 06.12.2019 (далее - Извещение), предметом запроса котировок является поставка задвижек стальных.

ООО «Уралэнергосервискомплект» подало заявку на участие в запросе котировок, и согласно протоколу № ПЗК 616/19 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и подведения итогов от 18.12.2019 (размещен в ЕИС 18.12.2019) по итогам закупки на основании части 6 статьи 34 Положения о закупках заказчиком общество признано победителем, с предложенной суммой исполнения договора - 2 453 498 руб. 87 коп.

Заказчиком итоговый протокол закупки в ЕИС размещен 18.12.2019 и 23.12.2019 размещен на электронной площадке проект договора на поставку задвижек стальных для подписания обществом.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 18 Положения о закупках, ООО «Уралэнергосервискомплект» 24.12.2019 направило в адрес МП г. Омска «Тепловая компания» протокол разногласий, в котором предложило изменить положения проекта договора, касающиеся сроков оплаты товара, начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком.

Заказчик по результатам рассмотрения протокола разногласий общества принял решение повторно разместить на электронной площадке проект договора, а также направил  адрес общества письмо от 26.12.2019 с указанием причин отказа внесения изменений в проект договора.

ООО «Уралэнергосервискомплект» 09.01.2020 направило в адрес заказчика на электронную площадку повторный протокол разногласий с аналогичными возражениями, датированный 31.12.2019.

МП г. Омска «Тепловая компания», не получив в установленный Положением о закупках и извещением срок подписанный со стороны общества проект договора на электронной площадке, руководствуясь частью 13 статьи 18 Положения о закупках, признало ООО «Уралэнергосервискомплект» уклонившимся от заключения договора на поставку задвижек стальных (протокол № ППУ 616/20 от 09.01.2020).

МП г. Омска «Тепловая компания» 20.01.2020 направило в Омское УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Уралэнергосервискомплект» в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от заключения договора поставки.

Комиссия Омского УФАС России, проанализировав представленную  заказчиком и обществом информацию и документы, усмотрела в действиях ООО «Уралэнергосервискомплект» недобросовестное поведение, выразившееся в уклонении от заключения договора на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок и проектом договора. Омское УФАС России пришло к выводу о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» правомерно отказало обществу в принятии условий, указанных в протоколе разногласий; ООО «Уралэнергосервискомплект» должно было подписать проект договора поставки на электронной площадке не позднее 31.12.2019.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения МП г. Омска «Тепловая компания» Омское УФАС России на основании заключения от 29.01.2020 № 05-04.1/5-20 РНП включило сведения об ООО «Уралэнергосервискомплект» - победителе запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку задвижек стальных, в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением антимонопольного органа от 29.01.2020 № 05-04.1/5-20, ООО «Уралэнергосервискомплект» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд требование заявителя оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) незаконными, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211, Правила ведения реестра), пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган. Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В силу пунктов 7, 8 Правил ведения реестра уполномоченный орган в установленном порядке проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления сведений.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения заказчика. Комиссия ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Применительно к Закону № 223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Исходя из положений Закона № 223-ФЗ и Правил № 1211 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «Уралэнергосервискомплект» фактически уклонилось от заключения договора по результатам запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку задвижек стальных.

Как было указано выше, ООО «Уралэнергосервискомплект» подало заявку на участие в запросе котировок и согласно протоколу № ПЗК 616/19 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме и подведения итогов от 18.12.2019 (размещен в ЕИС 18.12.2019) по итогам закупки на основании части 6 статьи 34 Положения о закупках заказчиком общество признано победителем.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Положения о закупках по результатам конкурентной закупки договор заключается с победителем закупки, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником данной закупки, заявка которого на участие в закупке признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 2 статьи 18 Положения о закупках в течение 5 дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект договора, который составляется путем включения в проект договора, цены договора, предложенной участником закупки, с которым заключается договор, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Положения о закупках и пунктом 6.5.1 извещения в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель закупки подписывает усиленной электронной подписью указанный проект договора, размещает на электронной площадке подписанный проект договора и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий.

Согласно части 4 статьи 18 Положения о закупках и пункту 6.5.2 извещения в течение 5 дней с даты размещения Заказчиком в единой информационной системе проекта договора победитель закупки, с которым заключается договор, в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 18 Положения о закупках, размещает на электронной  площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего договора не более чем один раз. Победитель закупки, с которым заключается договор, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в закупке, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Положения о закупках в течение 3 рабочих дней с даты размещения победителем закупки на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 18 Положения о закупках протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект договора либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя закупки.

Частью 6 статьи 18 Положения о закупках установлено, что в течение 3 рабочих дней с даты размещения заказчиком на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель закупки размещает на электронной площадке проект договора, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора и (или) гарантийных обязательств, и подписанные электронной подписью указанного лица.

В силу части 7 статьи 18 Положения о закупках в течение 3 рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта договора, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения договора заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы договор, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно части 13 статьи 18 Положения о закупках и пункту 6.5.5 извещения победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения договора в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей (пунктом), он не направил Заказчику проект договора, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 18 Положения о закупках (пунктом 6.5.2 Извещения).

В силу части 19 статьи 18 Положения о закупках и пункта 6.5.9 извещения сведения об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, направляются в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков согласно постановлению Правительства от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из материалов дела следует, что МП г. Омска «Тепловая компания» итоговый протокол в ЕИС разместило 18.12.2019 и 23.12.2019 разместило на электронной площадке проект договора на поставку задвижек стальных для подписания обществом. Общество, 24.12.2019 направило в адрес заказчика протокол разногласий, в котором предложило изменить положения проекта договора, касающиеся сроков оплаты товара, начисления неустойки в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком. 

При этом, суд считает, то что общество в протоколе разногласий не указало замечания к положениям проекта договора, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и свое заявке на участие в закупке.

В части замечания общества об изменении срока оплаты заказчиком товара с (с 30 дней с момента подписания акта  приема-передачи товара на 15 дней с момента передачи товара, поставки по договору суд поддерживает вывод антимонопольного органа, согласно которому на дату размещения извещения № 31908625905 о проведении запроса котировок (06.12.2019) действовал пункт 14(3) Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласно которому срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара.

Заказчик по результатам рассмотрения протокола разногласий общества принял решение повторно разместить на электронной площадке проект договора, а также направил адрес общества письмо от 26.12.2019 с указанием причин отказа внесения изменений в проект договора.

Вопреки доводу заявителя, ответ МП г. Омска «Тепловая компания» (письмо от 26.12.2019 № 8680-ИП) на протокол разногласий, представленный обществом, мотивирован и содержит указание на причины отказа в принятии замечаний, предложенных ООО «Уралэнергосервискомплект».

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 18 Положения о закупках общество должно было подписать усиленной электронной подписью на электронной площадке проект договора не позднее 31.12.2019.

Однако, ООО «Уралэнергосервискомплект», в нарушение частей 4 и 6 статьи 18 Положения о закупках,  09.01.2020 направило в адрес заказчика на электронную площадку повторный протокол разногласий.

Не может быть принята судом  во внимание ссылка заявителя на то обстоятельство, что период для подписания проекта договора (с 28.12.2019 по 08.01.2020) на ООО «Уралэнергосервискомплект» являлся периодом выходных дней, поскольку рабочий график был изменен самостоятельно, по собственной инициативе, тогда как согласно производственному календарю на 2019 год, при пятидневной рабочей неделе рабочими днями являлись 27.12.2019, 30.12.2019, 31.12.2019.

Отключение электроэнергии в спорный период, на что указывает общество, также не может являться тем непреодолимым обстоятельством, препятствующим своевременному  подписанию проекта договора.

Таким образом, указанные действия ООО «Уралэнергосервискомплект», по мнению суда, свидетельствуют, во - первых, о нарушении обществом условий Положения о закупках, во-вторых, об отсутствии у него намерений заключать договор поставки.

При этом, суд, учитывает и исходит из того, что направив заявку на участие в запросе котировок, ООО «Уралэнергосервискомплект» выразило согласие поставить товар на условиях, указанных заказчиком в проекте договора. Из материалов дела не усматривается, что общество было готово и совершало действия (принимало меры) по поставке необходимого заказчику и соответствующего конкурсной документации товара.

В этой связи антимонопольный орган пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Иного вывода из обстоятельств дела не следует и обществом не подтверждено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что Омским УФАС России было допущено процессуальное нарушение при рассмотрении заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, выразившееся в нарушении сроков извещения общества  по рассмотрению поступивших сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков, судом не принимаются, так как  согласно материалам дела заявитель был уведомлен о проведении 29.01.2020 такого заседания. Антимонопольный орган направил  уведомление о дате и времени рассмотрения обращения МП г. Омска «Тепловая компания» от 22.01.2020 № 05-527 на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте ООО «Уралэнергосервискомплект», а также письмом на юридический адрес заявителя. Письменные пояснения общества от 22.01.2020 исх. № 06 были получены антимонопольным органом 29.01.2020 (вх. № 854).

В связи с чем, довод заявителя о ненадлежащем и несвоевременном уведомлении, а также недостаточности времени для подготовки письменной позиции общества, является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, суд признает законным и обоснованным оспариваемое заключение антимонопольного органа,  требования заявителя оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервискомплект» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании заключения № 05-04.1/5-20 РНП от 29.01.2020 недействительным оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич