АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12274/2019

г. Ижевск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска  «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТАФГАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 260 458 рублей 99 копеек долга, 32 052 рублей 52 копеек  процентов за пользование чужими денежными средства,  

при участии представителей: истца: не явился (уведомлен), ответчика: не явился (уведомлен), 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная  управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее – МУП СпДУ)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ» (далее  – ООО «ТАФГАЙ») о взыскании 260 458 рублей 99 копеек долга, 32 052  рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В заседании 16.09.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом  рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера  исковых требований до 260 458 руб. 99 коп. убытков.  

Истец явку компетентного представителя в заседание суда не  обеспечил.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился,  отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между МУП СпДУ  (заказчик) и ООО «ТАФГАЙ» (исполнитель) заключен договор на оказание  услуг по содержанию, а так же по проведению текущего и капитального  ремонта многоквартирных домов № 33 (л.д. 14-69).  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению  сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния  конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих  придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1  договора, а так же по проведению текущего и капитального ремонта  многоквартирных домов.  

Согласно пункту 4.1.1 договора Исполнитель обязуется, в счет  стоимости, предусмотренной разделом 3 договора обеспечить на свой риск,  собственными силами и средствами надлежащее исполнение обязательств по  содержанию многоквартирных домов, сохранности, обслуживания,  эксплуатации, улучшения состояния конструктивных элементов и внешнего  облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных  домов, обеспечивает предоставление коммунальных услуг в соответствии с  приложениями 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 11 договора, нормативно- правовыми актами, предусмотренными пунктом 2.3. договора, и иными  правовыми актами, подлежащими применению. Виды и периодичность  выполнения работ (услуг) могут изменяться по согласованию с  собственниками помещений в многоквартирном доме (Председатель Совета  МКД).  

В соответствии с пунктом 4.1.34 договора исполнитель взял на себя  обязательство принимать участие в работе инспекционных комиссий  (административных органов и иных органов государственной власти и  местного самоуправления) по контролю качества оказания услуг. За  неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  договором, причинение вреда бездействием (действием) Исполнитель лично  несет ответственность (административную, материальную и уголовную)  перед административными и иными органами государственной  (муниципальной) власти, третьими лицами (физическими и юридическими  лицами). При причинении вреда третьим лицам и наложении штрафных  санкций полномочными органами (в т.ч. в отношении Заказчика)  обязательства по возмещению ущерба и уплате штрафных санкций  исполняются за счет собственных средств Исполнителя.  

Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком и третьими  лицами (в т.ч. перед потребителями, административными и иными органами  

государственной власти и органами местного самоуправления) за нарушение  требований предоставления жилищных услуг, установленных действующим  законодательством, в том числе за нарушение правил пожарной безопасности  в многоквартирных домах.  

В 2017 году в отношении МУП СпДУ были вынесены следующие  постановления:  

1. Постановление № 112/7 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ: не очищена кровля от снежного нароста в МКД, расположенном по  адресу: 

<

...>, назначен административный штраф  в размере 15 000 руб.  

2. Постановление Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска,  ГЖИ № И6-02-163, ст. 7.22 КоАП РФ: не очищена кровля от снежного  нароста, сосульки на кровле МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, ФИО2, 58, назначен административный штраф в размере  41 000 руб.  

3. Постановление № 235/17 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ: не очищен снег, колея – МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000 руб.  

4. Постановление № 17/196, ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ: не очищен снег, колея – МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000  руб.  

5. Постановление № 17/190 ч. 1 ст 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ не очищен снег, колея – МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000 руб.  

6. Постановление № 17/202 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ не очищен снег, колея – МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000  руб.  

7. Постановление № 337/17 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ не очищен снег, колея – МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000 руб.  

8. Постановление № 31/17 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ не очищен снег, колея – МКД, распложенный по адресу: 

<

...>, назначен административный штраф в размере 15 000 руб.  

9. Постановление № 337/17 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ наличие мусора на придомовой территории МКД, расположенного по  адресу: г. Ижевск, 

<

...>, назначен административный  штраф в размере 15 000 руб.  

10. Постановление № 450/17 ч. 1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №  57-РЗ наличие мусора на придомовой территории МКД, распложенного по  адресу: г. Ижевск, 

<

...>, , назначен административный  штраф в размере 20 000 руб.  

Так же в связи с несвоевременной очисткой кровли от снега,  имуществу собственника МКД причинен ущерб в виде повреждения  автомобиля.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района  г. Ижевска с МУП СпДУ в пользу ФИО3 взыскано 13 039 руб. 33 коп.  ущерба, 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценки, 2 000 руб.  в возмещение компенсации морального вреда, 5 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя, 1 000 руб. в возмещение расходов,  связанных с совершением нотариальных действий, 7 519 руб. 66 коп. штрафа.  

Кроме того, 18.07.2016 вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по проверке состояния задвижек и вентилей  системы ГВС произошло затопление квартиры № 50 в МКД № 278 по ул. К.  Маркса.  

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района  г. Ижевска с МУП СпДУ в пользу ФИО4 взыскано 23 600 руб. ущерба.  6 000 руб. в возмещение компенсации морального вреда, 3 000 руб. в  возмещение судебных расходов, 14 800 руб. штрафа.  

Согласно расчету истца сумма убытков МУП СпДУ, причиненных  ненадлежащим исполнением ООО «ТАФГАЙ» своих обязательств по  договору, составила 260 458 руб. 99 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.20017 №  2731/01-06/10 с предложением в срок до 12.09.2017 возместить ущерб  оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 93).  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд  не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть  установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь.  

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о  возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать  факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность  действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из  указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде  взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на  ответчике, в силу условий договора на оказание услуг по содержанию, а  также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных  домов от 29.02.2016 № 33.  

В силу пунктов 7, 24, 25 Постановления Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  

в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» для  управляющих организаций обязательны для выполнения:  

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш  многоквартирных домов, включают в себя, в том числе проверку кровли на  отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и  водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку  дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от  скопления снега и наледи;  

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными  объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома  (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек  люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше  5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от  снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой  территории от снега наносного происхождения (или подметание такой  территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой  территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле  подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в  подъезд.  

- работы по содержанию придомовой территории в теплый период  года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и  промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание  газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед  входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 № 491).  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда  закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

В соответствии с разделом II Правил, система технического  обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна  обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в  течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс  работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а  также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с  

целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности)  элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация  планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями  по обслуживанию жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора на оказание услуг по  содержанию, а так же по проведению текущего и капитального ремонта  многоквартирных домов от 29.02.2016 № 33 ООО «ТАФГАЙ» несет  ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный  ненадлежащим исполнением возложенных по договору на него обязательств.  

Поскольку в соответствии с условиями договора на ответчике лежит  обязанность обеспечить надлежащее исполнение обязательств по  содержанию МКД, прилегающих к МКД придомовых территорий, ООО  «ТАФГАЙ» несет ответственность за ненадлежащее исполнение  обязательств, в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела  доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта  ненадлежащего исполнения ООО «ТАФГАЙ» обязательств по договору на  оказание услуг по содержанию, а также по проведению текущего и  капитального ремонта многоквартирных домов от 29.02.2016 № 33, и как  следствие возникновение у истца убытков в виде штрафов, компенсаций, и  иных расходов, связанных с рассмотрением претензий и гражданских исков.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Определениями суда от 19.07.2019, 03.09.2019 ответчику предложено  представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств,  подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в  материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании 260 458  руб. 99 коп. убытков обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9,  65 АПК РФ), ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в  порядке статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 8 209 руб.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 859 руб. подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ,  пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской  Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАФГАЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая  компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  260 458 рублей 99 копеек убытков; а также 8 209 рублей в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

 Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска  «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 859 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  03.04.2019 № 2684.  

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.  

Судья А.Р. Мелентьева