Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-2708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабаловой О.Ф.,

судейКуклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» на решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.)                                     и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Аристов Е.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А81-2708/2017 по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185,                          ОГРН 1028600587399) к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,                     улица Промышленная, дом 15, ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334)                       о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»           (далее - АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уренгойгорэлектросеть» (далее -                      АО «Уренгойгорэлектросеть») о взыскании 5 096 754,79 руб. задолженности                по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2012 № Н/12-02у (далее - договор) за февраль 2017 года и 603 377,36 руб. неустойки по состоянию на 07.09.2017, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

Решением от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением                           от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С АО «Уренгойгорэлектросеть» в пользу АО «Тюменьэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 076,27 руб.,                            с АО «Уренгойгорэлектросеть» в доход федерального бюджета взыскано 2 424,73 руб. государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства                АО «Тюменьэнерго» об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В кассационной жалобе АО «Уренгойгорэлектросеть» просит решение   и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе                          в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что истцом не соблюдена процедура введения приборов учета в эксплуатацию и оформления документов о таком введении; судами не дано оценки доводам ответчика                    о ненадлежащем оформлении паспортов-протоколов измерительных комплексов; приравнивание судами паспортов-протоколов измерительных комплексов к актам допуска приборов учета в эксплуатацию противоречит норме, закрепленной в пункте 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения); суды                          не применили подлежащую применению статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между                               АО «Тюменьэнерго» (исполнитель) и АО «Уренгойгорэлектросеть» (заказчик) подписан договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель/заказчик согласовывает                    и подписывает «акт объема переданной электрической энергии и мощности» в течение 5 рабочих дней с момента получения. При возникновении                           у исполнителя/заказчика обоснованных претензий к объемам и качеству оказанных услуг, исполнитель/заказчик должен сделать соответствующие отметки на акте и подписать его. При этом акт считается согласованным                    в неоспариваемой части и услуги по передаче электрической энергии                         и неоспариваемой части подлежат оплате.

В отношении оспариваемой части оказанных услуг исполнитель/заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения должен предоставить обоснованную претензию.

В пункте 6.6 договора стороны согласовали, что исполнитель/заказчик                с момента получения от исполнителя/заказчика подписанного «Акта объема переданной электрической энергии и мощности» оформляет                                     на неоспариваемый объем оказанных услуг «акт об оказании услуг                          по передаче электрической энергии» (приложение № 5 к договору), подписывает его, скрепляет печатью и направляет исполнителю/заказчику.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 с последующей пролонгацией.

В дополнительном соглашении от 15.11.2016 № 10 к договору стороны согласовали пролонгацию договора по 31.12.2017 включительно. Этим                        же соглашением приняты в новой редакции приложение № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии и приборов учета», приложение № 1.1 «Перечень точек поставки и отпуска электрической энергии в сеть и из сети заказчика р. Корочтаево и р. Лимбяяха» и приложение № 2 «Объемы передачи электрической энергии и мощности на 2016 год».

Впоследствии между исполнителем и заказчиком подписано дополнительное соглашение от 01.02.2017 № 12 к вышеуказанному договору, которым приняты в новой редакции приложения № 1 и № 1.1 к договору.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами, с 01.01.2017 установлены решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа                           от 28.12.2016 № 96.

АО «Тюменьэнерго» в феврале 2017 года оказало                                   АО «Уренгойгорэлектросеть» услуги по передаче электрической энергии                   на общую сумму 17 152 руб. и предъявило к оплате акт объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период,                       акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года и счет-фактуру от 28.02.2017 № 127-0217/10 на сумму                                  23 367 752,75 руб. 

Акт объема переданной электрической энергии и мощности по сети исполнителя за февраль 2017 года подписан ответчиком без возражений.

В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии                         за февраль 2017 года АО «Уренгойгорэлектросеть» указало, что показания                 за февраль 2017 года не принимаются по причине замечаний, приведенных                в письме от 13.03.2017 № 309.

Акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии                       за февраль 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому заказчик оспорил объем передачи электрической энергии на сумму 5 096 754,79 руб., признал и впоследствии оплатил объем переданной мощности в сумме 18 270 997 руб.

АО «Тюменьэнерго» направило АО «Уренгойгорэлектросеть» претензию от 23.03.2017 № Т6/01/12/860 с требованием о погашении                              5 096 754,79 руб. задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 330, 332, 333, 779, 781 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                       «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования), Правил недискриминационного доступа к услугам                            по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), условиями договора и исходили из доказанности факта поставки электрической энергии в спорный период ответчику, его объема, размера непогашенной задолженности, просрочки ее оплаты, наличия правовых оснований                           для взыскания законной неустойки. При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не установили.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику в феврале 2017 года.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2017 года, паспорта-протоколы измерительного комплекса, составленные в отношении спорных приборов учета), суды пришли к выводу о недоказанности в рамках данного дела ответчиком того, что истцом для целей расчетов использованы показания неисправных приборов учета.

Судами также установлено, что при указании доводов о невозможности произведения расчетов между сторонами с использованием показаний спорных приборов учета ответчик не имел намерений на произведение оплаты с использованием расчетных способов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате, соответствует указанным нормам права.

Оставляя в силе судебные акты, суд округа учитывает, что занятая ответчиком позиция при изложении доводов кассационной жалобы, направлена по существу на полное освобождение от оплаты оказанных истцом услуг, что недопустимо и противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ.

Заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона                                 об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги                  по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

Выводы судов об обоснованности заявленного требования о взыскании пени соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Пленума ВС РФ № 7.

Ссылка ответчика о необоснованном неприменении положений статьи 333 ГК РФ, окружным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ) арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Согласно пункту 72 Постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, доводы ответчика, которые по своему смыслу касаются применения судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению судом округа.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому                           не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены                    на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка обстоятельствам дела                                  и доказательствам дана судами в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии                    со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-2708/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.

ПредседательствующийО.Ф. ФИО2

СудьиЕ.А. ФИО3

ФИО1