АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2021 года                                                                               Дело №А83-7393/2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бакра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; улица Восточно-Кругликовская, дом 96, город Краснодар, край Краснодарский, 350901; ул. Тургеневское шоссе, 23, аул Новая Адыгея, 

<

...>; ул. Железнодорожная, 23/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз развития»                                     (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Дарвина, д. 31, г. Симферополь, 

<

...>; Победы проспект, дом 109 А, этаж 3, комната 1,                                    г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Бакра» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз развития» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате переданного товара по договору купли - продажи транспортного средства от 24.10.2018 в размере 2 000 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 594 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 970,00 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  26.03.2021  исковое заявление суд принял к производству, возбудил производство по делу и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле. 

Арбитражный суд Республики Крым решением от 16.08.2021 частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз развития» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Дарвина, д. 31, г. Симферополь, 

<

...>; Победы проспект, дом 109 А, этаж 3, комната 1,  г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бакра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; улица Восточно-Кругликовская, дом 96, город Краснодар, край Краснодарский, 350901;                      ул. Тургеневское шоссе, 23, аул Новая Адыгея, 

<

...>; ул. Железнодорожная, 23/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033) задолженность по оплате переданного товара по договору купли - продажи транспортного средства от 24.10.2018 в размере 2 000 000,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 590 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 924 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Судом установлено, что в материалах дела содержатся возражения истца на доводы ответчика с уточнением размера исковых требований, а также судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения. 

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно; заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания в адрес суда не поступало.

10.04.2021 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев возражения истца, расценивает их как заявление об увеличении размера исковых требований, и установил, что истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований в части взыскания неустойки и просит в резолютивной части возражений взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 812 000 руб. Относительно требования о взыскании суммы основной задолженности, суд, рассмотрев возражения истца, приходит к выводу о ее неизменности.

Суд принимает к рассмотрению заявление истца об увеличении размера исковых требований, приобщает в материалы дела и продолжает рассматривать исковые требования с учетом данного заявления.

С учетом принятия к рассмотрению заявления истца об увеличении размера исковых требований, суд рассматривает требования истца о  взыскании  с ответчика суммы пени за нарушение сроков оплаты товара в размере  1 812 000 руб. При этом, судом требования истца о взыскании пени в размере 1 594 000 руб. рассмотрены, не рассмотрены требования в части взыскания пени в размере 218 000 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что автомобиль должен быть передан Продавцом Покупателю в срок до 30 октября 2018 г.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 договора цена Автомобиля (цена Договора) составляет 4 790 000 (четыре миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей в том числе НДС 18%. Цена Договора уплачивается путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в течении 60 дней с момента подписания настоящего договора, либо внесения Покупателем наличных денежных средств в кассу Продавца при подписании настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора  стороны определил, что за нарушение срока уплаты цены Договора, установленного п. 4.2 настоящего Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в части увеличения суммы пени за период с 27.02.2021 по 15.06.2021 на сумму 218 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен верно и подлежит удовлетворению. При этом, судом также самостоятельно произведен расчет неустойки:

Задолженность:

2 000 000,00 руб.

Начало периода:

27.02.2021

Процент:

0,1 %

Конец периода:

15.06.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 000 000,00

27.02.2021

15.06.2021

109

2 000 000,00 × 109 × 0.1%

218 000,00 р.

Итого:

218 000,00 руб.

Сумма основного долга: 2 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 218 000,00 руб.

Расчет проверен судом с учетом положений пункта 4.2 договора, предусматривающего установленный период для перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца с момента подписания договора, а также с учетом установленного пунктом 5.2 договора размера неустойки в связи с неисполнением покупателем своих обязательств.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 218 000 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что истцом заявлено к взысканию сумма неустойки в размере 218 000 руб., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания увеличенной суммы пени.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления цена иска составляла 3 594 000 руб., размер государственной пошлины с которой составляет 40 970 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 970 руб., что подтверждается платёжным поручением №820 от 10.03.2021.

Учитывая, что заявление истца об увеличении суммы неустойки было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер исковых требований составил 3 812 000 руб. (2 000 000 руб. (сумма основного долга) + 1 812 000 руб. (сумма неутойки), а государственная  пошлина  с  данной  суммы  составила  42 060 руб.

Суд принимает во внимание, что увеличивая размер взыскиваемой с ответчика неустойки, истцом доплата государственной пошлины произведена не была. С учетом увеличения размера взыскиваемой неустойки, истцу надлежало доплатить в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 090 руб. (42 060 руб. - 40 970 руб.).

При этом, государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 808 000 руб. (2 000 000 руб. (сумма основного долга) + 1 808 000 руб. (сумма взыскиваемой неустойки)).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере                       3 808 000 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                               42 016 руб. подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца (3 808 000 руб. (размер удовлетворенных требований) х 42 060 руб. (размер госпошлины с учетом увеличения размера исковых требований) / 3 812 000 руб. (цена иска с учетом увеличения суммы неустойки).

С учетом того, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, то она подлежит удержанию в части с оплаченной им суммы государственной пошлины (что составляет 44 руб.), а оставшаяся часть недоплаченной суммы (что составляет 1 046 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального распределения.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                               40 926 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (40 970 руб. - 44 руб.). Поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 судом взыскана сумма госпошлины в размере 40 924 руб., суд считает необходимым довзыскать в пользу истца с ответчика 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз развития» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Дарвина, д. 31, г. Симферополь, 

<

...>; Победы проспект, дом 109 А, этаж 3, комната 1,                                    г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Бакра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; улица Восточно-Кругликовская, дом 96, город Краснодар, край Краснодарский, 350901;                      ул. Тургеневское шоссе, 23, аул Новая Адыгея, 

<

...>; ул. Железнодорожная, 23/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350033) пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 218 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный союз развития» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Дарвина, д. 31, г. Симферополь, 

<

...>; Победы проспект, дом 109 А, этаж 3, комната 1,                                    г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 046 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

    Судья                                                                                                          Е.Н. Букина