АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-478/2021

город Вологда

05 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спортивное объединение» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир профиля»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 601 350 руб. и пеней по день фактического погашения долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спортивное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 3, помещение IV, кабинет 7) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир профиля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о взыскании 601 350 руб. задолженности по договору подряда от 03.07.2020 № МТ/2626-01 и пеней по день фактического погашения долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310, 711,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 января 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на фактическое получение актов выполненных работ 03.12.2020, неверное указание в актах даты сдачи работ, в связи с чем был оформлен мотивированный отказ от их подписания, на необоснованность требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в связи с ненаступлением срока оплаты по договору, а также неверный её расчет, на направление истцу заявления о зачёте встречного однородного обязательства и чрезмерность расходов на оплату юридических услуг.

Истец в возражениях на отзыв не согласился с тем, что акт приёмки законченного строительством объекта от 16.10.2020 подтверждает момент окончания работ, поскольку его подписание договором не предусмотрено, считает, что данный акт подтверждает только сам факт их выполнения. Сослался на злоупотребление правом со стороны ответчика и уведомление об отказе к принятию зачета письмом от 20.02.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 24 марта 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 26.03.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда от 03.07.2020 № МТ/2626-01, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению работ на объекте, а именно: по укладке искусственного газона механизированным способом, включая расходные и комплектующие материалы согласно Спецификации (приложение № 2 к договору).

Объём и стоимость работ определяются сторонами на основании Технического задания (приложение № 1), Спецификации (приложение № 2) (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ согласована пунктом 2.1 договора и составила 8 830 712 руб. Платежи по договору осуществляются в порядке, предусмотренном пунктом 6 договора, при этом окончательный расчёт осуществляется в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (КС-2, КС-3).

Срок выполнения работ – 14 сентября 2020 года (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13.6 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.11.2020 с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ истцом подтвержден актом формы КС-2 от 02.10.2020 и справкой формы КС-3 от 02.10.2020, направленными ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 9.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения актов выполненных работ направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 или письменный мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Ответчик сослался на мотивированный отказ от подписания актов в связи с указанием в нем неверных данных о дате выполнения работ, однако  о недостатках выполненных работ не заявил. Кроме того, фактическое выполнение работ подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 16.10.2020.

Таким образом, работы считаются принятыми ответчиком, поскольку оформление первичных документов с нарушениями само по себе не свидетельствует о невыполнении данных работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На момент рассмотрения дела задолженность по расчетам истца составляет 601 350 руб. и не оспаривается ответчиком.

Истцом доказаны факты выполнения работ и наличия задолженности по оплате выполненных работ в сумме 601 350 руб. Доказательств оплаты долга ответчик не представил, следовательно, исковые требования на заявленную сумму предъявлены истцом обоснованно.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, но не более 60 135 руб., требование о взыскании которой также предъявлено к взысканию в рамках настоящего дела.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за задержку расчётов за выполненные работы согласована сторонам в пункте 11.1 договора в виде пени в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

При проверке расчета неустойки судом установлено неправильное определение истцом даты начала периода просрочки, поскольку не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о сдаче работ именно 02.10.2020, но, поскольку акт приёмки законченного строительством объекта подписан сторонами 16.10.2020, следовательно, суд приходит к выводу, что на указанную дату работы сданы заказчику и должны быть оплачены не позднее 19.10.2020 с учётом условий пункта 6 договора. 

Пени за просрочку оплаты подлежат начислению с 20.10.2020. 

Требование в части взыскания неустойки за период с 08.10.2020 по 19.10.2020 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, но не более 60 135 руб. (10% от стоимости подлежащих оплате работ), задолженность на текущую дату не погашена, размер исчисленных с 20.10.2020 пеней превышает 10 % от стоимости подлежащих оплате работ, следовательно, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению на сумму 60 135 руб. 

Вместе с тем ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на направление истцу заявления о зачёте встречного однородного обязательства, начислив истцу пени за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 15.09.2020 по 16.10.2020 в размере 263 339 руб. 58 коп.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

Ответственность подрядчика за несвоевременное окончание работ согласована сторонам в пункте 11.2 договора в виде пени в размере 0,1% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % от невыполненных обязательств.

Срок выполнения работ по договору – 14 сентября 2020 года (пункт 5.1 договора),  общая стоимость работ – 8 830 712 руб. (пункт 2.1 договора). 

Факт нарушения истцом обязательств по договору в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. Как указано ранее, фактически работы сданы 16.10.2020, документов, подтверждающих сдачу работ в иную дату, истцом не представлено, соответственно, ответчиком правомерно произведен расчёт неустойки в заявленном размере за период с 15.09.2020 по 16.10.2020.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, сторонами не представлено.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы требования были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачёт своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте. Критерий встречности требований предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Однородность требований предполагает, что стороны после осуществления зачёта должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением, в том числе при зачёте требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (пункты 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», далее – Постановление №  6).

Подача заявления о зачёте является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачёта (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 14 Постановления №  6).

Обязательства могут быть прекращены зачётом как до, так и после предъявления иска. В последнем случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачёте как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (пункт 19 Постановления № 6).

С учётом произведенного зачёта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 398 145 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда от 03.07.2020 № МТ/2626-01 (601 350 руб. плюс 60 135 руб. минус 263 339 руб.   58 коп.).

Одновременно истец заявил о возмещении 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил счет на оплату от 01.12.2020 № 48, согласно которому ФИО1 оказал обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спортивное объединение» юридические услуг: правовой анализ представленных документов для подготовки претензии контрагенту по договору подряда, подготовка претензии, подготовка процессуальных документов в арбитражный суд, подача искового заявления в суд. Платежным поручением от 13.01.2021 № 9 ФИО1 переведены денежные средства в размере 30 000 руб. за юридические услуги по указанному выше счету.

Представленные заявителем документы не свидетельствует об оказании услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде именно по делу № А13-478/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спортивное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир профиля»  о взыскании 601 350 руб. и пеней по день фактического погашения долга, а также о несении истцом судебных расходов по настоящему делу.

Таким образом, истцом не доказан факт и размер понесённых расходов, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 001 руб. 

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 16 374 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 330, 410, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», статьями 101, 106, 110, 112, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир профиля»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спортивное объединение» (ОГРН 

<

***>)   398 145 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда от 03.07.2020             № МТ/2626-01, а также 15 824 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 08.10.2020 по 19.10.2020 отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир профиля»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373 руб. 00 коп. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.В. Кутузова