ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3553/2020

Дело № А40-267989/18

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым, по делу № А40-267989/18 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об истребовании документов от ФИО2 частично в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 21.06.2019,

от ф/у ФИО3: ФИО5 по доверенности от 16.12.2019,

в отсутствие других, участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 принято к производству заявление ООО «Соло-И» в лице конкурсного управляющего – ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (является членом СОЮЗ «СРО АУ СЗ», ИНН: 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123022, 

<

...> Звенигородская, д.13, корп. 43, оф. 62).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 123022, 

<

...> Звенигородская, д.13, корп. 43, оф. 62).

Финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об истребовании от ФИО2 документов: договоров купли-продажи нежилых зданий/помещений, со всеми приложениями, которые являются их неотъемлемыми частями, актов приема-передачи объекта, платежных поручений, векселя и иных документов, подтверждающих исполнение договора сторонами договоров по следующим объектам: административно-торгового здания: комнаты №№3,4,5,8,9 общей площадью 158,5 кв. м, расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, литер А, по адресу: 

<

...> административного здания - офисного помещения, общей площадью 552,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; здания общей площадью 478,9 кв. м., расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Ломоносовский, пл. Ленина, д. 4, выдаче исполнительного листа, а также установлении судебной неустойки за неисполнение данного судебного акта в виде взыскания с ФИО2 в пользу конкурсной массы должника судебной неустойки в размере 500,00 рублей за каждый день до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-267989/18 ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об истребовании документов от ФИО2 удовлетворено частично.

В порядке ст. 66 АПК РФ от ФИО2 истребованы следующие документы: договоры купли-продажи нежилых зданий/помещений, со всеми приложениями, которые являются их неотъемлемыми частями, акты приема-передачи объекта, платежные поручения, векселя и иные документы, подтверждающие исполнение договора сторонами договоров по следующим объектам:

- административно-торгового здания: комнаты №№3,4,5,8,9 общей площадью 158,5 кв. м, расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, литер А, по адресу: 

<

...>

- административного здания - офисного помещения, общей площадью 552,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; 

- здания общей площадью 478,9 кв. м., расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Ломоносовский, пл. Ленина, д. 4.

В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, отказать финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истребуемые документы у него отсутствуют, поскольку были переданы на основании договоров об уступке прав требования ФИО4

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что в июле 2015г. Должником были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых Должником были отчуждены объекты недвижимого имущества, в счет исполнения договоров купли-продажи Должнику передавались векселя, что установлено в судебных актах по делам: № А05-10571/2016; № А53-25940/2016; № А66-11352/2016.

Для возможности проведения анализа заключенных сделок, установления факта владения должником векселями, финансовым управляющим был направлен запрос в адрес должника, который оставлен без удовлетворения (л.д.9).

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции были оценены возражения должника относительно отсутствия у него истребуемых документов, и справедливо отмечено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу оригиналов документов какому-либо иному лицу.

Не были данные доказательства представлены и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 по делу № А40-267989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                        Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

                                                                                                           Л.А. Яремчук