ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8944/2021

г. Киров

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 по делу № А28-8944/2021

по заявлению Администрации Нолинского муниципального района 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство спорта и молодежной политики Кировской области, общество с ограниченной ответственностью Спортивная Организация «Готов к труду и обороне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления, 

установил:

Администрация Нолинского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, УФК по Кировской области, Управление) от 04.06.2021 №40-23-09/28.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта и молодежной политики Кировской области, общество с ограниченной ответственностью Спортивная Организация «Готов к труду и обороне» (далее – ООО СО «ГТО»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены, Представление ответчика признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФК по Кировской области указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Управление поясняет, что недостижение получателем бюджетных средств результата использования субсидии, определенного при ее предоставлении, явилось основанием для внесения оспариваемого представления. По итогам использования Администрацией средств субсидии результат «поставлены комплекты спортивного оборудования», определенный соглашением о предоставлении субсидии, не достигнут, поскольку помимо поименованных в Перечне спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки, утвержденном приказом Минспорта России от 27.12.2019 № 1134 (далее – Приказ № 1134), тренажеров, установлен комплекс спортивного оборудования, отсутствующий в указанном перечне. По мнению ответчика, объединение спортивных тренажеров противоречит задаче программы - создание спортивной инфраструктуры для массового спорта, в том числе для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, у которых отсутствует возможность беспрепятственного использования спортивного оборудования, установленного в рамках реализации задач федерального проекта «Спорт - норма жизни». Кроме того, объединение поименованного в Приказе № 1134 спортивно-технологического оборудования привело к созданию новой вещи – комплекса, в составе которого невозможно обособить каждый тренажер, поскольку части монтируемого оборудования используются в совокупности. Также, по мнению заявителя жалобы, конструкция тренажеров не соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85, ГОСТ 52169-2003, 52301-2004, не отвечает требованиям безопасности.

Администрация в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергла изложенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу УФК по Кировской области не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 302 утверждены Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее – Государственная программа) и Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование государственных программ субъектов Российской Федерации в части оснащения объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием (приложение № 32 к Государственной программе) (далее – Правила № 302).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.12.2019 № 752-П утверждена государственная программа Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» (далее – Государственная программа Кировской области), целями которой являлись создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, развитие системы подготовки спортивного резерва и совершенствование спорта высших достижений.

Постановлением Администрации Нолинского района Кировской области от 16.01.2020 №30 утверждена муниципальная программа Нолинского района Кировской области «Развитие физической культура и спорта» (далее – Муниципальная программа). Срок реализации Муниципальной программы определен – 2020-2024 годы.

31.01.2020 Министерство спорта и молодежной политики Кировской области и Администрация Нолинского муниципального района заключили соглашение № 33627000-1-2019-005 (далее – соглашение от 31.01.2020) о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием. Предметом соглашения от 31.01.2020 являлось предоставление из областного бюджета в 2020 году бюджету муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области субсидии на реализацию мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных министерству области как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках регионального проекта «Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва в Кировской области» государственной программы Кировской области «Развитие физической культуры и спорта» (пункт 1.1 соглашения). Согласно пункту 1.2 соглашения от 31.01.2020 предоставление субсидии осуществляется в целях достижения результатов регионального проекта по муниципалитету согласно приложениям № 1 и 2 к соглашению.

В целях реализации мероприятий, предусмотренных соглашением от 31.01.2020, Администрацией заключен муниципальный контракт от 28.04.2020 №03402000033200024120011 (далее – Муниципальный контракт, Контракт от 28.04.2020) с ООО СО «Готов к труду и обороне» на поставку комплекта спортивно-технологического оборудования на сумму 2 796 220, 90 рублей.

Условиями муниципального контракта определено, что поставщик обязуется поставить заказчику комплект спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки, наименование (ассортимент), количество, характеристики которого указаны в Техническом задании (Приложение к контракту), в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость товара (пункт 1.1. контракта).

Техническим заданием (приложение №1 к контракту от 28.04.2020) предусмотрено 29 наименований спортивного оборудования, а также детализирована конструкция каждой закупаемой единицы спортивного оборудования, в том числе по количеству составных элементов. По данным Технического задания и технических паспортов изделия представляют собой отдельно стоящие конструкции.

Приемка комплекса спортивно-технологического оборудования произведена заявителем на основании акта приемки-передачи от 22.09.2020, акта выполненных работ от 22.09.2020, акта о пуске-наладке оборудования от 22.09.2020, по данным которых комплект принят в полном объеме на сумму 2 796 220,90 руб., в том числе 6 единиц, смонтированных в единый комплекс на общую сумму 413 113, 90 руб. Оплата по контракту произведена в полном объеме платежным поручением от 29.09.2020 №1356 в сумме 2 796 220,90 руб. за счет средств субсидии. 

УФК по Кировской области на основании приказа от 25.03.2021 №208 провело плановую выездную проверку в отношении Администрации по вопросу предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию Государственной программы.

В ходе проведения сотрудником Управления осмотра (акт осмотра от 31.03.2021) установлено следующее.

Площадка ГТО покрыта резиновой плиткой со встроенным скрытным крепежным замком, на территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование из отдельно стоящих конструкций в количестве 22 шт., приобретенных по контракту от 28.04.2020 и 1 шт., приобретенная по муниципальному контракту №64/05-24. Также на площадке установлено 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в комплекс, приобретенных по контракту от 28.04.2020: комплекс для тренировки мышц верхнего плечевого пояса и мышц брюшного пресса (арт. ГТО-106) – 1 шт.; П-образный рукоход (арт. ГТО-024) – 1шт.; разнохватовый турник (три хвата) (арт. ГТО-107)  – 1 шт.; рукоход с изменением высоты и возможностью использования дополнительных аксессуаров (подвижные кольца) длиной 6м, с вспомогательными рукоятками для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья (арт. ГТО-128)  – 1 шт.; стенка для лазанья с зацепами (арт. ГТО-126) – 1 шт.; шведская стенка (арт. ГТО-016) -1 шт.

По данным Технической части и Технического задания в состав конструкций вышеуказанных изделий, смонтированных в единый комплекс, входят опорные столбы, в том числе:

- ГТО-106 в количестве 2шт.;

- ГТО-024 в количестве 2шт.;

- ГТО-107 в количестве 2шт.;

- ГТО-128 в количестве 8шт.;

- ГТО-126 в количестве 2шт.;

- ГТО-016 в количестве 2шт.

Общее количество опорных столбов должно составлять 18 шт.

В ходе осмотра установлено, что общее количество опорных столбов конструкций вышеуказанных изделий, смонтированных в единый комплекс, составляет 13 шт., что на 5 шт. меньше, чем предусмотрено Технической частью и Техническим заданием.

Согласно Техническому паспорту на установленный спортивный комплекс (арт ГТО-129) в конструкцию входит 15 опорных столбов, что больше фактически установленных на 2 шт.

С учетом приведенных фактов Управление пришло к выводу о том, что спортивный комплекс, установленный на малой спортивной площадке даже при наличии сертификата соответствия №EST RU.C.0003 (система добровольной сертификации), в рамках исполнения контракта от 28.04.2020, Техническим заданием не предусмотрен, не соответствует техническим паспортам 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс и техническому паспорту единого комплекса (арт.ГТО-129). Смонтированный комплекс (6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс (арт. ГТО-129) не предусмотрен Перечнем №1134.

УФК по Кировской области посчитало, что при установке 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс, поставщиком не учтены зоны безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 57538-2017. 

Соответственно, условиями контракта от 28.04.2020 была предусмотрена поставка комплекта из 29 единиц спортивно-технологического оборудования, фактически поставлено 24 единицы.

При оценке данных обстоятельств и представленных документов по расходованию средств субсидии, выделенной из федерального бюджета, сотрудники Управления пришли к выводу о том, что Администрацией в целях создания спортивной площадки осуществлена приемка и оплата спортивно-технологического оборудования, не предусмотренного Приказом № 1134, условиями Муниципального контракта от 28.04.2020 и не соответствующего требованиям безопасности на общую сумму 413 113,90 рублей (из них средства федерального бюджета в сумме 404 892,93 руб., средства областного бюджета – 4089,83 руб., средства местного бюджета – 4 131,14 руб.), что привело к нецелевому использованию денежных средств.

По итогам проверки УФК по Кировской области выдало заявителю представление от 04.06.2021 №40-23-09/28, которое содержит требования о принятии мер по устранению причин и условий выявленных бюджетных нарушений в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего представления; о возврате средств субсидии, выделенной из федерального бюджета, в целях их последующего перечисления в доход федерального бюджета, в сумме 404 892, 93  руб., использованных на оплату оборудования, не предусмотренного Приказом №1134, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» и не соответствующего условиям муниципального контракта  от 28.04.2020 №03402000033200024120011, либо путем установки на малой спортивной площадке (Кировская область, Нолинский район, ул. Фрунзе, 51) соответствующего условиям муниципального контракта от 28.04.2020 №03402000033200024120011 спортивно-технологического оборудования в срок до 01.10.2021 включительно.

Не согласившись с указанным представлением УФК по Кировской области,  Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств заключается в том, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

При оценке вопроса о законности оспариваемого представления помимо установления полномочий вынесшего этот правовой акт органа (в части чего в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае замечаний не имеется), и оснований для проведения соответствующего контрольного мероприятия, выяснению подлежит доказанность вмененного данным представлением нарушения бюджетного законодательства, наличие у лица, которому выдано представление, обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление УФК по Кировской области от 04.06.2021 оценивается арбитражным судом на момент его внесения.

Согласно данного представления Управления Администрацией допущено осуществление приемки и оплаты спортивно-технологического оборудования, не предусмотренного Перечнем спортивно-технологического оборудования для создания одной малой спортивной площадки и условиями муниципального контракта от 28.04.2020, а также не соответствующего требованиям безопасности.

В представлении данные действия квалифицированы ответчиком как нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309, пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Приказа № 1134, пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, пунктов 1.1, 2.2, 6.2 Контракта от 28.04.2020, подпункта «е» пункта 3.2 Соглашения от 21.01.2020.

Оценив законность указанного оспариваемого представления ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2). 

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из материалов настоящего дела следует, что заказчиком-Администрацией, во исполнение Контракта от 28.04.2020 принято от поставщика оборудование 29 наименований в количестве 30 шт. (оборудование указано в акте приема-передачи товара от 22.09.2020), соответствующее по наименованию, комплектности, количеству и качеству условиям контракта. В соответствии с актом выполненных работ от 22.09.2020 заказчик принял результат работ по монтажу 29 наименований оборудования и подписал акт пуско-наладочных работ в отношении перечисленного в акте оборудования (29 наименований в количестве 30 шт.).

Согласно акту осмотра от 31.03.2021, составленного УФК по Кировской области на территории площадки ГТО установлено спортивное оборудование, представляющее собой отдельно стоящие конструкции в общем количестве 23 шт. (22 шт. приобретенные по Муниципальному контракту от 28.04.2020, 1 шт. – по МК №64/05-24), 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс (по Контракту от 28.04.2020). По мнению Управления, общее количество опорных столбов конструкций вышеуказанных изделий, смонтированных в единый комплекс, составляет 13 шт., что на 5 шт. меньше, чем предусмотрено Технической частью и Техническим заданием. В соответствии с Техническим паспортом на установленный комплекс (арт. ГТО-129) в конструкцию изделий входит 15 опорных столбов, что больше фактически установленных на 2 шт.

Не соглашаясь с указанными выводами УФК по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что документация по поставке комплекта спортивно-технологического оборудования не содержит схемы монтажа данного оборудования. При этом ссылка ответчика на то, что при таком монтаже остаются дополнительные опорные столбы сама по себе не свидетельствует о недопустимости произведенной сборки и установки тренажеров.

Обосновывая наличие вмененного Администрации нарушения, Управление также исходило из того, что при установке 6 единиц спортивного оборудования, смонтированных в единый комплекс, поставщиком не учтены зоны безопасности, предусмотренные ГОСТ Р 57538-2017.

Вместе с тем соответствующих доказательств того, что при монтаже комплекса тренажеров по типу ГТО-129 нарушены конкретные положения пункта 4.3.14.2 ГОСТ Р 57538-2017, ответчиком не представлено, равно как и не зафиксировано в акте проверки, в чем конкретно выразилось такое нарушение. Факт наличия указанного в представлении нарушения требований безопасности УФК по Кировской области не доказан. Между тем обязанность доказать обоснованность вынесенного представления в силу части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на ответчике.

Ответчик, не устанавливая фактов допущенных нарушений при поставке спорного оборудования, в апелляционной жалобе указывает на то, что объединение поименованного в Приказе № 1134 спортивно-технологического оборудования приводит к созданию новой сложной вещи – комплекса, который приобретает иные характеристики, отличные от совокупности установленных на одной площадке отдельно стоящих тренажеров.  При этом надлежащих и достаточных доказательств того, что названное действие привело к нарушению условия предоставления субсидии, установленного подпунктом «е» пункта 3.2 Соглашения от 31.01.2020 (Закупка спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок согласно Приказу №1134) Управлением не представлено.

Представленные в апелляционной жалобе пояснения Управления в части вмененного нарушения относительно зон безопасности (ссылка на ГОСТ Р 51219-2012) не свидетельствуют о законности оспариваемого представления на дату его вынесения. Доводы УФК по Кировской области  о том, что сведения о нарушении зон безопасности при монтаже тренажеров в комплекс отражены в акте выездной проверки, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, подлежат отклонению апелляционным судом. В рассматриваемом случае предметом оспаривания по делу выступает представление от 04.06.2021, в котором нарушение требований ГОСТ Р 51219-2012 не указано в качестве правового основания выдачи данного представления.

Исходя из анализа всех имеющихся в деле материалов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что цель предоставления субсидии – реализация мероприятий по оснащению объектов спортивной инфраструктуры спортивно-технологическим оборудованием получателем субсидии-Администрацией в рассматриваемом случае достигнута. При этом нарушений действующего бюджетного законодательства при использовании Администрацией выделенных средств субсидии не допущено. В этой связи достаточных фактических и правовых оснований для вынесения УФК по Кировской области оспариваемого представления не имелось.   

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 200-201 АПК РФ, правомерно признал представление УФК по Кировской области от 04.06.2021 №40-23-09/28 недействительным.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом решении суда, и не  свидетельствуют о его  незаконности.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 по делу № А28-8944/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФК по Кировской области–без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 по делу № А28-8944/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО4

ФИО1