﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-170/2019

г. Краснодар

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Сервис» (ОГРН 1130521000455, ИНН 0502007176) –  Склярова И.П., учредителя должника Сулейманова Магомед-Гаджи Бухариевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу учредителя должника –                           ООО «Логистик-Сервис» – Сулейманова Магомед-Гаджи Бухариевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (с учетом определения от 17.12.2020 об исправлении опечатки) по делу № А15-170/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистик-Сервис»                (далее – должник, общество) в арбитражный суд поступил отчет временного управляющего Склярова И.П. (далее – управляющий) по результатам процедуры наблюдения. 

Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скляров И.П. Судебные акты мотивированы тем, что из представленного временным управляющим отчета следует, что должник неплатежеспособен, восстановление его платежеспособности невозможно. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов. Первое собрание кредиторов должника приняло решение об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

В кассационной жалобе учредитель должника Сулейманов М.-Г.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов должника. Оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства не имеется.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств в размере 366 005 619 рублей 70 копеек как обеспеченных залогом. Определением от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.09.2020, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Скляров И.П. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете Коммерсант от 08.05.2020 № 81. 

19 августа 2020 года временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих «СРО ''ДЕЛО''», определить проведение последующих собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего. 

По итогам собрания кредиторов временный управляющий представил в суд отчет по результатам наблюдения в отношении должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, финансовый анализ должника, ходатайство об определении следующей процедуры банкротства ? конкурсного производства.

Признаки банкротства определены в статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается случаях: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, а также в иных случаях. 

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника ? унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. 

Суды установили, что первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере, значительно превышающем размер задолженности, установленный статьей 6 Закона о банкротстве, а также недостаточность имущества должника. В материалы дела управляющим представлен анализ финансового состояния, содержащий выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, согласно которому признаков преднамеренного банкротства не выявлено. Также анализ финансового состояния должника показал, что структура баланса должника неудовлетворительная, целесообразно открыть конкурсное производство. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов по делу и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Суды указали, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве. Таким образом, судебные инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решения собрания кредиторов, правомерно открыли в отношении должника процедуру конкурсного производства. 

Заявитель не представил доказательств изменения финансового состояния общества, влекущие возможность восстановления его платежеспособности, а также свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, сделанными при принятии первого решения собрания кредиторов. Сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Участник должника обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с требованием о признании решения собрания кредиторов от 19.08.2020 недействительным. Однако определением суда от 28.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Согласно статье 12 Закона о банкротстве учредитель должника не обладает правом голоса на собрании кредиторов. В силу изложенного, доводы жалобы о его неуведомлении о собрании не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и нарушении прав заявителя жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела  применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Статья 125 Закона о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о банкротстве до окончания конкурсного производства. Однако, обжалуя судебные акты, заявитель в материалы дела не представил доказательства того, что учредители (участники) должника либо третье лицо имеют намерения удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром, в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд определением от 17.12.2020 исправил описки (опечатки), допущенные при изготовлении полного текста постановления, что не противоречит   статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет проверки соответствует мотивировочной части судебного акта.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (с учетом определения              от 17.12.2020 об исправлении опечатки) по делу № А15-170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            С.М. Илюшников 

Судьи                                                                                                           А.В. Гиданкина                                                                                                                             М.Г. Калашникова