Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75938/22

09 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.03.2020 № 50-0021-04-05-0510/3, обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,4082 га с кадастровым номером 50:08:0050411:48

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость» (далее – ООО "Анфа-Недвижимость", ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.03.2020 № 50-0021-04-05-0510/3, обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 0,4082 га с кадастровым номером 50:08:0050411:48.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 производство по делу № А41-75938/22 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-97757/22 Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, просил отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ответчиком заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 05.03.2020 № 50-0021-04-05-0510/3 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора, общей площадью 0,4082 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество (Дедовский ЛТУ), квартал 85, выдел 20. 

Согласно п. 1.3. договора аренды, арендатору передается лесной участок с целью осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды, срок действия договора устанавливается до 31.12.2055. 

Подпунктом «а» пункта 3.3. договора аренды предусмотрено право арендатора приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу подпункта «г» пункта 3.4. договора, арендатор обязан  в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 5.3. договора, договор прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и случаях, предусмотренных п. 5.4., 5.5. договора.

Истец указал, что ответчик не представил проект освоения лесов и не получил положительное заключение на проект освоения лесов арендуемого земельного участка.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 18.05.2021 о расторжении договора аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510/3 от 05.03.2020.

Поскольку требование претензии оставлено ответчиком без ответа, комитет обратился в суд с настоящими требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения Лесного кодекса устанавливают, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам гражданского и земельного законодательства, о чем прямо указано в пункте 1 статьи 74.1 Лесного кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Разделом II Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации от 16.11.2021 № 864 "Об утверждении состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа", действующего на момент рассмотрения спора, а также ранее действовавшим Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

Исходя из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу № 305-ЭС14-6477).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения требований комитета, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что между ООО «Анфа-Недвижимость» и Управлением лесного хозяйства Московской области (правопредшественником истца) был заключен договор аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510 от 30.01.2008. 

В соответствии с указанным договором, ответчик арендовал лесной участок площадью 7,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 84-Д выдела 24, 25, 28; квартал 85-Д, выдела 24-30, 35, 36, кадастровый номер 50:08:05 04  11:0011.

На указанный лесной участок имелся разработанный проект освоения лесов. 

В 2020 году было принято решение разделить указанный лесной участок на 15 меньших по размеру участков, в связи с чем, между ответчиком и комитетом (арендодатель) были заключены 15 договоров аренды лесных участков, в том числе, спорный договор аренды.

Согласно подпункту «г» п. 3.4. договора аренды, арендатор обязан в течение шести месяцев разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Ответчик указал, что указанный проект освоения лесов был разработан и сдан ответчиком истцу  25.05.2021.

02.07.2021 истец направил ответчику отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, в котором указал, что представленный проект не соответствует данным Региональной географической информационной системы Московской области в части предоставленных в аренду выделов.

Кроме того, в письме от 12.08.2021 № 24145/28-14 истец сообщил ответчику, что ему необходимо обратиться в Управление Росреестра по Московской области для приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН. Внести сведения, содержащиеся в ЕГРН возможно на основании выписки из государственного лесного реестра.

28.04.2022 истец направил ответчику предостережение с требованием предоставить проект освоения лесов.

В ответ на указанное предостережение письмом от 27.05.2022 ответчик сообщил, что в настоящее время подал документы в Управление Росреестра по Московской области для приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН.

Более того, ответчик неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями об исправлении технической ошибки и приведении адреса арендуемого лесного участка в соответствие с данными Региональной географической формационной системы Московской области.

Однако Управление Росреестра по Московской области отказывало ответчику во внесении изменений в ЕГРН.

В том числе 28 октября 2022 года ответчику были возвращены документы в связи непредставлением выписки из государственного лесного реестра, 30 ноября 2022 года Управление Росреестра по Московской области направило уведомление об отказе в исправлении технической ошибки. Также ответчик обращался в Администрацию городского округа Истра и в Комитет лесного хозяйства Московской области, вместе с тем везде получил отказ в уточнении адреса участка.

Таким образом, по мнению ответчика, проект освоения лесов был своевременно разработан и представлен для проведения государственной экспертизы истцу, в связи с чем предусмотренная подпунктом "г" п. 3.4. договора аренды обязанность была исполнена.

Как указано ответчиком, проект освоения лесов не прошел государственную экспертизу не по вине ответчика, а лишь по формальным основаниям, ввиду несоответствия адреса лесного участка, указанного в Региональной географической информационной системы Московской области данным ЕГРН.

При этом, договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области в установленном законом порядке без каких-либо претензий к адресу лесного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком предприняты и предпринимаются все необходимые меры для приведения адреса лесного участка в соответствие с данными региональной географической информационной системы Московской области.

В материалы дела истцом представлен приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 08.06.2023 № 30П-1275 об утверждении положительного заключения государственной экспертизы, в соответствии с которым утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов спорного лесного участка.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 05.03.2020 № 50-0021-04-05-0510/3, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, и следовательно, производного от него требования об обязании возвратить лесной участок, не имеется. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго