АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13637/2020

г. Кострома

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 912 рублей задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 года за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 г. № 07/2017; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 г. №07/2016;

от ответчика: не явился, извещен;

установил следующее:    

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – ПАО «КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом +» (далее – ООО «УК «Наш дом+», ответчик) о взыскании 2 912 рублей задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 года за электрическую энергию, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 19.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен.

В судебном заседании, назначенном на 19.07.2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.07.2021 года до 10 час. 20 мин. 

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен. В ранее представленном отзыве на иск требования не признал, указав, что истцом не была произведена корректировка расчета с учетом отрицательного объема за предыдущие периоды начисления. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «Наш дом +» является организацией, осуществляющей в спорный период (март 2020 года) управление многоквартирными домами в городе Костроме, что ответчиком не оспорено.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, в том числе в жилищный фонд, находящийся в управлении ответчика.

В марте 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Общий объем электроэнергии, предъявленный к оплате за содержание общего имущества в многоквартирных домах Ответчика за март 2020 года, составил 650 кВт*ч на сумму 2912 рулей, что подтверждается представленными в материалы дела картотекой абонента, счетом фактурой, ведомостью электропотребления (л.д. 7-9).

Досудебная претензия от 27.08.2020 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 18), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила №124), управляющая организация, на которую соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Договор, заключенный между сторонами на поставку электрической энергии, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в материалы дела не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке электрической энергии должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя (в данном случае Ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного     письма     Президиума     Высшего     Арбитражного     Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки электрической энергии в целях осуществления ответчиком как управляющей организации деятельности по содержанию общего имущества многоквартирными домами, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) расходы на оплату, в том числе электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил №124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в рассматриваемой случае объем электроэнергии за спорный период (март 2020 года) определен истцом исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, предъявленного к оплате собственникам (пользователям) помещений, в том числе на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы ответчика, что при определении размера задолженности, Истцом не учтены отрицательные объемы электрической энергии за предыдущие периоды, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 предусмотрено, что в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. 

Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Из положений вышеуказанных норм и разъяснений следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение объема на содержание общего имущества должно учитываться ресурсоснабжающей организацией в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

В рассматриваемом случае, из анализа расчетов Истца следует, что в 2020 году, определяя объем обязательств Ответчика по оплате, ПАО «КСК» уменьшало объем обязательств на отрицательные значения при расчете платы в целом по всем домам, находящимся в управлении ответчика в расчетном месяце, а также уменьшало объем обязательств на отрицательные значения за предыдущие периоды.

В частности, предъявляя к оплате объем электрической энергии на содержание за март 2020 года в количестве 650 кВтч истцом учитывались, положительные значения по отдельным домам (ул. ФИО4, д. 25 – 73 кВтч, ул. Комсомольская, д. 48/16 – 679 кВтч, 1-й Сосновый проезд, д. 13 – 138 кВтч, 3-й Сосновый проезд, д. 3 – 45 кВтч), отрицательные значения в отношения отдельных домов (ул. ФИО4, д.21 – (-) 12 кВтч), а также отрицательные значения предыдущих периодов ((-) 273) (650 = 73 + 679 + 138 + 45 – 12 -273).

Истец для сведения представил в материалы дела помесячный расчет за 2020 год, из которого следует, что в случае если учитывать отрицательные значения в разрезе каждого многоквартирного дома, то объем обязательств Ответчика за период январь-декабрь 2020 составит 18 969,90 рублей, если же отрицательные значения учитывать в целом по всем домам за расчетный месяц, объем обязательств Ответчика за период январь-декабрь 2020 составляет 11 383,88 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Истец пояснил, что за периоды январь, февраль, апрель 2020 года Ответчику счета-фактуры к оплате не предъявлялись в связи с нулевыми значениями, если объем обязательств Ответчика определять с учетом отрицательных значений в разрезе каждого дома, то за указанные периоды необходимо будет провести перерасчет, по итогам которого образуется положительное значение подлежащее оплате Ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предложенный Истцом расчет объема обязательств, при котором также учитываются отрицательные значения объемов электрической энергии многоквартирных домов ответчика, не приводит к ущемлению прав последнего во взаимоотношениях с Истцом по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 912 рублей задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин