АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8394/2020

г. Красноярск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8,

об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12.02.2020 № ВНЗАТ-510в/8,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.02.2020, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.10.2019 № 01-2/20-10133, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту – ООО «Сисим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12.02.2020 № ВНЗАТ-510в/8.

Определением от 06.03.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.04.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, представил дополнительные доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сисим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 21.10.2019 №510-р/п в в отношении общества в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы по геологическому изучению с последующей добычей россыпного золота на участке Верхний в долине р. Сисим (правого притока р. Енисей) в Курагинском районе Красноярского края на основании лицензии № КРР 02773 БЭ, выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу на срок до 01.02.2036.

Для производства разведочных и добычных работ на участке недр Сисимского дражного полигона, участок Верхний (золото россыпных  месторождений), Енисейским управлением Ростехнадзора оформлен горноотводный акт № 2207 от 18.01.2018, кудавключена площадь 936,8 га с уточненными координатами. Срок действия горнотводногоакта установлен до 01.02.2036.

Дополнением №1 от 13.11.2018 горноотводный акт № 2207 с планом горного отвода, как неотъемлемая часть, включен в состав лицензии на пользования недрами КРР 02773 БЭ.

Дополнением № 2 от 18.02.2019 границы лицензионного участка недр, переданного ООО «Сисим» по лицензии КРР 02773 БЭ, изменены и площадь участка увеличена до 20,32 кв.км.

Разработка запасов россыпного золота на месторождении «долины р. Сисим, уч. Верхний» началась в 2018 году в 3-х точках:

1) участок Теплый, расположен на правом берегу р. Сисим, напротив устья левого притока руч. Теплый;

2) участок Центральный, расположен в русле р. Сисим выше устья правого притока Сейба;

3) участок Коза, расположен в южной части лицензионной площади - в приустьевой части руч. Коза, левого притока р. Сисим в 1,0 км северо-западнее п. Щетинкино.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 20.11.2019 № ВНЗАТ - 510в, протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/8.

Постановлением о назначении административного наказания от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано заявителем в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 № ВНЗАТ-510в/8, которым в удовлетворении жалобы ООО «Сисим» на постановление от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8 о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. отказано, постановление оставлено без изменения.

Считая вышеназванное постановление и решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ, Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемые постановление и решение вынесены (приняты) уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом по части 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела заявителю вменено нарушение статьи 7.6 КоАП РФ, выразившееся в использовании части лицензионного участка, расположенного на водном объекте р. Коза, для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов указанного водного объекта.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

По пункту 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 52.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, ведение работ по изменению дна и берегов поверхностного водного объекта возможно при наличии соответствующего решения, выданного уполномоченным органом. 

Учитывая вышеприведенные нормы, а также конструкцию статьи 7.6 КоАП РФ, помимо факта отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование, административный орган должен доказать не только факт наличия руслоотводного канала вдоль левого борта реки Коза, свидетельствующего об изменении русла и берегов поверхностного водного объекта, но и факт ведения в предела сроков давности  работ по такому изменению.

Вместе с тем факт ведения работ по проходке руслоотводной канавы на поверхностном водном объекте р. Коза в ходе проведения проверки административным органом зафиксирован не был.

В протоколе об административном правонарушении от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/8 и оспариваемом постановлении ответчиком указано следующее:

«В ходе обследования территории лицензионного участка 23.10.2019 (акт обследования от 23.10.2019 № ВНЗ-510в) установлено, что на участке Коза выполнялись горно-добычные работы. Промывка песков осуществлялась одним промприбором ПГШ-50, установленным в юго-восточном фланге полигона, осуществлялись вскрышные работы. Естественное русло р. Коза заведено в руслоотводную канаву вдоль левого борта реки.

Пользование водным объектом р. Коза с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов осуществлялось в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Право пользования водным объектом в зоне деятельности Енисейского БВУ в. Государственном водном реестре, по состоянию на 23.10.2019 незарегистрировано.

Таким образом, ООО «Сисим» осуществляет деятельность, связанную с использованием части лицензионного участка, расположенного на водном объекте р. Коза, для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта, в отсутствие оформленного в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Из текста протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/8 следует, что к указанному протоколу прилагается акт проверки от 21.10.2019 №ВН-441в.

Акт проверки от 21.10.2019 №ВН-441в в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

Согласно имеющемуся в деле акту проверки от 20.11.2019 № ВНЗАТ - 510в на участке Коза на момент обследования выполнялись горно-добычные работы. Одним промприбором ПГШ-50, установленным в юго-восточном фланге полигона, промывались золотоносные пески, осуществлялись вскрышные работы, севернее полигона проводились работы по строительству руслоотводной канавы р. Сисим. Руслоотводная канава р. Коза проложена по левому борту русла р. Коза.

Таким образом, из указанного акта проверки и протокола от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/8 следует, что в ходе проверки установлен факт ведения работ не по изменению дна и берегов водного объекта – р. Коза, а ведению горно-добычных работ.

В решении по жалобе на постановление содержится указание на то, что по результатам проверки, проведенной в период с 23.10.2019 по 20.11.2019, установлено, что ООО «Сисим» осуществляет работы по геологическому изучению с последующей добычей россыпного золота на участке Верхний в долине р. Сисим (правого притока р. Енисей) в Курагинском районе Красноярского края на основании лицензии № КРР 02773 БЭ, выданной на срок до 01.02.2036;  нарушение, отраженное в постановлении, зафиксировано  в акте проверки от 20.11.2019 №ВНЗАТ-510в.

Однако указанный акт, также как и другие документы, оформленные административным органов в ходе проверки и по ее результатам, ведение работ по изменению дна и берегов реки Коза не подтверждают; констатируют наличие руслоотводной канавы. 

Как следует из оспариваемого постановления, датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является дата его фиксации (23.10.2019). 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 7.6 составляет два месяца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств по использованию водного объекта р. Коза для проведения работ, связанных с изменением его дна и берегов в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Признание незаконным и отмена постановления государственного инспектора Российской  Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8 о назначении административного наказания свидетельствует о незаконности  решения заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 12.02.2020 № ВНЗАТ-510в/8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сисим» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.12.2019 № ВНЗАТ-510в/8, решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.02.2020 № ВНЗАТ-510В/8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина