АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9649/22

г. Уфа

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 212 700 руб., неустойки в размере 20 210 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Полисфера"  /далее - истец, ООО "Полисфера"  / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех"  /далее – ответчик, ООО СК "Успех"/ о взыскании долга  за оказанные услуги в размере 212 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 20 899 руб. 90 коп., согласно уточнению  от 05.08.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступил отзыв, в котором общество представило контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, оспорило расходы на оплату услуг представителя, сообщило об отсутствии договора между сторонами.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между ООО «Полисфера» и ООО СК «УСПЕХ»- был заключен договор № 63 от 04.12.2017 г. на оказание услуг специальной спецтехники, (впоследствии  договор был утерян истцом).

Согласно актам и ведомостям оказания услуг (приложение к иску), подписанными сторонами. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 212 700 рублей. Данные услуги истец выполнил в полном объеме. Ответчик данные услуги принял.

Согласно акту №690 от 30.12.2019 г. и ведомости оказания услуг № 261, подписанными сторонами, услуга была оказана на сумму 110 600 рублей. Сумма по данному акту оплачена частично на сумму 88300 рублей. Задолженность  составила 22300 рублей.

Согласно   УПД №555 от 18.11.2020 г. и ведомости оказания услуг № 261, подписанными сторонами, истцом была оказана услуга ответчику на сумму 89 600 рублей.

Согласно    акту № 532 от 31.10.2020 г. и ведомости оказания услуг №250, подписанными сторонами, истцом была оказана услуга ответчику на сумму 100 800 рублей.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги с учетом частичной оплаты составила 212 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 28.12.2021 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком услуги приняты по акту №690 от 30.12.2019 г. и ведомости оказания услуг № 261, УПД №555 от 18.11.2020 г. и ведомости оказания услуг № 261, акту № 532 от 31.10.2020 г. и ведомости оказания услуг №250 без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом спорные услуги были оказаны ответчику, мотивированного отказа ответчик не заявил, услуги в полном объеме не оплатил, возражений не заявил по объему и качеству оказанных услуг не заявил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 20 899 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство ис предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами уточнены с учетом доводов ответчика.

Судом расчет процентов истца проверен, признан верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор  на оказание юридических услуг № 15/22-юр от 10.01.2022 г. (приложение к иску), заключенный между истцом (заказчик) и  ООО «УК «Полисфера»  (исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридической помощи Заказчику по ведению дела по иску к ООО СК «УСПЕХ» о взыскании суммы долга.

В силу п. 2.1 договора № 15/22-юр от 10.01.2022 г.  стоимость услуг определяется сторонами в 30 000 (тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается).

В доказательство оплаты юридических услуг представлена квитанция  от 10.01.2022 г.  на сумму 30 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца ФИО2 принял участие в судебных заседаниях: 04.07.2022 г.,20.07.2022 г., 25.07.2022 г.

В материалы дела также представлен приказ о приеме на работу ФИО2 ООО «УК «Полисфера», также доверенность № 10/22 от 20.06.2022 г.,, выданная ООО «УК «Полисфера» на представление интересов ООО «Полисфера» ФИО2

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца и ответчика при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что размер расходов соразмерен, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 30 000 руб.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что директором истца  и организации, с которой он заключил договор на оказание юридической помощи, является одно и то же лицо, подлежит отклонению судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, их разумность и обоснованность, а, следовательно, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании фактически понесенных судебных расходов.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Успех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полисфера" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг  в размере 212 700 руб., неустойку в размере 20 899 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере   7 658 руб. 20 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева