АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2727/20

10 ноября 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Симферополь, 295051) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект»,

при участии в судебном заседании;

от заявителя - ФИО2, по доверенности №09/01/20/1-1 от 09.01.2020; от административного органа – ФИО3, доверенность №01-25-54 от 28.09.2020, диплом МВ №13506259 от 08.06.2007; ФИО4, по доверенности №01-25-64 от 23.10.2020 г., удостоверение №4006,

от третьего лица – ФИО5, приказ от 10.06.2014 № 1-к, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-82»  (далее – общество, заявитель, ООО «СУ-82») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (жалобой), в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее - административный орган, Севгосстройнадзор, управление) от 28.05.2020 № 92-07-49-060401-81-0024/2020 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По мнению заявителя, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, а также сделан без учета пояснений ООО «СУ-82» и разъяснений лица, разрабатывавшего проектную документацию – общества с ограниченной ответственностью «Интерпроект».

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считают, что постановление является законным и обоснованным, факт административного правонарушения подтвержден документально. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпроект» (далее – третье лицо, ООО «Интерпроект») письменные пояснения не предоставило, представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя относительно отсутствия нарушений требований проектной документации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «СУ-82» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома с объектами обслуживания по ул. Адм.Фадеева, 44 г. Севастополь» застройщиком которого является ООО «Севагротранс» на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 27.11.2019 № 92-07-49-010401-81 была проведена в период с 10.12.2019 по 30.12.2019 программная выездная проверка.

Уведомление о проведении проверки получено застройщиком 28.11.2019.

По результатам проверки составлен акт проверки № 92-07-49-030401-81-94 органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 30.12.2019 (далее – акт от 30.12.2019), в котором отражено, что выявлены следующие нарушения: лицом, осуществляющим строительство ООО «СУ-82» допущены нарушения требований проектной документации шифр 218/19, а именно:

проектной документацией предусмотрено, что перед работами по устройству котлована необходимо выполнить мероприятия по перекладке (выносу) эксплуатируемых инженерных коммуникаций и демонтаж недействующих коммуникаций, подпадающих под участок застройки, фактически сети напорной канализации Кн (согласно плану выноса сетей К1, Кн, проектной документации шифр 218/19-НВК) не вынесены перед работами по устройству котлована жилого дома 1-го этапа объекта, работы по выносу осуществляются, чем нарушены требования проектной документации шифр 218/19-1-КР-ТЧ, л. 10 (фото 5, 8, 9, 10, 11);

проектной документацией объекта предусмотрено, что заложение и глубина откосов котлована составляют 6 м, то есть откос должен быть выполнен с уклоном 45 градусов, фактически откосы котлована жилого дома 1-го этапа объекта выполнены с уклоном 90 градусов, чем нарушены требования проектной документации шифр 218/19-ПОС, разрез I-I. Грузовые характеристики крана КБ-403А. I этап. Жилой дом (фото 5, 7, 8).

что является нарушением требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Заявителем были направлены пояснения к акту проверки от 30.12.2019, которые получены административным органом 22.01.2020.

22.01.2020 заявителю вручено уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 04.02.2020 на 15.00. 

04.02.2020 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и экспертизы Севгостройнадзора ФИО6 в присутствии представителя ООО «СУ-82» составлен протокол об административном правонарушении № 92-07-49-060401-81-81 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Копия протокола с пометкой о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.02.2020 в 15:30, получена заявителем 04.02.2020.

28.05.2020 заместитель начальника Севгостройнадзора ФИО7, рассмотрев в присутствии представителя ООО «СУ-82» материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).

В акте проверки от 30.12.2019 зафиксировано, что обществом не соблюдается требования проектной документации, так как не вынесены сети напорной канализации перед работами по устройству котлована жилого дома 1-го этапа объекта, работы фактически осуществляются, чем нарушены требования л. 10 проектной документации шифр 218/19-1-КР-ТЧ, а также откосы котлована жилого дома 1-го этапа объекта выполнены с уклоном 90 градусов вместо предусмотренных 45 градусов, (разрез I-I. Грузовые характеристики крана КБ-403А. I этап. Жилой дом шифр 218/19-ПОС).

Однако как поясняет заявитель, сети напорной канализации должны быть вынесены из пятна застройки, а при строительстве 1-го этапа объекта в пятно застройки инженерные сети и коммуникации не попадают, что подтверждается схемами проектной документации шифр 218/19-ПОС, 218/19-ППР.

Представитель ООО «Интерпроект» пояснил, что на странице 10 (лист 6) раздела 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения  проектной документации 218/19-1-КР действительно предусмотрено, что перед началом работ по устройству котлована выполнить мероприятия по перекладке (выносу) эксплуатируемых инженерных коммуникаций и демонтаж недействующих коммуникаций, подпадающий под участок застройки. Однако так как застройка производится поэтапно, в схемах проектной документации указано, что инженерные сети выносятся из пятна застройки первого этапа, второго и третьего. При этом если бы строительство осуществлялось одновременно всех этапов, тогда необходимо было выносить все инженерные коммуникации сразу, но в данном случае, поскольку в пятно застройки 1-го этапа объекта не попадали никакие инженерные коммуникации, их вынос проектной документации не предусмотрен. 

Также представитель ООО «Интерпроект» сослался на положительное заключение государственной экспертизы, которое получила проектная документация шифр 218/19, и отсутствие каких либо замечаний в части указания в тексте термина «участок застройки», а в схемах термина «пятно застройки». Более того, данные термины фактически являются идентичными.

 ООО «Интерпроект» осуществляет авторский надзор и нарушений проектной документации со стороны ООО «СУ-82» выявлено не было.

Исходя из схем проектной документации шифр 218/19, в пятне застройки 1-го этапа не имеется инженерных сетей и коммуникаций подлежащих перекладке (выносу), в связи с чем заявителем при устройстве котлована 1-го этапа работы по выносу инженерных сетей не осуществлялись.

Как следует из пояснений и документов, представленных заявителем, работы по выносу сетей напорной канализации были произведены ООО «КРЕКОТ» на основании договора от 30.08.2019 № 43/2 и выполнены в полном соответствии с проектной документацией.

В отношении нарушения проектной документации в части выполнения откосов, суд считает необходимым указать следующее.

На листе 5 разрез I-I. Грузовые характеристики крана КБ-403А. I этап. Жилой дом проектной документации шифр 218/19-ПОС имеется схема расположения башенного крана.

Административный орган на основании данного листа проектной документации шифр 218/19-ПОС пришел к выводу, что проектной документацией установлено выполнение откосов котлована 1-го этапа объекта с уклоном 45 градусов.

В ходе проверки выявлено, что откосы котлована жилого дома 1-го этапа объекта выполнены с уклоном 90 градусов.

В акте проверки от 30.12.2019 не зафиксировано использование должностными лицами Севгосстройнадзора измерительных приборов при осмотре котлована жилого дома 1-го этапа объекта, не составлялся и отдельный протокол измерений.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что угол откосов котлована был определен в проектной документации самостоятельно путем измерений, а на месте строительства – визуально, измерений каким-либо специальными инструментами не производилось.

Между тем, в представленных в материалы дела частях проектной документации шифр 218/19 не имеется цифрового определения угла откосов котлованов объекта, в проектной документации имеется только условные обозначения откосов, без указания градусов, длины, ширины.

ООО «Интерпроект» в письме от 17.01.2020 разъяснило заявителю о том, что проектная документация – Проект организации строительства 218/19-ПОС, состоит из текстовой и графической частей, и ни текстовая, ни графическая части не содержат информацию о характеристиках откосов котлованов. Листы 5 и 6 графической части определяют месторасположение башенного крана, а именно расстояние от оси башенного крана до оси здания и относятся исключительно к грузовым характеристикам башенного крана КБ-403А.

Данные разъяснения подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица, поясняя, что угол откосов устанавливается исходя из фактического состава грунта, определяемого при производстве работ в сравнении с предварительными изысканиями и регламентируются «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 125/пр). Подобные решения не противоречат действующему законодательству, проектная документация в данной части не имела замечаний и получила положительное заключение государственной экспертизы.

Доводы административного органа о том, что выполнение откосов с углом в 90 градусов может привести к нарушениям техники безопасности и привести к угрозе жизни и здоровью работников, судом отклоняются.

В акте проверки от 30.12.2019 не зафиксировано иных нарушений, кроме как не осуществления выноса инженерных сетей и выполнение откосов с углом 90 градусов вместо 45 градусов, и данные нарушения квалифицированы Севгосстройнадзором как нарушения проектной документации, нарушений требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства  должностными лицами административного органа не выявлено.

 По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно акт проверки от 30.12.2019, разделы проектной документации шифр 218/19, протокол об административном правонарушении от 04.02.2020, с учетом пояснений заявителя и представителя ООО «Интерпроект» не свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд не может подменять административный орган и устанавливать в ходе судебного разбирательства обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, а также мотивировать и обосновывать выводы административного органа, если непосредственно в тексте постановления мотивировка и обоснование административного правонарушения отсутствует.          

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения относительно требований проектной документации шифр 218/19, которые с учетом пояснений ООО «Интерпроект», лица осуществлявшего разработку данной проектной документации, истолковываются судом в пользу ООО «СУ-82».

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом в ходе производства по административному делу в отношении ООО «СУ-82» не собрано достаточно доказательств, с безусловностью свидетельствующих и однозначно подтверждающих, что в действиях общества имеются признаки события и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.   

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 28.05.2020 № 92-07-49-060401-81-0024/2020 по делу об административном правонарушении, которым заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требований общества с ограниченной ответственностью «СУ-82» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 28.05.2020 № 92-07-49-060401-81-0024/2020 по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник