Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73360/2024

14 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арт Эксплорер Групп" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАРХ" 

об обязании демонтажа

при участии 

от сторон – согласно протоколу с/з от 20.03.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТАРХ» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «АртЭксплорергрупп» (ИНН: 

<

***>) солидарно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А: - 3 (три) настенные вывески, 1 (один) роллет расположенных на лицевом фасаде многоквартирного дома; - 2 (два) кондиционера, 3 (три) вентиляционных отверстия, 1 (один) козырек, 3 (три) оконных решетки, расположенных на двором фасаде многоквартирного дома; устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем оборудования; заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТАРХ», (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «АртЭксплорергрупп» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» государственную пошлину в размере  6 000 рублей.

Определением суда от  02.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания на 29.10.2024.

Истец требования поддержал.

От ответчика ООО "Арт Эксплорер Групп" к судебному заседанию поступил отзыв, в котором предъявленные к нему требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, считает себя ненадлежащим ответчиком по части требований.

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис является управляющей организацией МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большой П.С., д.26/2, литера А.

ООО «Тарх»  является собственником нежилого помещения 4-Н в названном здании, арендатором указанного помещения является общество с ограниченной ответственностью «АртЭксплорергрупп» 

Ссылаясь на размещение ответчиками на фасадах МКД, относящихся к нежилому помещению 4-Н, трех настенных вывесок, роллета, двух кондиционеров, трех вентиляционных отверстий, козырька, трех оконных решеток расположенных на лицевом и дворовом фасадах многоквартирного дома в отсутствие необходимых разрешений и без согласования с собственниками помещений МКД, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Исходя из положений указанных норм, фасад здания относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Как указано в статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В пункте 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Право же собственности на общее имущество МКД может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не управляющей организации как юридическому лицу, которая не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.

С учетом изложенного, поскольку требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании объектами общей долевой собственности собственников помещений в МКД, а разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в МКД, управляющая компания не вправе, при том, что в материалы дела решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении истца полномочиями на обращение с настоящим иском в суд не представлено, у истца отсутствует материальное право на иск.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья                                                                                                   Суворов М.Б.