АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17322/2024

г. Нижний Новгород                                                                       09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-344),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейфельмлюковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО «Тандер» (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3

от ответчика – ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Тандер» о взыскании убытков в сумме 1 949 461,24 руб. за период с 01.06.2022 по 31.01.2024.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2010 N ФИО5/344/10, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. П1.

Договор заключен сроком на пять лет (пункт 6.1 договора).

В порядке пункта 6.7 договора арендодатель уведомлением № 29/04-2021-юр от 29.04.2021 сообщил арендатору о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2021.

В связи с отказом вернуть помещение арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о возврате помещения.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2023 по делу N А43-25077/2021 суд обязал АО «Тандер» возвратить ИП ФИО1 объект аренды по договору аренды недвижимого имущества 01.05.2010 №ННвгФ-1/344/10, а именно: нежилое помещение П1, расположенное по адресу: 

<

...>.

В период с 01.06.2022 по 31.01.2024 ответчик пользовался помещением в отсутствие заключенного договора аренды.

Наличие убытков в связи с невозвратом ответчиком помещения явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что при прекращении договора аренды от 01.05.2010 N ФИО5/344/10 арендатор не вернул арендодателю объект аренды, продолжив использовать его для реализации товаров.

Такое безосновательное пользование имуществом привело к нарушению прав арендодателя, лишенного возможности передачи своего имущества в возмездное пользование иным хозяйствующим субъектам, и возникновению оснований для взыскания с арендатора убытков в силу положений статей 15, 393 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд критически относится к уведомлению от 30.03.2023 об увеличении размера арендной платы, поскольку положениями действующего законодательства не предусмотрено внесение изменений в прекращенный договор. Таким образом, данное уведомление не могло повлечь каких-либо правовых последствий в правоотношениях сторон.

Определением от 03.02.2025 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «ВОЭК» ФИО6

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость за пользование частью в размере 884,5 кв.м. нежилого помещения П1, кадастровый номер 52:18:0040277:164, общей площадью 1349,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно поэтажного плана, являющегося приложением № 1 к договору аренды № ФИО5/344/10 от 01.05.2010, в период с 01.06.2022 по 31.01.2024 для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Согласно заключению эксперта № 01СО/16-25 от 03.06.2025 рыночная стоимость за пользование указанной частью помещения период с 01.06.2022 по 31.01.2024 составила 21 572 500 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 125).

В судебном заседании эксперт ФИО6 ответил на вопросы суда и представителей сторон в отношении экспертного заключения № 01СО/16-25 от 03.06.2025.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы по тем же вопросам, поскольку существенных нарушений, способных повлиять на выводы эксперта, не выявлено.

Суд критически относится к представленной ответчиком рецензии № 152.1073/25 от 02.08.2025, подготовленной специалистом ФИО7, поскольку она являются субъективным мнением специалиста, не привлеченным к участию в деле и не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в отличие от судебного эксперта). Данная рецензия не может расцениваться в качестве доказательства, ставящего под сомнение или опровергающее выводы судебного эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда.

Принимая во внимание заключение эксперта № 01СО/16-25 от 03.06.2025, судом рассчитана рыночная стоимость за пользование помещением в период с 01.06.2022 по 31.01.2024, которая составила 25 024 100 руб. с учетом НДС.

На основании ходатайства от 09.07.2025 (т. 2 л.д. 1-2) истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 19 302 915,24 руб. 

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 5 721 184,76 руб. (25 024 100 – 19 302 915,24) убытков за период с 01.06.2022 по 31.01.2024. 

Расчет убытков на сумму 5 721 184,76 руб. судом проверен и признан верным.

Суд принимает во внимание, что на основании договора аренды № ННвгФ/32540/24 от 27.08.2024 стороны урегулировали вопрос пользования спорным объектом на период с 01.07.2024 и далее, установив арендную плату в размере выше, чем определено экспертом. Данное обстоятельство указывает на заинтересованность ответчика в пользовании помещением и готовность платить больше, чем было в предшествующие периоды.   

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 5 721 184,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 228 970 руб. расходов на оплату услуг представителей (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ИП ФИО1 представлены следующие документы: 

- договор об оказании юридических услуг № 2024-06-18 от 18.06.2024, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги стоимостью 70 000 руб. в рамках дела № А43-17322/2024 (т. 2 л.д. 20-21);

- платежные поручения № 225 от 29.2024, № 226 от 29.11.2024, № 227 от 29.11.2024, № 233 от 29.11.2024 на общую сумму 88 970 руб. (т. 2 л.д. 22-25);

- договор об оказании юридических услуг № 18-06/юр от 18.06.2024                           (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2025), заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги стоимостью 140 000 руб. в рамках дела № А43-17322/2024 (т. 2 л.д. 13-15, 17);

- платежные поручения № 224 от 29.11.2024, № 891 от 07.07.2025 на общую сумму 140 000 руб. (т. 2 л.д. 16, 18).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 оказывали ИП ФИО1 юридические услуги, подготавливали процессуальные документы, участвовали в судебных заседаниях по делу № А43-17322/2024.

Изучив представленные документы, суд установил факт несения заявителем судебных издержек по оплате услуг представителей на сумму 228 970 руб. и их отношение к данному делу.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, считая сумму, предъявляемую к взысканию завышенной и несоразмерной.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей по настоящему делу, суд счел подлежащими взысканию расходы в размере 228 970 руб. По мнению суда, указанная сумма соотносится с объемом защищаемого права, степенью сложности дела (категория спора - убытки), необходимости проведения по делу судебной экспертизы в связи с принципиальными разногласиями между сторонами, длительностью судебного разбирательства (более года), количеством судебных заседаний, объемом фактически оказанных представителями услуг (в том числе по составлению процессуальных документов), в полной мере учитывает требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов. 

Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика об отсутствии необходимости участия двух представителей истца судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, само по себе участие нескольких представителей не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим издержек. Привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны. Заявляя соответствующие возражения, лицо, с которого подлежат взысканию судебных издержки, должно доказать необоснованность участия на стороне заявителя нескольких представителей. При оценке такой обоснованности суд принимает во внимание фактическую и правовую сложность дела, объем проделанной представителями работы.

Доказательств того, что участие нескольких представителей являлось злоупотребление правом со стороны истца, в материалы дела не представлено. 

Заявленная истцом сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 5 721 184,76 руб. убытков, 228 970 руб. расходов на оплату услуг представителей, 32 495 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19111 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                    С.А. Боровиков