﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2230/2020-АК

г. Пермь

12 марта 2020 года

Дело № А71-17633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 января 2020 года по делу № А71-17633/2019,

принятое судьей Иютиной Ю,В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН  1151840003480, ИНН 1840038019)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская УК» (далее - заявитель, ООО «ГУК», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании незаконным решения от  18.06.2019 № 28-Р об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от  27.02.2019 № 144 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике.

Определением от 26.09.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, определением которого от 05.11.2019  настоящее дело  принято к производству с присвоением делу № А71-17633/2019.

Ходатайство заявителя  об уточнении предмета спора, согласно которому общество просит признать незаконным и отменить постановление  от 27.02.2019 № 144  по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением  Роспотребнадзора по Удмуртской Республике судом первой инстанции рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено.

По ходатайству заявителя на основании части 1 статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора), о чем вынесено соответствующее определение от 25.12.2019.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании статьи 51 АПК РФ участвует в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 29.01.2020 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы том, что не в материалы дела не представлены доказательства систематического нарушения обществом законодательства в сфере коммунальных и потребительских услуг, ООО «Городская УК» направило потребителю Шилову Д.Н. платежные документы за 2018 год на бумажном носителе, в которых содержится информация о сроках и подаче потребителем показаний индивидуальных приборов учета, передаче их управляющей организации. Данная информация также  имеется в системе ГИС ЖКХ, однако в связи с несовершенством системы отсутствует возможность распечатки платежного документа с данной информацией, однако общество не имеет доступа к системе ГИС ЖКХ.  Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Общество в жалобе обращает внимание суда на злоупотребление Шиловым Д.Н.  правом на обращение в надзорные органы с жалобами на действия управляющей организации, поскольку  Шилов Д.Н. не пользуется правом подачи ИПУ ХВС, приборы учета не прошли необходимую проверку, не введены в эксплуатацию.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения.

	Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019  в Управление Роспотребнадзора поступило заявление потребителя (вх. №91-Ж), проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 38 на нарушение прав потребителей при предъявлении платежных документов управляющей организацией - ООО «ГУК».  Как следует из обращения, в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за период 2018 года, полученных от ООО «Городская УК» посредством системы ГИС ЖКХ, отсутствует обязательная информация о сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, передаче их управляющей организации.

 При рассмотрении обращения потребителя административным органом выявлены нарушения обществом пункта 1 статьи 10, статьи 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  Закон о защите прав потребителей), пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

08.02.2019 по факту выявленного нарушения административным органом в присутствии представителя общества Ватшуровой Л.А., действующей по доверенности от 09.01.2019, составлен протокол об административном правонарушении (т. 2 л.д. 39-42). 

По результатам рассмотрения материалов административного дела 27.02.2019  Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление №144 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, обществу с учетом установленных отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в действиях общества, нарушений при производстве по делу административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем арбитражный суд отказал в удовлетворении требований. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом посягательства, в рассматриваемом случае, является право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и исполнителе данной услуги.

Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях урегулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подп. «з» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

По смыслу положений Правил N 354 указание в платежном документе сведений, перечисленных в Правилах, носит обязательный характер, поскольку направлено на предоставление потребителю сведений и информации, необходимых в целях правильного исполнения потребителями услуг обязанностей и реализации прав потребителей.

 Доводимая до потребителя информация, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, платежный документ, выставляемый потребителю, должен отвечать требованиям, установленным Правилами N 354.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в ГИС ЖКХ (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 209-ФЗ) под субъектами, размещающими информацию в системе понимаются, в том числе юридические лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе.

Согласно части 18 статьи 7 Закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 8 Закона N 209-ФЗ поставщики информации размещают в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. Размещение информации в системе поставщиками информации осуществляется с использованием электронной подписи в порядке, установленном в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи настоящего Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение подп. «з» пункта 31, пункта 67 Правил №354,  пункта  1 статьи 10, статьи 39.1 Закона о защите прав потребителей, пункта 18 статьи 7, статьи 8 Закона № 209-ФЗ  обществом в период с января по декабрь 2018 года не была не менее 1 раза в квартал размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)  информация   о  сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 Правил  № 354.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Податель жалобы ссылается на отсутствие возможности распечатки платежного документа с данной информации ввиду несовершенства системы, указывает, что информация о сроках и подаче потребителем показаний индивидуальных приборов учета, передаче их управляющей организации предоставлена на бумажном носителе.

 Убедительных документов, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, действующим законодательством установлена  обязанность управляющей организации обеспечивать полноту информации и своевременность ее размещения в системе ГИС ЖКХ, а плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ)

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения  исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и обжалуемом судебном акте.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное административное наказание соответствует размеру санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы о повторном привлечении общества к административной ответственности были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку  в настоящем случае  платежные документы, в том числе за июль и август 2018 года, предъявленные потребителю Шилову Д.Н., рассматриваются и оцениваются в контексте содержания иных предъявленных потребителю в 2018 году платежных документов и только в целях установления того, соблюдалась ли ООО «Городская УК» установленная законодательством периодичность (1 раз в квартал) размещения в платежных документах обязательной информации (пп. «з» пункта 31 Правил № 354). 

Коллегия апелляционного суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает оснований для иных суждений.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года по делу № А71-17633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова