﻿883/2021-44592(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2021 года Дело № А21-1293/2020 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,  

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества Специализированный застройщик «АКФЕН»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2021 по делу № А21-1293/2020,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа  «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская область, город  Калининград, улица Нарвская, дом 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375  (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик  «АКФЕН», адрес: 236029, Калининградская область, город Калининград, улица  Елизаветинская, дом 11, помещение 27, ОГРН 1037728055331, ИНН 7728306340  (далее – Общество, ответчик), о взыскании 594 864 руб. 93 коп. задолженности  за потребленную тепловую энергию (потери) за период с ноября 2018 года по  октябрь 2019 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация городского округа «Город Калининград» (далее –  Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Ингрид».  

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель  жалобы, суды неправильно применили нормы Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении),  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее - Правила № 808) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ). Фактическими потребителя отпущенной в многоквартирный дом (далее  

– МКД) тепловой энергии являются владельцы расположенных в нем  помещений, а не Общество – застройщик указанного МКД.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не  направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Калининград,  улица Челнокова, дом 50.  

В целях сдачи объекта в эксплуатацию Предприятие (исполнитель)  и Общество (абонент) 18.11.2014 заключили договор теплоснабжения  при проведении пусконаладочных работ на объекте строительства № 2029/П,  в приложении № 1 которого согласован временный акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие  которого распространено до предоставления в полном объеме исполнительной  документации, а также до передачи тепловых сетей в муниципальную  собственность.  

Работы по прокладке теплотрассы на объекте выполнялись Обществом  во исполнение условий инвестиционного контракта от 20.07.2014 № 22,  заключенного между Обществом (инвестор-застройщик) и мэрией  Калининграда.  

На основании разрешения от 05.12.2014 № RU 39315000-167 объект  введен в эксплуатацию.  

Однако тепловые сети в собственность муниципального образования  городской округ «Город Калининград» не приняты.  

Поскольку тепловые сети, созданные Обществом, присоединены к сетям  Предприятия, посредством которых Предприятие как теплоснабжающая  организация поставляло тепловую энергию для снабжения многоквартирного  дома, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона о теплоснабжении,  Правил № 808, принимая во внимание преюдициальное значение  обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А21-7448/2015 и № А21-7303/2016, в отсутствие доказательств  передачи спорного участка тепловых сетей в собственность (владение) иных  лиц, удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.  

Частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что  теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами  организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми  организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках  тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у  единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда,  вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые  сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по  которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, Предприятие  несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее  транспортировке.  

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется  принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2  статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункты 10.1, 58, 61.2  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской  Федерации 20-э/2 от 06.08.2004 N 20-э/2).  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в  его сетях при транспортировке тепловой энергии.  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  является владельцем теплотрассы от объекта Предприятия до стены спорного  многоквартирного жилого дома.  

Доводы Общества об отсутствии оснований для взыскания с него,  как с владельца сетей, фактических потерь тепловой энергии, поскольку оно  не обладает статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики  (теплосетевой или теплоснабжающей организации), оценены судами при  рассмотрении дел № А21-7448/2015 и № А21-7303/2016.  

Отсутствие у Общества статуса профессионального участника рынка  теплоэнергетики не освобождает его как собственника тепловых сетей  от обязанности возместить теплоснабжающей организации затраты, связанные  с оплатой потерь, возникших при осуществлении теплоснабжения потребителей  посредством спорных сетей.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Выводы, содержащиеся в судебных актах по вышеназванным делам,  

об установлении определенных фактических обстоятельств в силу статьи 69  АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Кроме того, в деле № А21-1878/2018 были рассмотрены требования  Общества о признании незаконным бездействия Администрации,  выразившегося в непринятии в муниципальную собственность спорной тепловой  сети. В удовлетворении требований судом отказано. При этом суд установил,  что Общество не представило документы, необходимые для приема в  муниципальную собственность спорного объекта.  

Доводы подателя жалобы о том, что лицами, обязанными оплатить  потери тепловой энергии, являются собственники помещений в спорном МКД,  отклоняются судом кассационной инстанции.  

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за  коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение)  исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1  статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354).  

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1,  2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками  помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а  также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации  одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка,  на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-,  водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома.  

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему  правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте  соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.  Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в  многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней  стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без  волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени  содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а  также обязанности оплатить потери тепловой энергии в этих сетях.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный участок  тепловой сети относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома,  что имелась воля собственников многоквартирного дома на изменение границы  эксплуатационной ответственности, а именно согласие на установление  границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.  

Спорные сети построены Обществом, доказательства их передачи во  владение иных лиц в материалы дела не представлены.  

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды  правомерно удовлетворили иск.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  

законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2020  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2021 по делу № А21-1293/2020 оставить без изменения,  а кассационную жалобу акционерного общества Специализированный  застройщик «АКФЕН» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи А.А. Кустов 

В.К. Серова