Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6169/2022

19 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном материалы дела по исковому заявлению 

ООО «ВКЗ «Кизляр» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Новый полив» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 811340 руб. задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 13.10.2022);

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Кизляр" (далее -ООО «ВКЗ «Кизляр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Новый полив» (далее-ответчик) о взыскании 811340 руб. основной задолженности.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также заявил о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области по месту регистрации и нахождения юридического лица.

В возражения на отзыв истец доводы ответчика признал необоснованными, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и возражениях на отзыв основаниям и доводам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор № 2021-02-03 на оказание услуг с использованием товаров от 03.02.2021г., согласно которому  ответчик обязался поставлять в адрес истца товар, материал, и оказать услуги по монтажу оборудования по капельному поливу для тепличного комплекса при условии, что истец произведёт 100% предоплату в сумме 811 340 руб. с учётом НДС, в том числе шефмонтажные работы и услуги на сумму 170 000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив указанные суммы платежными поручениями № 92, 93 от 27.04.2021г. и № 98 от 30.04.2021г. соответственно на суммы 68 340 руб., 500 000 руб., и 243 000 руб. 

Согласно п. 3.2 договора, качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ изготовителя и требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документов, определяющих качество товара. 

В соответствии с п. 3.3 договора в течение гарантийного срока поставщик обязан за свой счёт и в сроки, согласованные сторонами, устранить все неполадки и дефекты за исключением тех, которые возникли в связи с несоблюдением заказчиком условий эксплуатации и хранения, передать вместе с товаром сертификаты соответствия на поставляемый товар.

 Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязан был передать истцу товар и услуги надлежащего качества на основании накладных и актов приема-передачи выполненных работ, однако товар, материал, для капельного орошения тепличного хозяйства поставлен без каких-либо документов, подтверждающих качество товара, сертификатов соответствия и инструкций по эксплуатации.

Истец в исковом заявлении указал, что из строя вышли два насоса 8АЕРВР6А 400У на сумму 49 500 руб., которые перемешивали раствор и минеральные удобрения для доведения их до нужной кондиции, появились подтёки в трубах в местах клеевого соединения, в результате чего пришла в негодность агроткань РР100 г/м2 белая, шириной 170 см, на территории одного отсека тепличного комплекса на площади 1,8 га на сумму 68 340 руб., вышли из строя два насоса ЕЬагаЗДЕ/М-65-160/151ЕЗ (артикул 2543176504м) на сумму 218 000 руб., которые перекачивали рабочий раствор в тепличный комплекс, а также капельница  в сборе (капельница компенсированная, капельница угловая, трубка 50 см) на сумму 92 500 руб. и ущерб в сумме 500 000 руб., которая составляет стоимость гибели рассады от неравномерной подачи питательного раствора.

Данный факт подтверждается актом разбраковки № 3, составленный с участием специалиста сторонней организации, как предусмотрено п. 5.1.8 договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 49 от 03.08.2021г. с требованием о возврате перечисленной суммы. 

Данная претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поставленный ответчиком истцу товар фактически оказался ненадлежащего качества, что подтверждается актом забраковки № 3 от 03.06.2021, составленным в соответствии с пунктами 3.5, 3.7 договора с участием представителя-специалиста сторонней организации, согласно которому указаны все недостатки товара и  неисправности поставленного оборудования.

При этом учитывая указанный в акте характер неисправностей и их неустранение ответчиком несмотря на неоднократные попытки, данные неисправности следует признать существенными и неустранимыми (либо проявляющимися неоднократно), которые предоставляют покупателю отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы.

В связи с этим требования истца о взыскании 811 340 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о передаче дела по подсудности судом отклоняется, поскольку согласно п. 11.2 договора от 03.02.2021 в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Дагестан. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, понесенные истцом расходы в сумме 19 227 рублей по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ему ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление  ООО «ВКЗ «Кизляр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый полив» в пользу ООО «ВКЗ «Кизляр» 811 340 руб. основного долга и 19227 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья       Г.М. Ахмедова