Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117760/23-83-674

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-674), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Русспецстрой" (ИНН 

<

***>) к ООО "Стартмонтажстрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 514 945 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 и удостоверению адвоката № 780 от 22.01.2003, рег. № 77/3125,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 3 514 945 руб. 95 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 14 945 руб. 95 коп., проценты в размере 56 095 руб. 89 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просит применить ст.333 ГК РФ, представил встречный иск о понуждении ООО "Русспецстрой" исполнить обязанности в натуре по договору субподряда №6-СУБ/2022 от 09.12.2022, принять выполненные работы на сумму 3 112 276 руб. 00 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать денежные средства с ООО "Русспецстрой" в пользу ООО "Стартмонтажстрой" за выполненные работы в размере 3 112 276 руб. 00 коп., которое принято судом в порядке ст.132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворено в виду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ответчик  не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Между ООО «РусСпецСтрой» (Истец) и ООО «СТАРТМОНТАЖСТРОЙ» (Ответчик) был подписан Договор подряда №6-СУБ/22 на производство строительно-монтажных работ от 09.12.2022г. (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1. Договора) Ответчик взял на себя обязательства выполнить по заданию Истца комплекс строительно-монтажных работ для Объекта (Здания Академии гольфа), расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, сельское поселение Часцовское, дер. Раево, участок с кадастровым номером 50:20:0060221:3243), а Истец обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и уплатить установленную настоящим Договором цену. Объект.

Платежными поручениями от 13.12.2022г. № 412, от 23.12.2022г. № 481, от 27.02.2023г. №256, Истец произвел авансирование (предоплату) по Договору в общей сумме 3 500 000,00 (Три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 копеек с учетом НДС 20%.

Однако, в процессе исполнения Договора Ответчиком допущены его существенные и неоднократные нарушения, которые свидетельствовали о ненадлежащем исполнении им своих обязательств.

В нарушение п. 2.1.1. Договора Ответчик не представил и не согласовал с Истцом График поставки материалов на Объект, в связи с чем невозможно установить, поставлялись ли им какие-либо материалы, необходимые для работы.

В нарушение п. 2.1.2. Договора Ответчиком не было принято место производства Работ.

В нарушение п. 2.1.3. Договора Ответчик не разработал и не представил Истцу План производства работ.

В соответствии с п. 4.3. Договора Субсубподрядчик ежемесячно - до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца предоставляет в адрес Субподрядчика, подписанные со своей стороны первичные документы, подтверждающие выполнение работ: исполнительная документация на выполненный объем работ, сертификаты на применяемые материалы, сертификаты и паспорта на оборудование; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счет на оплату; в течении 5 (пяти) с момента оплаты представить счет-фактуру Субподрядчику.

Указанные документы Ответчиком Истцу не направлялись в том числе и после предусмотренного Договором срока окончания работ.

В этих условиях утверждать о том, что Ответчик приступил к производству работ не представляется возможным. Проводились ли Ответчиком какие-либо работы на Объекте - Истцу достоверно неизвестно, поскольку до момента возникновения спора Ответчик не представил Истцу никаких документов и не обратился с просьбой принять хотя бы какую-либо часть выполненных им работ.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора если Субсубподрядчик не приступает к выполнению Работ по настоящему Договору в установленные сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Субподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать полного возмещения убытков, в том числе ущерба, связанного с невозможностью осуществления Субподрядчиком деятельности, ввиду несвоевременного выполнения Субсубподрядчиком работ по Договору.

Согласно п. 3.1.2. Договора, сроком окончания работ установлено 10 марта 2023 года.

В нарушение данного пункта Ответчик не информировал Истца о том, какие работы им произведены и производились ли им вообще какие-то работы в целом, а в отсутствие исполнительной документации, Актов по форме КС-2, Плана производства работ и Графика поставки материалов Истец не имел объективной возможности сделать вывод о том, какие фактически работы проводились и каков их результат.

31 марта 2023 года Ответчику была направлена претензия о возмещении убытков -неосновательного обогащения на сумму полученного Ответчиком аванса в размере 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) руб. по основаниям п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4.3.1. Договора в случае предоставления Субсубподрядчиком неполного комплекта указанных в п.4.3. документов и/или несоответствующих условиям настоящего Договора и действующего законодательства. Субподрядчик вправе не рассматривать и не подписывать частично полученные документы.

Поскольку до настоящего времени Ответчиком не представлена исполнительная документация на все виды произведенных работ, сертификаты на применяемые материалы, сертификаты и паспорта на оборудование, претензией от 24 апреля 2023 года Истец уведомил Ответчика о том, что в соответствии с указанным выше пунктом он не может принять и подписать направленные Ответчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с 1.01.2023 года-30.03.2023 года между ООО «СТАРТМОНТАЖСТРОЙ» и ООО «РусСпецСтрой» и счет на оплату № 3 от 30 марта 2023 года и повторно потребовал вернуть сумму неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.    

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 6.9. Договора стороны согласовали, что неоднократное нарушение Субсубподрядчиком согласованного Сторонами Графика поставки материалов (п. 2.1.1. Договора) и/или неоднократная задержка предоставления (а равно непредоставление) Субподрядчику в согласованный Сторонами срок документов, предусмотренных п. 4.3. Договора, будет свидетельствовать, что Субсубподрядчик выполняет Работы настолько медленно, что они не будут выполнены в сроки, установленные настоящим Договором. В указанном случае Субподрядчик вправе по своему усмотрению: отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения убытков; назначить Субсубподрядчику разумный срок для устранения ситуации, а при неисполнении Субсубподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения настоящего Договора либо поручить исправление работ другому лицу с отнесение расходов на счет Субсубподрядчика.

График поставки материалов Ответчиком так и не был предоставлен. Никакой исполнительной документации на проведенные работы, сертификатов на материалы, сертификатов и паспортов на используемое оборудование, счетов-фактур, предусмотренных п. 4.3. Договора, Ответчиком не предоставлялось в течение всего срока действия договора и после его завершения.

На основании изложенного, в соответствии с п. 7.2. договора, Истец 04 апреля 2023 года информировал Ответчика об одностороннем расторжении Договора № 6-СУБ/2022_на производство строительно-монтажных работ от 9 декабря 2022 года по основаниям п. 2.3.3. 4.3.1, 7.6. 7.7 и 6.9. Договора с 30 апреля 2023 года.

Кроме того, 31 марта 2023 года Истец предыдущим письмом-претензией информировал Ответчика о том, что в связи с неисполнением его обязательств по Договору, с 20 марта 2023 года Истец был вынужден привлечь для выполнения предусмотренных Договором строительно-монтажных работ стороннюю организацию.

В соответствии с п. 7.6. Субподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в следующих случаях: в том  числе,  если Субсубподрядчик допускает существенное нарушение настоящего Договора.

Под существенным нарушением настоящего Договора в том числе, но не исключительно понимается действие/бездействие Субсубподрядчика, которое ставит под угрозу качество результата Работ и/или влечет задержку выполнения строительно-монтажных работ по Объекту в целом и/или влечет привлечение (или риск такого привлечения) Субподрядчика и/или его должностных лиц к ответственности любого вида.

В случае одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения настоящего Договора по основаниям, предусмотренным п.7.6. настоящего Договора, Субподрядчик вправе по своему усмотрению (выбору) принять выполненную к моменту расторжения часть работ и оплатить их на основании и в порядке, предусмотренном п. 7.4. настоящего Договора, или потребовать возврата неосвоенного остатка авансовых платежей по Договору. В случае направления Субподрядчиком соответствующего письменного требования о возврате авансом перечисленных денежных средств Субсубподрядчик обязуется осуществить их возврат в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней от даты получения письменного требования от Субподрядчика.

До настоящего времени работы  не выполнены, авансовый платеж в размере 3 500 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 3 500 000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 10.05.2023 в размере 56 095 руб. 89 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 945 руб. 95 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлен детальный расчет указанного требования, в связи с чем, у суда отсутствует возможность для проверки заявленной суммы на предмет законности и обоснованности. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка, по мнению ответчика, является чрезмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услуг. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сама по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Встречные исковые требования  о понуждении ООО "Русспецстрой" исполнить обязанности в натуре по договору субподряда №6-СУБ/2022 от 09.12.2022, принять выполненные работы на сумму 3 112 276 руб. 00 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать денежные средства с ООО "Русспецстрой" в пользу ООО "Стартмонтажстрой" за выполненные работы в размере 3 112 276 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных требований истцом не представлены доказательства выполнявшихся работ:  исполнительная документация на выполненный объем работ, сертификаты на применяемые материалы, сертификаты и паспорта на оборудование; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом не представлено доказательств выполнения договорных обязательств, в связи с чем, исковые встречные исковые требования . признаются необоснованными, документально неподтвержденными и неподлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать по первоначальному иску с ООО "Стартмонтажстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Русспецстрой" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 56 095 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб. В остальной части первоначального иска – отказать. 

В удовлетворении встречного иска – отказать. 

Взыскать с ООО "Стартмонтажстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 38 561 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                                                     В.П. Сорокин