Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66046/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алчаковым Б.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (адрес: Россия 625023,                       

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк №1" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>, лит. А, оф. 504 ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 15.09.2019),

установил:

Закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу                        с ограниченной ответственностью "Технопарк № 1" (далее – ООО «Технопарк №1»)        о взыскании 325 723 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 10.04.2019, за просрочку исполнения обязательств, размер которых установлен судебными актами, принятыми по делам              №№ А56-60448/2016, А56-60450/2016, А56-60458/2016, А56-60459/2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых «до момента полного исполнения решений» по названным делам.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора; на прекращение обязательств ответчика перед истцом зачетом встречного однородного требования; на отсутствие у ответчика информации в отношении расчетного счета истца; на наличие вступивших в законную силу судебных решений, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение судебных решений до начала исполнительного производства; на непредставление суду доказательств вины ответчика в просрочке исполнения судебных решений; на ничтожность расчета по сумме задолженности до даты уведомления о реквизитах расчетного счета.

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив свои требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит взыскать с ответчика 325 723 руб. 74 коп. процентов.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2018 по делу № А56-60448/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда               от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа              от 29.11.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 3 844 822 руб. 65 коп. задолженности и 751 514 руб. 95 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области       от 10.08.2018 по делу № А56-60450/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 05.12.2018,                   с ООО "Технопарк № 1" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано 1 623 970 руб. 82 коп. задолженности и 352 036 руб. 27 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 по делу № А56-60458/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018           и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2019,               с  ООО "Технопарк № 1" в пользу ЗАО "Лентеплоснаб" взыскано 4 541 292 руб. 51 коп. задолженности, 1 843 615 руб. 78 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-60459/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018              и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2019, иск   ЗАО "Лентеплоснаб" к ООО "Технопарк № 1" удовлетворен в части                   взыскания 2 814 506 руб. 38 коп задолженности и 800 000 руб. неустойки.

Неисполнение ответчиком вышеупомянутых судебных актов до 10.04.2019 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно претензии от 10.04.2019, суд не находит оснований для исключения вышеуказанного документа из числа доказательств по делу, исходя из следующего.

Названная претензия представлена в дело в целях подтверждения факта соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Дело находится в производстве суда с 14.06.2019, т.е. более трех месяцев,              и в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

При таких обстоятельствах указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения вне зависимости от результатов рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца о неисполнении ООО "Технопарк № 1" в спорный период обязательств по оплате тепловой энергии       в размере, установленном вышеупомянутыми судебными актами.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств вины                 ООО "Технопарк № 1" в нарушении обязательств не принимается судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение ООО "Технопарк № 1" от ответственности за нарушение обязательств, ответчиком не доказано.

Полномочия лица, подписавшего рассматриваемое исковое заявление, основанные на доверенности от 27.06.2018, никем не оспорены. Доказательства прекращения данной доверенности не представлены.

Иные изложенные в отзыве доводы ответчика отклоняются судом как не основанные на имеющихся в деле доказательствах и нормах права, подлежащих применению к взаимоотношениям сторон.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом               и признан правильным.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк №1"                 в пользу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 325 723 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Дашковская С.А.