Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А68-3302/2022

г.Тула

24 августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСМ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Фирма «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 927 933 руб. 62 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО Фирма «РЭМС о взыскании задолженности в размере 874 858 руб. 85 коп., пени в размере 53 074 руб. 77 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений иска принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в суд представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года между ООО «ДСМ-Строй» (Подрядчик) и техническим заказчиком многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, ФИО3 (Заказчик) был заключен договор №10 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения в техническом подполье многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.1 вышеуказанного Договора выполнение работ осуществляется согласно проектной (сметной) документации (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору, согласно локальным сметам (Приложение № 2), составляет 1 797 532 рубля 86 копеек, из них:

- сумма в размере 1 399 684 рубля 54 копейки - стоимость капитального ремонта системы холодного водоснабжения (ХВС);

- сумма в размере 397 848 рублей 32 копейки - стоимость работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата стоимости выполненных работ в рамках Договора № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту от «19» октября 2020 года, осуществляется за счет средств, находящихся на специальном счете для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Специальный счет для формирования фонда капитального ремонта был открыт Управляющей организацией – ОАО фирма «РЭМС», осуществляющей управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 

<

...>, на основании договора управления.

Согласно п. 2.3. Договора цена Договора включает стоимость работ, материалов, уплату всех налогов, таможенных пошлин, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, транспортных и иных расходов Подрядчика.

Согласно п. 2.5 Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости работ (форма КС-3) и производится после сдачи работ Подрядчиком и приемки их Заказчиком. Оплата работ выполняется Подрядчику с зачетом всех ранее произведенных платежей по Договору.

Стороны при заключении Договора № 10 определили следующий порядок оплаты работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения (ХВС) и системы водоотведения:

- оплата Аванса в размере 30% от общей стоимости работ в размере 539 259 рублей 86 копеек - производится перед началом выполнения работ Подрядчиком (п. 2.4 Договора 10);

- окончательная оплата по Договору № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту, в размере 1 258 273 рубля 00 копеек, производится Заказчиком с отсрочкой на срок 12 месяцев. Оплата Заказчиком вышеуказанной суммы должна быть произведена в течение 10 рабочих (банковских) дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости работ (форма КС-3), то есть до «30» декабря 2021 года (п. 2.7. и п. 2.8. Договора № 10).

Истцом все работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения (ХВС) и капитальному ремонту водоотведения в техническом подполье многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с Договором № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту от 19 октября 2020 г. истец выполнил все работы что подтверждается: актом № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2020 г; актом № 2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2020 г; справкой № 3 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2020 года. Техническим Заказчиком все работы, выполненные истцом, приняты в полном объеме.

В рамках исполнения истцом Договора № 10 ОАО Фирма «РЭМС», осуществляющей управление многоквартирным домом, произведены платежи согласно следующим платежным поручениям: № 2315 от 19.11.2020 г. на сумму 100 000 рублей (назначение платежа: Аванс за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 2414 от 30.11.2020 г. на сумму 113 000 рублей (назначение платежа: Аванс за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 63 от 22.01.2021 г. на сумму 56 000 рублей (назначение платежа: аванс за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 152 от 03.02.2021 г. на сумму 118 000 рублей (назначение платежа: аванс за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 830 от 12.04.2021 г. на сумму 258 000 рублей (назначение платежа: окончательный расчет за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 1241 от 11.06.2021 г. на сумму 152 259 рублей 86 копеек (назначение платежа: аванс за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договора № 10 от 19.10.2020 г.); № 1625 от 27.07.2021 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей (назначение платежа: окончательный расчет за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договору № 10 от 19.10.2020 г.); № 2202 от 22.11.2021 г. на сумму 25 414 рублей 15 копеек (назначение платежа: окончательный расчет за капитальный ремонт систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно Договору № 10 от 19.10.2020 г.).

Таким образом, ОАО Фирма «РЭМС» в адрес истца по Договору № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту от 19.10.2020 г. произведены оплаты за выполненные работы на общую сумму 922 674 рубля 01 копейка. 

Согласно п. 2.1 Договора № 10, стоимость работ по Договору, составляет 1 797 532 (Один миллион семьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 86 копеек.

Ввиду неполной оплаты ответчиком в адрес истца денежных средств по Договору № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту от 19.10.2020, за ОАО Фирма «РЭМС» числиться задолженность в размере 874 858 рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора № 10 на выполнение работ по капитальному ремонту от 19.10.2020 г., в части полной оплаты выполненных работ, ответчику 25 февраля 2022 года заказным письмом с описью вложенного, была направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке выплатить задолженность за выполненные работы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно п. 1  ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата Заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В материалы дела истцом представлены документальные доказательства выполнения работ: акт №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2020, акт №2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.12.2020, справка №3 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2020, копии платежных поручений, подтверждающих неполную оплату ответчиком выполненных работ по капитальному ремонту систем водоснабжения (ХВС) и водоотведения в тех. подполье в МКД по адресу: 

<

...>, согласно договору № 10 от 19.10.2020; акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период: с 01.01.2021 г. по 21.09.2021; гарантийное письмо от 12.10.2021 г. от ОАО Фирма «РЭМС» в адрес истца.

Таким образом, факт выполнения истцом работ и их частичной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств завышения истцом стоимости выполненных работ последним не представлено.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 874 858 руб. 85 коп., а также доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных истцом работ.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 874 858 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 7.1. Договора №10 на выполнение работ по капитальному ремонту от 19.10.2020 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 53 074 руб.77 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по Договору подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, контррасчет не выполнил, ходатайство о снижении пени не заявил.

Проверив произведенный расчет, суд находит его неправомерным и производит перерасчет суммы пени по состоянию на 31.03.2022 с применением в расчете учетной ставки Банка России в размере 9,5%, согласно которому размер пени составил 25 210 руб. 52 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 210 руб. 52 коп. В остальной части требования следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 2/Ю от 29.03.2022, платежное поручение №50 от 01.04.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не заявлено о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг и не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 48 498 руб.  59 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 912 руб. Госпошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Фирма «РЭМС» в пользу ООО «ДСМ-Строй» 874 858 руб. 85 коп. долга и 25 210 руб. 52 коп. пени, всего 900 069 руб. 37 коп., а также 48 498 руб. 59 коп. расходов по оплате услуг представителя и 20 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ДСМ-Строй» из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Воронцов