ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4899/2019

г. Вологда

01 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и      Кузнецова К.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Федотовское сельское поселение в лице администрации Федотовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года по делу № А13-4899/2019, 

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федотовскому сельскому поселению в лице администрации Федотовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 58 826 руб. 40 коп. задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности в указанный в иске период ответчику и предоставленных по договорам коммерческого найма, расположенных по адресам:

- 

<

...> (период задолженности с 01.01.2016 по 28.02.2017);

- 

<

...> (период задолженности с 01.07.2016 по 28.02.2017).

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что к спорным отношениям подлежат применению положения, установленные частью 3, пунктом 3 части 2 статьи 153, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Ссылается на то, что в спорных правоотношениях получателями коммунальных услуг являются граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам найма. Следовательно, по мнению Администрации, именно на нанимателях лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к сложившимся отношениям не применимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем. Вывод суда о том, что для выполнения нанимателями обязанности по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг необходимо заключение каких-либо договоров и дополнительных соглашений с управляющей организацией, по мнению апеллянта, противоречит нормам материального права, в частности части 4 статьи 155 ЖК РФ. Администрация указывает, что данная обязанность возникает у нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в силу закона и не требует дополнительной регламентации. 

Предприятие в отзыве просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Законом Вологодской области от 08.10.2008 № 1859-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельским поселениями и Вологодским муниципальным районом, в состав которого они входят» утвержден Перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности Вологодского муниципального района, передаваемого в собственность Федотовского сельского поселения, согласно которому в собственность ответчика переданы квартиры № 19 и № 60 в доме № 23              п. Федотово Вологодского района (т. 1, л. 45-57). 

В соответствии со статьей 2 названного Закона и приложением 23 к данному Закону право собственности Федотовского сельского поселения на указанные квартиры возникло с 24.01.2014.

Данные жилые помещения сдаются ответчиком по договорам коммерческого найма. 

Управление многоквартирным домом № 23 в п. Федотово осуществляет истец.

Между истцом и Вологодским муниципальным районом заключен договор управления многоквартирным домом от 10.01.2013 (т. 1, л. 67-71), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт; своевременно и полностью в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно расчетам истца стоимость содержания и коммунальных услуг по квартире № 19 дома № 23 п. Федотово за период с 01.01.2016 по 28.02.2017 составила 29 156 руб. 90 коп., стоимость содержания и коммунальных услуг по квартире № 60 дома № 23 п. Федотово за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 составила 29 669 руб. 50 коп. (т. 2, л. 45-46). 

Общая сумма задолженности составила 58 826 руб. 40 коп.

Полагая, что ответчик как собственник жилых помещений должен нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Судом установлено, что между муниципальным образованием Вологодский муниципальный район (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма от 22.04.2011 № 321 на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

В силу положений статьи 675 ГК РФ при передаче ответчику названной квартиры из казны Вологодского муниципального района ответчик стал наймодателем в отношениях с ФИО3 на условиях того же договора.

Кроме того, между администрацией Федотовского сельского поселения Вологодского муниципального района (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор коммерческого найма от 28.11.2016 № 644 на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1 договора с ФИО3 и пунктом 3.2.7 договора с ФИО4 предусмотрена обязанность нанимателей вносить своевременно и в полном объеме плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35        ГК РФ.

Таким образом к сложившимся между сторонами отношениям неприменимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор управления многоквартирным домом № 23 не возлагает на нанимателей обязанности вносить плату истцу (управляющей компании), наниматели стороной данного договора не являются. 

Действительно, условиями договоров найма, заключенных с третьими лицами, предусмотрена обязанность нанимателей вносить плату за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. 

Вместе с тем Предприятие не является стороной названных договоров найма, в дело не представлены доказательства заключения Предприятием и нанимателями каких-либо договоров или дополнительных соглашений о возложении на последних обязанности вносить плату.

При указанном положении возложение на нанимателей обязанности вносить плату не основано на нормах действующего законодательства и не соответствует условиям заключенных договоров.

Судом правомерно удовлетворен иск к Администрации.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 28.02.2019 по делу № А13-6132/2017. 

В связи с указанным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 июля 2019 года по делу № А13-4899/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  муниципального образования Федотовское сельское поселение в лице администрации Федотовского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов