Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15»   июня   2017 г.

                                          Дело № А12-13724/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

рассмотрев в порядке упрощенного  производства материалы дела по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1;  

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями арбитражного суда от 24.04.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО1 на незаконные действия страховой организации публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее  - страховщик).

Из обращений заявителя следует, что в филиал страховщика в Волгоградской области 14.07.2016 (вх. № 01-7/41598) поступило заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» (VIN 

<

***>), составленное в соответствии с формой, утвержденной в приложении 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, копии документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ответ на данное заявление страховщиком направлено письмо от 12.08.2016 №01-11/6696 о готовности заключить договор ОСАГО при обращении страхователя в какое-либо представительство страховщика. При этом страхователю в письме указано о необходимости предоставления документов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона №40-ФЗ (включая оригинал паспорта или иной документ, удостоверяющий личность, и оригинал документа о регистрации транспортного средства).

Вместе с тем в представленном заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что предыдущий договор ОСАГО в отношении транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» (VIN 

<

***>) заключен с публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах».

Страховщиком в управление не представлено доказательств, подтверждающих наличие у страховщика информации о том, что представленные страхователем копии документов содержат неактуальные сведения.

Учитывая, что заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов получено страховщиком 14.07.2016 (вх. №01- 7/41598),  публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» надлежало не позднее 15.08.2016 заключить договор ОСАГО с заявителем либо направить в его адрес письменный мотивированный отказ в его заключении.

Вместе с тем страховщик не представил в управление сведения о заключении с заявителем договора ОСАГО либо о направлении в его адрес письменного мотивированного отказа в его заключении в установленный законом срок.

Несоблюдение страховщиком срока заключения договора ОСАГО противоречит требованиям пункта 1 статьи 445, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 1.5, 1.6 Правил ОСАГО, и, соответственно, нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По данному факту заместителем начальника  Управления Службы по защите прав потребителей  и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном  федеральном округе в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества,  в отношении публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» 05.04.2017   составлен протокол об административном правонарушении № С3-02-ЮЛ-17-3682/1020-1, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе  на основании части 3 статьи  23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Пунктом 11 части 2 статьи 1 данного Федерального закона предусмотрено, что его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, признаются некредитными финансовыми организациями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление страховой деятельности предоставляется субъекту страхового дела на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. 

При этом согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Законодательство, регулирующее страховое дело в Российской Федерации, не предусматривает наличие специального нормативного правового акта по лицензированию деятельности по ОСАГО.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Публичное акционерное общество страховая компания  «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС №0001-03 от 23.05.2016. 

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила к Положению Банка России №431-П), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения №431-П страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов содержат неактуальные сведения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, срок для рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и принятия по нему решения составляет 30 дней с момента получения заявления.

При этом законодателем не ограничено право страхователя на подачу заявления каким-либо определенным способом, в том числе посредством почтовых каналов.

С учетом того, что заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов получено страховщиком 14.07.2016 (вх. №01- 7/41598), обществу надлежало не позднее 15.08.2016 заключить договор ОСАГО с заявителем либо направить в его адрес письменный мотивированный отказ в его заключении. Однако страховщик не представил сведения о заключении с заявителем договора ОСАГО либо о направлении в его адрес письменного мотивированного отказа в его заключении в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 1,5 1.6  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год, поскольку в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей. 

По общему правилу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем согласно указанной правовой норме постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и законные интересы страхователя, являющегося потребителем, в связи с чем, нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества  к административной ответственности, заявителем не допущено. 

Административным органом 03.04.2017 в адрес публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  направлена телеграмма о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении с датой явки на 05.04.2017, полученная обществом 04.04.2017, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Ходатайств либо заявлений об отложении составления и подписания протокола в управление от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» не поступало.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено по причине пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него условиям лицензирования конкретной деятельности, в связи с чем не находит оснований для признания его малозначительным.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение      или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая неоднократное привлечение публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.08.2002 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Информация о получателе штрафа: УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону) ИНН 

<

***>, КПП 616331001, счет № 40101810400000010002 в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, код бюджетной классификации: 999 116 900 10016000 140, ОКТМО 60701000, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355269906000050417036822.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева