СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-16667/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области ( № 07АП-1585/24) на решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16667/2023 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, г. Новосибирск к Акционерному обществу "Борисоглебское", село Борисоглебка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу "Борисоглебское" и находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль легковой, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>,  

 При участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт (онлайн); от заинтересованного лица: без участия (извещен). 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту - истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Борисоглебское» (по тексту - ответчик, налогоплательщик, АО «Борисоглебское», Общество) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу «Борисоглебское» и  

находящееся в залоге у налогового органа имущество: автомобиль легковой, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

 Решением суда от 19.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела.  

 Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.  

 Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-33333/2023 по заявлению ООО «Пайвинские семена» о признании несостоятельным (банкротом) должника - Акционерного общества "Борисоглебское.  

 Определением от 20.12.2023 по вышеуказанному делу, в отношении АО «БОРИСОЕЛЕБСКОЕ» ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения.  

 Определением от 08.04.2024 требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области в размере 547 084,30 руб., в том числе: налог - 361 045,20 руб., пени - 154 699,60 руб., штраф - 29 384,50 руб., государственная пошлина - 1 955,00 руб. суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - АО «БОРИСОЕЛЕБСКОЕ».  

 Определением суда от 11.09.2024 суд усмотрел необходимость приостановления производства по настоящей жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-33333/2023.  

 Определением суда от 17.03.2025 производство по делу № А45-16667/2023 возобновлено.  

 В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  

рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.  

 Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменные пояснения, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес АО "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № 4508 от 07.05.2021, № 3449 от 19.03.2021, № 10932 от 14.02.2020, № 4602 от 14.05.2021, № 32061 от 06.11.2020, № 32206 от 13.11.2020, № 28979 от 12.07.2020, № 30227 от 07.08.2020, № 2636 от 12.02.2021, № 23651 от 25.06.2021, № 11381 от 17.03.2020, № 30282 от 14.08.2020, № 31274 от 17.09.2020, № 5560 от 22.02.2022.  

 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении АО "Борисоглебское" вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 1220 от 14.06.2021, № 741 от 26.03.2021, № 922 от 23.04.2021, № 1244 от 18.06.2021, № 1482 от 28.07.2021, № 2735 от 14.12.2020, № 2780 от 19.04.2022, № 1980 от 17.07.2020, № 1778 от 19.03.2020, № 2137 от 04.09.2020, № 2419 от 02.10.2020, № 2806 от 21.12.2020, № 2489 от 09.10.2020, № 2601 от 13.11.2020 принятым на общую сумму 1 172 740,43 рублей.  

 На основании статей 31 и 77 НК РФ Инспекцией 29.04.2022 вынесено постановление № 50 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирска советником юстиции Акуловым П.Е.  

 Согласно вышеуказанному постановлению от 05.12.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области наложен арест на имущество АО "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" на сумму не более 358 666,14 рублей, а именно: - Автомобиль легковой, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> - среднерыночная стоимость 150 000,00 руб.  

 Данным постановлением АО "БОРИСОГЛЕБСКОЕ" разъяснено ограничение прав в отношении имущества, на которое наложен частичный арест (владение, пользование и  

распоряжение этим имуществом осуществляются с разрешения и под контролем налогового органа).  

Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.  

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 05.06.2023 составляла -509 634,29 руб., что явилось основанием для реализации положений статьи 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ввиду нарушения процедуры наложения ареста на имущество.  

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ. В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.  

 Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

 В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.  

 Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.  

 Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона. В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика - организации в отношении его имущества.  

 На основании ст. 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление № 50 от 05.12.2022 и наложении ареста на имущество налогоплательщика.  

Согласно вышеуказанному Постановлению от 05.12.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области наложен арест на имущество АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРИСОГЛЕБСКОЕ", а именно:  

- Автомобиль легковой, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> - среднерыночная стоимость 150 000,00 руб.  

 07.12.2022 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом.  

 Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.  

 В соответствии со статьей 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с  

указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выданным нотариусом подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств. При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

 Налоговый орган при проведении ареста имущества налогоплательщика руководствуется Порядком действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со ст. 77 Налогового Кодекса Российской Федерации как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа (далее – Порядок), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 06.03.2012 № 73/1-344-12.  

 Согласно пункту 24.16 Порядка перед началом ареста налогоплательщику предлагается представить в добровольном порядке объекты принадлежащего ему имущества для включения их в опись, а также подтвердить их стоимость. При отказе в Протоколе делается соответствующая отметка, а дальнейший выбор объектов имущества и определение стоимости производится сотрудниками налогового органа.  

 Кроме того, сокрытие информации о фактическом наличии и (или) месте нахождения активов налогоплательщика, являющихся движимым имуществом и отсутствие юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)) по адресу (месту нахождения), указанному в сведениях ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для применения ареста в отношении имущества налогоплательщика и согласованы Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 03.10.2014 № 73/1-1264-2014. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия налоговых органов по установлению и розыску имущества налогоплательщиков.  

 В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно пункту 1  

статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

 В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».  

 В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.  

 Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.  

 Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.  

 Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

 Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.  

 В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан  

привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.  

 Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время. Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229- ФЗ.  

 Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.  

 Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспорта не требуется.  

 Таким образом, налоговым органом процедура ареста движимого имущества ответчика соблюдена.  

 В рассматриваемом случае установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А45-33333/2023 в отношении акционерного общества «Борисоглебское» ИНН 

<

***> введена процедура банкротства - наблюдение, арбитражным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «СЦЭАУ».  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2024, вступившим в законную силу 09.05.2024, требование Инспекции были включены в реестр требований кредиторов в размере 547 084,30 руб., из них: 262 465,49 руб. - основной долг (НДФЛ, страховые взносы на ОПС) с отнесением во вторую очередь удовлетворения, задолженность в размере 284 618,81 руб., в том числе: налог (транспортный налог) - 98 579,71 руб., пени - 154 699,60 руб., штраф - 29 384,50 руб., государственная пошлина - 1 955 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов  

(заявление № 21-14/005308@ от 09.02.2024 о включении в реестр требований кредиторов АО «Борисоглебское» задолженности по обязательным платежам в размере 547 084,30 руб. прилагается).  

 При этом судом в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2024 было указано, что уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный ст.ст. 45, 46 и 47 НК РФ. Возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена. Наличие задолженности подтверждено документально, данная задолженность, признана судом подтвержденной материалами дела.  

Из анализа заявления Инспекции № 21-14/005308@ от 09.02.2024 следует, что из налоговой задолженности, на которую просит обратить взыскание Инспекция в данном деле, в реестр требований кредиторов была заявлена и включена судом налоговая задолженность в части недоимки по налогам (взносам) по требованиям об уплате налога:  

- от 12.02.2021 № 2636 по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 1 673,35 руб. по сроку уплаты 15.01.2021, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 18 632,40 руб. по срокам уплаты 16.11.2020, 15.12.2020, 15.01.2021;  

- от 19.03.2021 № 3449 по НДФЛ в размере 53 946,05 руб. по срокам уплаты 27.10.2020, 24.11.2020,29.12.2020;  

- от 07.05.2021 № 4508 по НДФЛ в размере 129 957,00 руб. по срокам уплаты 20.01.2021, 20.02.2021, 05.02.2021, 31.03.2021, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 78 562,44,00 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 10 355,96 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, в размере 18 212,20 руб. по срокам уплаты 15.02.2021, 15.03.2021, 15.04.2021;  

в части штрафов (НДФЛ) по требованиям об уплате налога: - от 14.05.2021 № 4602 в размере 4 811,00 руб.; - от 22.02.2022 № 5560 в размере 24 573,50 руб., 

что в общей сумме составляет уже 340 723,90 руб. (при стоимости автотранспортного средства 150 000,00 руб.);  

в части пени по требованиям об уплате налога (поскольку в реестр была включена вся имеющаяся пеня на 30.11.2023 в размере 154 699,60 руб.:  

- от 14.02.2020 № 10932 в размере 19,93 руб.; - от 17.03.2020 № 11381 в размере 546,80 руб.; - от 12.07.2020 № 28979 в размере 5983,64 руб.; - от 07.08.2020 № 30227 в размере 1 580,56 руб.; - от 14.08.2020 № 30282 в размере 301,34 руб.; - от 17.09.2020 № 31274 в размере 1 773,39 руб.; - от 06.11.2020 № 32061 в размере 1 439,27 руб.; - от 13.11.2020 № 32206 в размере 715,75 руб. 

 Таким образом, вся налоговая задолженность, на которую просит обратить взыскание Инспекция в данном деле, была включена в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Следовательно, обстоятельства, касающиеся неутраченной возможности взыскания относительно налоговой задолженности, на которую просит обратить взыскание Инспекция в данном деле, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не должны доказываться вновь.  

 Ответ на запрос Инспекции ГУ МВД России по Новосибирской области сопроводительным письмом от 22.05.2025 № 4/7334 предоставило карточку учета транспортного средства автомобиля ГАЗ 31105, VTN XTN31105041242669, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2004 года выпуска, согласно которой данное автотранспортное средство зарегистрировано за АО «Борисоглебовское» ИНН 

<

***> с 30.03.2010 по настоящее время.  

 Согласно справки № 2025-51101 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 27.05.2025, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области (сопроводительное письмо от 27.05.2025 № 19-05/007057@), АО «Борисоглебовское» ИНН 

<

***> имеет отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 625 023,09 руб.  

 С учетом изложенного, поскольку между сторонами соглашение об обращении  

взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Поскольку обжалуемый судебный акт принят без учета всех обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.  

 По правилам части 5 статьи 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, с Акционерного общества "Борисоглебское" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16667/2023 отменить.  

 Принять по делу новый судебный акт. 

 Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Акционерному обществу "Борисоглебское", село Борисоглебка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:  

- Автомобиль легковой, ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> .  

 Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.  

 Взыскать с Акционерного общества "Борисоглебское", село Борисоглебка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 6000 рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1