ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74484/2019

12 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2022

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31559/2023)  ООО "ЦСК" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-74484/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

 

по иску  ООО "ЦСК"

к  ООО "Эзоис -  Санкт-Петербург"

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр электротехнической комплектации" (195197, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО "ЦЭТК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС - Санкт-Петербург" (188304, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО "ЭЗОИС-СПБ") 146 867 руб. задолженности за поставленный товар и 6041 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019 с ООО "ЭЗОИС-СПБ" в пользу ООО "ЦЭТК" взыскано 6041 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 000 руб. судебных расходов, а в остальной части производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" (195197, 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, оф. 6; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО "ЦСК") обратилось в суд с заявлением от 29.04.2022 о замене ООО "ЦЭТК" в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "ЦСК" о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ООО «ЦСК» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС 032138674 к исполнению.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, проведено процессуальное правопреемство с заменой ООО «ЦЭТК» на ООО «ЦСК». 

Определением суда первой инстанции от 04.08.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС 032138674 к исполнению  отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЦСК», ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «ЦСК» доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств по настоящему делу был вынесен 28.08.2019, решение не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу в установленном статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Исполнительный лист серии ФС 032138674 был выдан 07.11.2019. 

Между ООО «ЦЭТК» и ООО «ТД «ЭнергоИнвест» был заключен договор уступки требования (цессии) от 25.12.2019 №1-Ц/2019, в соответствии с которым к ООО «ТД «ЭнергоИнвест» перешло в полном объеме право (требование) на получение с денежных средств денежных средств по исполнительному листу серии ФС 032138674. 

Впоследствии 04.10.2021 между ООО «ТД «ЭнергоИнвест» и ООО «ЦСК» заключен договор уступки требования (цессии) №4-Ц/2021, согласно которому право (требование) на получение с ответчика денежных средств по указанному исполнительному листу перешло к ООО «ЦСК». 

ООО «ЦСК» 06.05.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства с заменой ООО «ЦЭТК» на заявителя. 

17.04.2023 ООО «ЦСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением арбитражного суда от 18.04.2023, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «ЦЭТК» на ООО «ЦСК». 

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указал, что до принятия судебного акта о правопреемстве, срок на предъявление исполнительного листа серии ФС 032138674 к исполнению истек, при этом суд не нашел оснований для признания периода рассмотрения заявления о правопреемстве уважительной причиной для пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, а также части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при определении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Частью 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае не признавая в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа периода рассмотрения заявления о правопреемстве, не учел следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ввиду изложенного, лицо, подавшее заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление его к исполнению, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него объективных оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства.

В данном случае судом установлено, подтверждается материалами дела, что решение суда первой инстанции от  28.08.2019 не было обжаловано в апелляционном порядке в связи с чем, вступило в законную силу немедленно; следовательно, исполнительный лист серии ФС 032138674 мог быть предъявлен в срок до 28.08.2022 включительно.

06.05.2022 ООО «ЦСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства с заменой ООО «ЦЭТК» на заявителя, то есть в пределах срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

До производства судом процессуальной замены взыскателя в судебном порядке ООО «ЦСК» объективно было лишено возможности предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как ООО «ЦЭТК», поскольку право (требование) на получение с денежных средств денежных средств по исполнительному листу серии ФС 032138674 было передано на основании договора уступки требования (цессии) от 25.12.2019 №1-Ц/2019.

Истечение срока в процессе рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве не может служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении его заявлений; дата рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не может обуславливать результат рассмотрения такого заявления, а соответствующее право на дату обращения ООО «ЦСК»  с заявлением в суд считаться утраченным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 N Ф07-15385/2021 по делу N А56-27046/2016.

При таких обстоятельствах следует признать уважительными причины пропуска предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 032138674, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской    области от 04.08.2023 по делу N А56-74484/2019 отменить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии  ФС № 032138674 к исполнению.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева