СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-10844/2025(1)-АК

Дело № А60-9085/2022

14 января 2026 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В., судей Гладких Е.О., Даниловой И.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой К.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года

о разрешении разногласий возникших между должником и финансовым управляющим ФИО2, о внесении денежных средств в общей сумме 521 723,68 руб. в конкурсную массу,

вынесенное в рамках дела № А60-9085/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022

принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве № А60-9085/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника

введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация

имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциации антикризисных управляющих».

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 23.09.2024 утверждена ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

27.08.2025 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ней и должником по вопросу обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу денежных средств в размере 521 723,68 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025

суд разрешил возникшие между финансовым управляющим и должником разногласия, определив, что денежные средства в общем размере 521 723,68 руб. подлежат внесению должником ФИО1 в конкурсную массу.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о несоответствии действительности и документальной неподтвержденности финансовым управляющим того, что должник является получателем заработной платы, выплата которой осуществляется ежемесячно наличным расчетом. Указывает на отсутствие в материалах дела как доказательств обращения финансового управляющего к должнику, работодателю должника с требованием о перечислении соответствующих сумм на специальный счет должника в целях формирования конкурсной массы и др., так и доказательств принятия управляющим попыток по выявлению принадлежащего должнику имущества и обеспечению его сохранности, в том числе заработной платы. Полагает, что, учитывая длительность процедуры, вышеперечисленные сведения могли быть получены финансовым управляющим по запросу из налогового органа, который периодически обновляет сведения, так как в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) работодатель обязан предоставлять сведения о доходах своих работников. Отмечает, что поскольку должник не знает всех тонкостей законодательства о банкротстве, то он полагал, что все необходимые мероприятия должны быть

проведены финансовым управляющим, при том, что в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36), блокировку счетов должна была произвести кредитная организация. Утверждает, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было подано привлеченными им представителями общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее – ООО «Юрист для людей»), которые также не разъяснили должнику его поведение в ходе проведения процедуры (дата прекращения деятельности представителей 31.10.2023). Помимо этого, приводит доводы о том, что ни финансовым управляющим, ни арбитражным судом не была установлена природа денежных средств, которые должник обязан вернуть в конкурсную массу. Поясняет, что, начиная с 28.07.2023, ФИО1 проходит военную службу по контракту, получает денежное довольствование граждан, пребывающих в резерве, на открытый в Акционерном обществе Банк «Синара» карточный счет, о чем сообщалось финансовому управляющему. Утверждает, что денежные средства в размере 521 723,68 руб., полученные должником за период с июля 2023 года по июнь 2025 года, не могут быть включены в его конкурсную массу, следовательно, возложение на ФИО1 обязанности по возврату указанных средств является неправомерным.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 03.03.2022 на основании заявления ФИО1 о собственном банкротстве в отношении него возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2 (определение арбитражного суда от 28.08.2024).

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства на основании справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024, 2025 года от 17.07.2025 финансовым управляющим было установлено, что ФИО1 является получателем заработной платы, выплата которой осуществляется

ежемесячно наличным расчетом.

В период с июля 2023 года по июнь 2025 года должник получил заработную плату в общем размере 1 300 577,68 руб., а именно: в июле 2023 года в сумме 44 375,65 руб., в августе 2023 года в сумме 44 272,64 руб., в сентябре 2023 года в сумме 39 616,90 руб., в октябре 2023 года в сумме 50 284,43 руб., в ноябре 2023 года в сумме 74 032,82 руб., в декабре 2023 года в сумме 89 434,43 руб., в январе 2024 года в сумме 38 119,74 руб., в феврале 2024 года в сумме 38 119,74 руб., в марте 2024 года в сумме 38 119,74 руб., в апреле 2024 года в сумме 43 119,74 руб., в мае 2024 года в сумме 38 119,74 руб., в июне 2024 года в сумме 111 108,74 руб., в июле 2024 года в сумме 50 284,43 руб., в августе 2024 года в сумме 50 284,43 руб., в сентябре 2024 года в сумме 50 284,43 руб., в октябре 2024 года в сумме 50 862,41 руб., в ноябре 2024 года в сумме 47 897,58 руб., в декабре 2024 года в сумме 71 248,34 руб., в январе 2025 года в сумме 51 093,18 руб., в феврале 2025 года в сумме 51 093,18 руб., в марте 2025 года в сумме 75 419,25 руб., в апреле 2025 года в сумме 51 093,18 руб., в мае 2025 года в сумме 51 093,18 руб., в июне 2025 года в сумме 51 199,78 руб.

По расчету финансового управляющего, полученная должником сверх прожиточного минимума сумма дохода в виде заработной платы за период с июля 2023 года по июнь 2025 года составила 521 723,68 руб.

Ссылаясь на то, что в указанный период доходы должника в конкурсную массу не поступали, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции определил, что денежные средства в общем размере 521 723,68 руб. подлежат внесению должником ФИО1 в конкурсную массу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,

возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5, 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, одним из последствий открытия в отношении гражданина процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом (включая имущественные права), составляющим конкурсную массу, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) разъяснено, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина

включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Гражданин, тем не менее, вправе обратиться к финансовому управляющему и в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум.

Из материалов дела следует и сторонами обособленного спора не

оспаривается, что данными правами ФИО1 не воспользовался; с ходатайствами об исключении из конкурсной массы величины прожиточного минимума, приходящегося на себя и лиц, находящихся на его иждивении, либо денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, в арбитражный суд не обращался.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые

должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В силу приведенных в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 разъяснений, при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) его заработная плата подлежит включению в конкурсную массу путем зачисления на специальный банковский счет, которым может распоряжаться только финансовый управляющий.

В свою очередь, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего заявления, заработная плата должника за период с июля 2023 года по июнь 2025 года в конкурсную массу не поступала, при этом, по утверждению финансового управляющего им предпринимались меры по истребованию данных денежных средств (сверх прожиточного минимума) путем совершения телефонных звонков ФИО1 и его представителю.

С учетом вычета прожиточного минимума трудоспособного населения и прожиточного минимума несовершеннолетнего ребенка на иждивении, по расчету финансового управляющего сумма денежных средств, необходимых к поступлению в конкурсную массу за обозначенный период, составила 521 723,68 руб.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив, что права на распоряжение указанными выше денежными средствами у должника не было, доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств должником не представлено, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и наличия обязанности должника вернуть в конкурсную массу полученного им за период с июля 2023 года по июнь 2025 года сверх прожиточного минимума дохода в виде заработной платы в сумме 521 723,68 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Ссылки апеллянта на отсутствие в материалах дела как доказательств обращения финансового управляющего к должнику, работодателю должника с требованием о перечислении соответствующих сумм на специальный счет должника в целях формирования конкурсной массы и др., так и доказательств

принятия управляющим попыток по выявлению принадлежащего должнику имущества и обеспечению его сохранности, в том числе заработной платы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства не освобождают должника от необходимости действовать добросовестно и разумно в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни финансовым управляющим, ни арбитражным судом не была установлена природа денежных средств, которые должник обязан вернуть в конкурсную массу, признаются несостоятельными, поскольку в полученных финансовым управляющим справках о доходах и суммах налога физического лица за 2023, 2024, 2025 года от 17.07.2025 фигурируют следующие коды видов доходов налогоплательщика: 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); 2002 (Суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений); 2006 (Оплата труда (денежное довольствие, денежное содержание), получаемая (получаемое) лицами, работающими (служащими) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях (районах) с неблагоприятными (особыми) климатическими или экологическими условиями, в части, относящейся к установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации районным коэффициентам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях и процентным надбавкам к заработной плате (денежному довольствию, денежному содержанию) за работу (службу) в данных районах или местностях); 2760 (Материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту).

Указанное означает, что полученные ФИО1 согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в период с июля 2023 года по июнь 2025 года денежные средства являются действительной заработной платой, при этом, в силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения о признании его банкротом и введения реализации имущества гражданина, в том числе денежные средства, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, подлежат включению в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку настоящий спор касается вопросов формирования конкурсной массы, должник в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2025 года по делу № А60-9085/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Саликова

Судьи Е.О. Гладких

И.П. Данилова