768/2019-16117(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8843/2018

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года   Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствии в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «АВС Комфорт»  

(ИНН 6161066405, ОГРН 1136193000338), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Эверест» (ИНН 6144012590, ОГРН 1086144000260), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 (судья Танова Д.Г.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019  

(судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-8843/2018,  установил следующее.  

ООО «АВС Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эверест»  (далее – общество) о взыскании 4 249 349 рублей задолженности и 234 595 рублей пени  с 01.02.2018 по 30.08.2018 (уточненные требования).  

Решением суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены.  Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на  новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, нарушены права  собственников помещений многоквартирного дома. Суды необоснованно приняли в  качестве надлежащего и допустимого доказательства акт формы № КС-2 от 23.12.2017,  поскольку он не подписан Жибарь Л.Д. Решением Гуковского городского суда Ростовской  области от 11.12.2018 по делу № 2-768/2018 удовлетворены требования собственников  помещений к ООО «АВС Комфорт» о признании работ, выполненных истцом  некачественно и не в полном объеме. Обстоятельства, установленные названным  

судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Суд  первой инстанции неправомерно не приостановил производство по делу до рассмотрения  спора судом общей юрисдикции, в результате чего имеются два противоречащих друг  другу судебных акта. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны в суде  первой инстанции не заявляли ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,  является неверным. Представитель истца в суде первой инстанции ходатайствовал  о проведении судебной экспертизы и перевел денежные средства на депозит суда.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, 25.09.2017 ООО «АВС Комфорт» (подрядчик)  и общество (заказчик) заключили договор № 6 на выполнение работ по благоустройству  дворовой территории многоквартирного дома в соответствии с локальным сметным  расчетом (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет  8 092 281 рубль, в том числе НДС – 18% 1 234 415 рублей.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, содержание и сроки выполнения работ  определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть  договора (приложение № 2 к договору).  

В силу пункта 2.1 договора оплата выполненных работ осуществляется в два этапа:  авансирование работ и окончательный расчет за выполненные работы по благоустройству  дворовых территории многоквартирных домов. При условии поступления денежных  средств на отдельный банковский счет многоквартирного дома из источников  финансирования, указанных в пункте 1.2.1 договора заказчик производит выплату аванса  в размере не более тридцати процентов от общей суммы субсидии в течение 40 дней. Для  получения аванса подрядчик предоставляет заказчику счет на аванс в разрезе источников  финансирования. Оставшаяся сумма, в размере 70%, производится на основании  предоставленных заказчику актов о приемке выполненных работ формы № КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, с приложением  фотографий объектов с выполненными работами, накладных, счетов на оплату  и счетов-фактур по факту выполнения работ согласно графику производства работ в  течение 40 дней с даты подписания актов выполненных работ (акт выполненных работ  составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями,  наделенными соответствующими полномочиями органа местного самоуправления и  уполномоченных, представителей собственников, помещений в многоквартирном доме  по подписанию акта о приемке завершенных работ. На основании данных о приемке  

выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат  (форма № КС-3).  

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить все  работы, предусмотренные договором в сроки, установленные графиком производства  работ (приложение № 2). Подрядчик обязан приступить к работам в первый рабочий день,  следующий за днем подписания договора. Фактической датой окончания работ по  договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по  благоустройству дворовых территорий.  

При возникновении между представителями подрядчика и заказчика спора по  поводу недостатков выполненных работ и (или) качеству применяемых материалов по  требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе  несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие  нарушений подрядчиком условий договора или причинной связи между действиями  подрядчика и обнаруженными недостатками. В случае если экспертиза назначена по  соглашению сторон, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.4 договора).  

В пункте 5.5 договора установлено, что законченный объект – благоустроенная  дворовая, территория считается принятым со дня подписания членами комиссии акта о  приемке выполненных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной  документацией.  

Согласно пункту 6.2 договора, гарантийный срок составляет 5 лет со дня  подписания акта о приемке выполненных работ, если подрядчик не докажет, что дефекты  произошли вследствие неправильной его эксплуатации.  

22 декабря 2017 года подрядчик выполнил и сдал объем работ заказчику по актам  о приемки выполненных работ формы № КС-2 от 20.11.2017 № 1 на сумму  2 292 381 рубль, 22.12.2017 № 2 на сумму 5 799 899 рублей, которые подписаны  сторонами в двустороннем порядке комиссионно, с участием заказчика и представителя  собственников многоквартирного дома.  

Общество произвело частичную оплату выполненных работ на общую  сумму 3 842 932 рубля (платежные поручения от 19.12.2017 № 1, 21.12.2017 № 2,  12.03.2018 № 3), в результате чего образовалась задолженность в сумме  

4 249 349 рублей. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец 16.01.2018 и 15.02.2018  направил в адрес общества претензии с требованиями о погашении долга.  

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются  цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии  в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424  данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача ему подрядчиком результата работ.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть  и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное  письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре  или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).  

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса, в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  

результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным  для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397 Гражданского кодекса).  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное  не вытекает из закона или существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования  в полном объеме, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате  выполненных истцом работ. При этом судебные инстанции указали, что акты  выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений,  и вступившим в законную силу решением Гуковского городского суда Ростовской  области от 11.12.2018 по делу № 2-768/2018 суд обязал общество устранить недостатки  

выполненных работ, поэтому основания для применения к подрядчику иных специальных  мер ответственности в данном деле отсутствуют.  

Между тем суды не учли следующего. 

В соответствии с пунктами 12 и 13 информационного письма № 51 наличие акта  приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду  возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им  по двустороннему акту.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса  по договору строительного подряда оплате подлежат только качественно выполненные  работы (пункты 8 и 13 информационного письма № 51).  

Вместе с тем, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Гуковского  городского суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу № 2-768/2018, которым суд  обязал общество устранить недостатки выполненных работ безвозмездно, суды  уклонились от установления обстоятельств фактического устранения подрядчиком  данных недостатков работ и исполнения решения суда.  

Установление объема и стоимости, фактически качественно выполненных  обществом работ обязательно не только для определения суммы задолженности,  подлежащей уплате обществу за качественно выполненные работы, но и суммы  причитающейся обществу неустойки. Момент устранения обществом недостатков работ  имеет существенное значение в настоящем деле для целей определения стоимости  качественно выполненных работ, а также размера и периода начисления компании  неустойки за неоплату качественно выполненных работ.  

Судебные инстанции, удовлетворяя требование общества о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ и неустойки в полном объеме, не учли, что  работы частично выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, и данное  обстоятельство с учетом решения Гуковского городского суда Ростовской области  от 11.12.2018 по делу № 2-768/2018 обществом не оспаривается.  

С учетом изложенного, суды фактически оставили без внимания обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали  надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.  

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой  и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может  являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010   № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).  

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим  значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного  судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств,  что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Согласно положениям части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанций.  

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов  суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся  в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального  права или норм процессуального права.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения  кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции  и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить  дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,  постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся  в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки,  обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон  с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом  и стоимостью выполненных работ, проверить все возражения участвующих в деле лиц  и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу   № А53-8843/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.Л. Коржинек  Судьи О.Л. Рассказов  

 И.И. Фефелова