ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11519/2018

г. Ессентуки

03 декабря 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу № А63-11519/2018 (судья Говорун А.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Кочубеевский р-н СНТ «Зори Кубани» (ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам) (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам) (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановление заместителя главного государственного инспектора города Невинномысска, Кочубеевского и Андроповского района по использованию и охране земель от 13.06.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу № А63-11519/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству. 

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 671 кв.м. с кадастровым номером 26:15:152401:748, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», улица 34, участок № 1273 (далее – земельный участок с кадастровым номером 26:15:152401:748), о чем 03.05.2011 сделана запись регистрации № 26-26-16/005/2011-839 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2011).

23.05.2018 прокуратурой Кочубеевского района совместно с межмуниципальным отделом управления проведена проверка соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:15:152401:748. 

В ходе проведения проверки выявлен факт использования предпринимателем земельного участка 26:15:152401:748 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно: земельные участки, в т.ч. спорный, объединены в один, который огорожен забором, на территории расположена база отдыха. На заборе размещена рекламная вывеска «Дачная сказка» и режим работы, при входе на одном из домиков информационный стенд с прейскурантом цен на предоставляемые услуги. На части земельного участка расположена баня, домики и беседки для отдыха, территория забетонирована, произрастает древесно-кустарниковая и травяная растительность, о чем свидетельствует справка от 23.05.2018 о проведении совместной проверки соблюдения законодательства.

Указанные обстоятельства отражены в объяснениях от 23.04.2018, данных ИП ФИО1, в которых последний указал на осуществление им предпринимательской деятельности по сдаче во временное пользование для досуга и отдыха дачных участков 1275, 1275а, 1243 СНТ «Зори Кубани», принадлежащих ему на праве собственности, и получение за оказываемые услуги денежного дохода. При оплате за предоставляемые услуги выдается кассовый чек. Документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

25.05.2018 по результатам проведенной проверки заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Копия постановления от 25.05.2018 составлена в присутствии предпринимателя и вручена ему под подпись 25.05.2018. 

08.06.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое получено последним 08.06.2018, о чем свидетельствует проставленная на нём подпись.

Постановлением управления от 13.06.2018 на основании материалов дела об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб. Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил факт использования им земельного участка с кадастровым номером 26:15:152401:748, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, СНТ «Зори Кубани», улица 34, участок 1273 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановление вынесено в присутствии ИП ФИО1, получено им 13.06.2018.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и о нарушении этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в частности, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). 

Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 7, пунктам 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Следовательно, градостроительный регламент зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусматривает использование для размещения базы отдыха без разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. 

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. 

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

А в материалах дела отсутствуют доказательства перевода земель сельскохозяйственных угодий в другую категорию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, постановление управления от 13.06.2018 законно и обоснованно, вынесено при наличии документов, подтверждающих совершение предпринимателем правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Размер штрафа исчислен правильно.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат сложившейся в Российской Федерации судебной практике .

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2018 по делу № А63-11519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        С.А. Параскевова